Однако ни УК РФ, ни судебная практика не дает точного толкования всех сторона рассматриваемого определения. В юридической литературе ведется дискуссия по поводу содержания функций должностного лица. Так, Манохин В. М. считает, что в обязанности должностного лица не должны входить административно-хозяйственные функции. Волженкин Б. В. предлагает дополнить обязанности должностного лица совершением юридически значимых сделок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» частично учтено мнение Б. В. Волженкина. Однако суд совершение юридически значимых сделок отнесло к организационно-распорядительным действиям.
Итак, уголовное законодательство предусматривает ответственность за совершение коррупционных и должностных преступлений только государственных служащих, которые исполняют функции представителя власти, либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, государственных учреждениях, в Вооруженных силах, воинских формированиях.
С целью усиления защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников ОВД был принят Федеральный закон от 22.
07.2010 № 155-ФЗ. Указанный закон предусмотрел изменения в УК РФ, установив, что совершение преступления сотрудником ОВД является обстоятельством, отягчающим наказание. Уголовный Кодекс был дополнен ст. 286.
1, которая предусмотрела ответственность сотрудника ОВД за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Так, например, В. признан виновным в том, что около 9 часов на территории опорного поста ДПС, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Решением суда В. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.
12.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры подлежит возмещению в установленном законе порядке. Возмещение вреда, причиненный сотрудником ОВД РФ, подлежит за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального бюджета. Впоследствии к сотруднику ОВД может быть предъявлено регрессное требование в размере выплаченного возмещения. Следует отметить, что возмещению подлежит не только материальный вред, но и моральный, который распространен достаточно часто, учитывая силовые меры со стороны сотрудников ОВД.
Относительно уголовной ответственности военнослужащих следует отметить, что они несут ответственность не только на общих основаниях, но и являются специальными субъектами в некоторых составах преступлений (например, неисполнение приказа, дезертирство, насильственные действия в отношении начальника, утрата военного имущества и т. д.). Необходимо заметить, что дела в отношении военнослужащих рассматриваются в военных судах. Достаточно часто в последнее время в отношении военнослужащих возбуждаются уголовные дела по признакам дезертирства.
Так, например, 5 октября 2009 года К., тяготясь исполнением обязанностей военной службы, с целью вовсе уклониться от ее прохождения, не явился в срок из служебной командировки к месту службы, а убыл в село, где проживал, проводя время по своему усмотрению. В дальнейшем устроился на работу. В органы государственного и военного управления не обращался.
22 октября 2010 года К. прибыл по вызову в отдел внутренних дел, где дал объяснения сотруднику ОВД и, продолжая уклоняться от прохождения военной службы, остался проживать в селе, проводя время по своему усмотрению. 1 апреля 2011 года К. обратился в отдел военного комиссариата, где ему было выдано предписание о явке в военный следственный отдел по гарнизону, куда он прибыл, чем его незаконное нахождение вне части было прекращено. Суд К. признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В виду неопределенности понятия служащего, отсутствия такового в законодательстве, невозможно рассматривать признак использования лицом своего служебного положения как включающий в себя деятельность таких субъектов как государственные служащие, не являющиеся должностными лицами. Само по себе занятие должности не увеличивает степень общественной опасности совершаемого преступления, так как и технические сотрудники, также осуществляют свою деятельность, занимая определенную должность, которая может им облегчить доступ к предмету преступления, создать иные благоприятные условия для преступной деятельности. Коррупционные преступления — это преступления чиновников, профессиональной деятельностью которых является управление, в ходе которого права и обязанности людей подвергаются изменениям. Это и повышает степень общественной опасности их деяний. Тем самым в признак использования лицом своего служебного положения требуется вкладывать смысл осуществления их субъектами, которые могут осуществлять юридически значимые действия, то есть действия, способные порождать, отменять и видоизменять права и обязанности физических или юридических лиц. Именно такие лица могут использовать и авторитет, и статус своей должности, то есть служебное положение. Государственные служащие, не являющиеся должностными лицами, таким образом, не могут в этом же смысле использовать свое служебное положение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине служебных обязанностей, совершение коррупционных правонарушений, связанных с прохождением службы, являются основаниями служебной ответственности, разновидностями (подвидами) которой выступают дисциплинарная и административная ответственность, а также уголовная ответственность.
Специфика ответственности государственных служащих обусловлена их правовым статусом, обязанностью соблюдать и защищать права и свободы граждан, а также их ролью в жизнедеятельности общества в целом. Государство придает большое значение добросовестному и эффективному исполнению должностных обязанностей государственных служащих.
Поэтому нормы об ответственности содержатся в нескольких нормативных актах, в том числе посвященных определенному виду государственной службы. Законодатель ужесточил меры дисциплинарной и иной ответственности сотрудников ОВД по сравнению с работниками других сфер деятельности, с правильностью чего нельзя не согласиться.
С целью совершенствования ответственности государственных служащих необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство и принять следующие меры.
В виду неопределенности понятия служащего, отсутствия такового в законодательстве, невозможно рассматривать признак использования лицом своего служебного положения как включающий в себя деятельность таких субъектов как государственные служащие, не являющиеся должностными лицами. Это, несомненно, требует изменения и внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.
Необходимо принять Дисциплинарный кодекс гражданского служащего. В КоАП РФ определить гражданского служащего в качестве специального субъекта административной ответственности; предусмотреть разделение проступков гражданского служащего на административные правонарушения, за совершение которых гражданские служащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с Федеральным законом о гражданской службе и иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения гражданской службы, и на административные правонарушения, за совершение которых они несут административную ответственность на общих основаниях.
1. Нормативные правовые акты.
1.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
1.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.
07.2015, с изм. от 16.
07.2015) // Собрание законодательства РФ.
1996. № 25. Ст. 2954.
1.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.
07.2015, с изм. от 14.
07.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
1.
4. О материальной ответственности военнослужащих: федеральный закон от 12.
07.1999 № 161-ФЗ (ред. от 25.
11.2013, с изм. от 04.
06.2014) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3682.
1.
5. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27.
07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 08.
06.2015) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
1.
6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30.Ст. 3986.
1.
7. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21)) // Официальные документы в образовании. 2011. № 36.
2. Научная литература.
2.
1. Браташова Ю. А. Правовое регулирование этики и служебного поведения государственного гражданского служащего Российской Федерации // Административное право и процесс. — 2014. — № 5. С. 37.
2.
2. Буравлев Ю. М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. — М.: Юрист, 2008. — 154 с.
2.
3. Буравлев Ю. М. Принципы юридической ответственности в системе государственной службы: теоретическое понимание и правовое оформление // Юридический мир. — 2015. — № 2. С. 57 — 61.
2.
4. Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. — СПб.: «Юридический центр «Пресса», 2005. — 560 с.
2.
5. Добробаба М. Б. Концептуальные основы служебно-деликтного права // Русский закон. — 2014. — № 2. С. 199−210.
2.
6. Добробаба М. Б. Материальная ответственность государственных и муниципальных служащих: правовая природа, место в системе отраслей права // Государственная власть и местное самоуправление. — 2014. — № 3. С. 26 — 29.
2.
7. Кизилов В. В. Институт административной ответственности государственных гражданских служащих России. — Саратов, 2012. — 177 с.
2.
8. Манохин В. М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. — М.: Юристъ, 1997. — 296 с.
2.
9. Рудичева Н. И. Вопросы материальной ответственности военнослужащих: Актуальные проблемы правового регулирования материального обеспечения военнослужащих // Российский военно-правовой сборник — 2006. № 7: Актуальные проблемы правового регулирования материального обеспечения военнослужащих. — М.: За права военнослужащих, 2006, Вып. 66. — С. 315−321.
2. 10. Старилов Ю. Н. Государственная служба и государственные служащие // Административное право: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2004. — 478 с.
3. Материалы судебной практики.
3.
1. Постановления Конституционного Суда РФ от 22.
11.2011 № 25-П, 06.
12.2012 № 31-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 61.
3.
2. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.
05.2012 по делу N 33−1488 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
3.
3. Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.
04.2011 по делу N 33−362/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
3.
4. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.
12.2012 N 3-О12−28 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
3.
5. Определение Кемеровского областного суда от 08.
02.2012 по делу N 33−1189 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
3.
6. Определение Ленинградского областного суда от 15.
03.2013 N 22А-627/2013 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
3.
7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.
07.2011 N 33−10 628/2011 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
3.
8. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 28.
08.2012 по делу № 4а-617/2012 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
3.
9. Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 31.
08.2011 по делу N 1−86/2011 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
Старилов Ю. Н. Государственная служба и государственные служащие // Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 245.
Браташова Ю. А. Правовое регулирование этики и служебного поведения государственного гражданского служащего Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 5. С. 37.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.
07.2015, с изм. от 14.
07.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27.
07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 08.
06.2015) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
Буравлев Ю. М. Принципы юридической ответственности в системе государственной службы: теоретическое понимание и правовое оформление // Юридический мир. 2015. № 2. С. 57 — 61.
Браташова Ю. А. Указ соч. С. 36 — 39.
Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21)) // Официальные документы в образовании. 2011. № 36.
Постановления Конституционного Суда РФ от 22.
11.2011 № 25-П, 06.
12.2012 № 31-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 61.
Кизилов В. В. Институт административной ответственности государственных гражданских служащих России. Саратов, 2012. С. 77.
Добробаба М. Б. Концептуальные основы служебно-деликтного права // Русский закон. 2014. № 2. С. 35.
Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.
04.2011 по делу N 33−362/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Добробаба М. Б. Материальная ответственность государственных и муниципальных служащих: правовая природа, место в системе отраслей права // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 3. С. 26 — 29.
О материальной ответственности военнослужащих: федеральный закон от 12.
07.1999 № 161-ФЗ (ред. от 25.
11.2013, с изм. от 04.
06.2014) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3682.
Буравлев Ю. М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. М.: Юрист, 2008.
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.
05.2012 по делу N 33−1488 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.
07.2011 N 33−10 628/2011 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
Рудичева Н. И. Вопросы материальной ответственности военнослужащих: Актуальные проблемы правового регулирования материального обеспечения военнослужащих // Российский военно-правовой сборник — 2006. № 7: Актуальные проблемы правового регулирования материального обеспечения военнослужащих. — М.: За права военнослужащих, 2006, Вып. 66. — С. 315−321.
Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 28.
08.2012 по делу № 4а-617/2012 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.
12.2012 N 3-О12−28 [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
Манохин В. М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997. С. 6.
Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: «Юридический центр «Пресса», 2005. С. 94.
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30.Ст. 3986.
Определение Ленинградского областного суда от 15.
03.2013 N 22А-627/2013 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
Определение Кемеровского областного суда от 08.
02.2012 по делу N 33−1189 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 31.
08.2011 по делу N 1−86/2011 // [Электронный ресурс]. — Документ опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
10.2015).
