Сюда относятся:
виды сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, не является исчерпывающим;
— требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок подлежит рассмотрению по правиламст.
79 ФЗ «Об акционерных обществах» и иных законов о юридических лицах, которые предусматривают необходимость одобрения данных сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Так, Определением Верховного Суда была рассмотрена жалоба ОАО «УК» на решение Арбитражного суда респ. Башкортостан, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.
01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.
05.2015 по данному делу по иску ОАО «УК» к ОАО «АНК» о взыскании… млн. р. Судом было отказано ОАО «УК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.П.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.
05.2014 N 28суд указывает, что лицо, которое предъявилоиск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок, обязано доказать присутствие признаков, ввиду которых сделка признается крупной, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах»).Так, Арбитражным Судом МО было отказано в удовлетворении жалобы заявителя Комп. Н.И. к АО «К» на решение от 19 мая 2016 года Арбитражного суда г. Москвы по вопросу признания решения совета директоров общества от 25.
05.2015 г. недействительным. По мнению суда, истцом не доказано, что оспариваемые решения приняты с нарушением порядка, установленного ФЗ «Об акционерных обществах», таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Общее собрание акционеров принимает решение об одобрении крупной сделки, предмет которой составляет имущество стоимостью наиболее 50% балансовой стоимости активов общества. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство в ¾ голосов акционеров-владельцев голосующих акций, которые принимали участие в собрании акционеров. Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, ввиду этого истец приобрел у ООО недвижимость на сумму более 10 млн. р., а также применении последствий недействительности сделки. Исковые требования сопровождались тем, что сумма сделки выше 50% балансовой стоимости активов общества и для ее заключения необходимо решение общего собрания акционеров, которое принято большинством в ¾ голосов акционеров-владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании. Такого решения не было. Сделка заключалась по решению совета акционеров общества. Судом первой инстанции иск был удовлетворен. Ответчиком было обжаловано решение суда, с указанием того, что члены совета акционеров, которые принимали решение о совершении сделки, в совокупности обладали количеством голосов, позволяющее им на общем собрании директоров принимать положительное решение о заключении сделки. Апелляционнойинстанцией правомерно была отклонена жалоба, оставлено решение без изменения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного нами исследования, отметим следующие выводы:
Акционерноесоглашениесчитаетсяинструментариемсогласованияволи и интересов его сторон. Сторонами акционерного соглашения являются: доверительный управляющий; номинальный держатель; само общество; «будущие» акционеры (в том числе, лица, не обладающие акциями общества на момент заключения рассматриваемого соглашения, однако должны или вправе приобрести их в будущем).Не соблюдениеодним изучастниковположенийакционерного соглашенияне обеспечит последствийдля акционерногообщества. Невозможнопризнатьнедействительнымрешениеобщегособрания акционеров, принятое принесоблюденииустановленного акционерным соглашениемпорядкаголосованиялибопокупателяакций, в случае, когдаакционерноесоглашение, к примеру, воспрещаетихреализациютретьемулицу. В целом, вкрайнемслучаепоиску заинтересованной сторонысделкаимеет возможностьбытьпризнанапорешению суда недействительной, еслистанетизвестно, чтонапериодеесовершения контрагентпосделке зналлибообязанбылзнатьо присутствии ограничений, предусмотренных акционерным соглашением. Не влияниепрецедентанарушения акционерного соглашения нареальностькорпоративных актов, аещесделок с третьимилицаминепревращаетответственность, порождаемуюэтимконтрактом, вестественное (т.е. вответственность, права из которойнепользуютсясудебнойохраной). Законоб.
АО в п. 7 ст. 32.1отчетливопоказывает, чтоправа сторон акционерного соглашения, базирующиесянаданномсоглашении, в томколичествеправаутверждатьвнедрениямер ответственности, подлежат судебнойзащите. Основными мерами ответственности являются:
возмещение причиненных нарушением соглашения убытков;
— взыскание неустойки (штрафа, пеней);
— выплата компенсации, представляющая собой денежную сумму, определенную сторонами в твердой величине, либо определяемую в порядке, указанном в акционерном соглашении. Таким образом, проанализировав судебную практику поставленного вопроса, следует отметить, что суд не всегда склонен к удовлетворению исковых требований, как со стороны Акционерных обществ, так и со стороны иных участников спора. При этом, при наличии достаточного количества доказательств и оснований по затронутому вопросу, суд может признать сделки недействительными, однако принятие судом справедливого решения зависит, в первую очередь, от непротиворечия предоставленных актов законодательству об акционерных обществах, во-вторых, присутствию полного комплекта необходимых фактов. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 г. N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 г. N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 г. N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 г. N 11-ФКЗ)Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗЛитература.
Андреева Л. Предпринимательское право: учебник / И. Ершова. — М.: Проспект, 2016. — 624 с. Организация предпринимательской деятельности: учебное пособие / Т. В. Буклей [и др.]. — М.: Дашков и К, 2014.
— 294 c. Основы предпринимательской деятельности / Е. Е. Ермолаев [и др.]. — Самара: Самарский государственный архитектурно-строительный университет, ЭБС АСВ, 2012. — 242 c. Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/20 494.
Ефимова О. В. Предпринимательское право: краткий курс лекций /О.В. Ефимова. — М.: Юрайт, 2014. — 160 с. Иванова Е. В. Предпринимательское право: учебник / Е. В Иванова.
— М.: Юрайт, 2016. — 270 с. Кирсанов А. Н. Очерк о сравнительно-правовом исследовании природы юридических лиц: монография / Кирсанов А. Н. — М.: Российский университет дружбы народов, 2011. — 244 c. Колпакиди Д. В. Предпринимательская деятельность / Д.
В. Колпакиди. — Иркутск: Иркутский государственный лингвистический университет, 2012. —.
394 c. Лескова Ю. Г. К вопросу об изменении перечня законодательных критериев классификации юридических лиц // Право и политика. № 1, 2013, с. 146 — 150Судебная практика.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.
05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"Определение Верховного Суда РФ по делу № 309-ЭС15−8585 от 15 сентября 2015 г. Режим доступа:
http://vsrf.ru/Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф05−19 724/16 по делу N А40−213 770/2015.
Режим доступа:
http://www.fasmo.arbitr.ru/.
