При этом нельзя не отметить, что по действующему российскому уголовно-исполнительному законодательству один юридический факт в виде совершения осужденным деяния, признаваемого злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, фактически влечет два правовых последствия — назначение дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, одиночную камеру, единое помещение камерного типа и перевод осужденного на более строгие условия отбывания наказания, а именно с обычных условий — в строгие (ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 122 УИК РФ), с облегченных — в обычные или строгие (ч. 4 ст. 120, ч. 4 ст. 122 УИК РФ).
При этом в срок нахождения осужденного в строгих условиях время отбытия дисциплинарного взыскания в ШИЗО, ПКТ, ОК, ЕПКТ не засчитывается.
Данные обстоятельства фактически означают двойную ответственность за одно и то же противоправное деяние, что нарушает общетеоретический постулат принципа справедливости, заключающийся в запрете нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение.
Выход из сложившейся ситуации представляется в двух возможных вариантах. Первое предложение заключается в признании перевода в более строгие условия содержания осужденного, признанного злостным нарушителем условий отбывания наказания, одной из мер дисциплинарного взыскания, наряду с водворением в ШИЗО, ПКТ, ОК, ЕПКТ. Противником данного положения является Ю. М. Ткачевский: «Водворение в помещения камерного типа, одиночные камеры и единые помещения камерного типа не является элементом прогрессивной системы. Порядок применения этих мер дисциплинарного воздействия иной, нежели порядок применения элементов прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. В связи с тем, что перевод осужденного за злостное нарушение режима на более строгие условия исполнения наказания не является дисциплинарным взысканием».
Второй вариант решения вышеуказанной проблемы В. А. Уткин видит в том, что содержание осужденных к лишению свободы в помещениях камерного типа и единых помещениях камерного типа необходимо сделать условиями содержания с определенными правоограничениями и тем самым, возможно, приблизить «тюремные начала» в современной уголовноисполнительной системе. Данное предложение представляется целесообразным, поскольку позволит альтернативно за злостное нарушение установленного порядка исполнения наказания назначать либо помещение в ШИЗО, ПКТ, ОК, ЕПКТ, либо перевод в более строгие условия содержания, что позволит исключить двойную ответственность.
Однако в отличие от дисциплинарных взысканий, назначаемых нарушителям режима на определенный срок (кроме выговора и дисциплинарного штрафа), изменение условий отбывания наказания осужденных бессрочно. Последующие изменения условий содержания осужденных в местах лишения свободы в сторону улучшения или ухудшения их правового положения предопределяются вне зависимости от каких-либо заранее определенных сроков, а только их положительным или отрицательным поведением.
Прямая зависимость правового положения осужденного на определенных условиях отбывания наказания от поведения самого осужденного, а не от назначенных сроков соответствует постулатам прогрессивной системы исполнения наказания. В связи с чем, рассматривая содержание осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, единых помещениях камерного типа, помещениях камерного типа и одиночных камерах в качестве условий содержания осужденного, а не дисциплинарных взысканий, целесообразно не назначать данные меры на определенный срок, а учитывать личность осужденного, степень его исправления и осознания собственной вины, а также его поведения после совершения правонарушения.
Таким образом, рассмотрение содержания осужденных к наказанию в виде лишения свободы в ШИЗО, ПКТ, ОК, ЕПКТ в качестве условий отбывания наказания позволит в расширенной форме реализовывать положения прогрессивной системы исполнения уголовного наказания.
При рассмотрении содержания в ШИЗО, ПКТ, ОК, ЕПКТ в качестве условий содержания осужденных необходимо выявить, в чем отличия между этими мерами, а также соотнести данные меры со строгими условиями содержания осужденных.
Из анализа ст. 118 УИК РФ следует, что условия содержания осужденного в ПКТ, ОК, ЕПКТ не имеют различий, данные меры отличаются друг от друга лишь сроками нахождения в них осужденных: в исправительных колониях общего и строгого режимов перевод осужденных в ПКТ, в исправительных колониях особого режима — в одиночные камеры на срок до шести месяцев (п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ), осужденных женщин — до трех месяцев (п. «е» ч. 1 ст. 115 УИК РФ), в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. «д» ч.
1 ст. 115 УИК РФ). Условия содержания в штрафном изоляторе строже, однако не имеют принципиальных различий с условиями содержания в помещениях камерного типа, одиночных камерах и единых помещениях камерного типа, основным различием также является срок нахождения в нем — до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Определения срока содержания осужденного при отбытии данных мер не является сущностным основанием для их разграничения. Вследствие этого предлагается объединить данные меры, рассматривая их в качестве условий отбывания наказания и установить минимальный срок нахождения в них, а для последующего изменения этих условий учитывать исклюючительно поведение самого осужденного.
Если сравнивать меры в виде водворения в ШИЗО, перевод в ПКТ, ЕПКТ, ОК и строгие условия отбывания наказания, которые различаются в зависимости от вида исправительного учреждения, то в большей части они схожи, различия в количестве посылок, передач, бандеролей, свиданий и продолжительности прогулки незначительны. В исправительных колониях общего и строгого режима, находясь в строгих условиях содержания, осужденные содержатся в запираемых помещениях, в колониях особого режима — в помещениях камерного типа.
Из доклада о результатах и основных направлениях деятельности на 2015 — 2017 гг. Федеральной службы исполнения наказания: «С целью дифференциации условий содержания осужденных повысилась эффективность работы по изоляции злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания от всех остальных осужденных, из 25,2 тыс. осужденных, признанных злостными нарушителями, изолированно содержалось 94,2%. В 45 территориальных органах злостные нарушители на 100% изолированы».
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что такие меры взысканий, как водворение в ШИЗО, перевод в ПКТ, ЕПКТ, ОК постепенно теряют свою исключительность и актуальность применения.
Их слияние со строгими условиями содержания осужденных позволят исключить двойную ответственность осужденных, признанных злостными нарушителями исполнения наказания, и в полной мере реализовывать положения прогрессивной системы исполнения наказания, основным из которых является возможность изменения условий в зависимости от поведения самого осужденного.
Заключение
Проведенное исследование позволило сформулировать и заключить следующие выводы.
В исправительных учреждениях России устанавливаются режимы обеспечения отбывания наказания, реагирующие на неправомерное поведение осужденных: тюремный режим для злостных нарушителей режима, переведенных из исправительных колоний (ч. 7 ст. 74 УИК РФ); строгие условия отбывания наказания в исправительных колониях для злостных нарушителей режима (ч. 3 и 4 ст. 120, ч. 4 и 5 ст. 122, ч. 3 и 4 ст.
124); режим помещений камерного типа и единых помещений камерного типа для злостных нарушителей режима (пп. &# 171;г", «д», «е» ч. 1 ст. 115); режим содержания осужденных в штрафном изоляторе за нарушение порядка отбывания наказания (п. «в» ч. 1 ст. 115); установление профилактического учета (контроля) за лицами, допустившими правонарушения, характер и направленность которых свидетельствуют о возможности совершения преступления в будущем: склонные к побегу, употреблению спиртных напитков и наркотиков, изготовлению запрещенных предметов и т. п. (.
Инструкция о надзоре за осужденными); создание режима особых условий в исправительных учреждениях при возникновении массовых беспорядков и при групповых неповиновениях осужденных (ст. 85 УИК РФ); установление административного надзора за освобожденными из мест лишения свободы в случае признания их злостными нарушителями режима (ст. 173.
1 УИК РФ).
Основной задачей применения дисциплинарных взысканий состоит в том, чтобы осужденный осознал вину в совершенном правонарушении. Но осознание собственной вины возникает при назначении справедливого наказания. Правильно подобранный вид дисциплинарного взыскания, соответствующего совершенному дисциплинарному проступку и личности правонарушителя, означает справедливое наказание осужденного-нарушителя.
Сложившаяся практика создания и функционирования ЕПКТ указывает на то, что их размещение целесообразнее на отдельном, изолированном от других запираемых помещений объекте с применением современных инженерно-технических средств надзора. Это, в свою очередь, позволяет повысить эффективность рассматриваемого дисциплинарного воздействия на содержащихся в них злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания.
Анализ научной литературы, официальных источников показал, что такие меры взысканий, как водворение в ШИЗО, перевод в ПКТ, ЕПКТ, ОК постепенно теряют свою исключительность и актуальность применения. Их слияние со строгими условиями содержания осужденных позволят исключить двойную ответственность осужденных, признанных злостными нарушителями исполнения наказания, и в полной мере реализовывать положения прогрессивной системы исполнения наказания, основным из которых является возможность изменения условий в зависимости от поведения самого осужденного.
Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // доступ СПС Консультант.
Плюс.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.
12.2017) [Электронный ресурс] // доступ СПС Консультант.
Плюс.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.
04.2018, с изм. от 25.
04.2018) [Электронный ресурс] // доступ СПС Консультант.
Плюс.
Приказ Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17 октября 2005 г. № 640/190 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — № 46.
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // СЗ РФ. — 2010. — № 43.
— Ст. 5544.
Приказ Минюста России от 2 августа 2005 г. № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — № 33.
Научная и учебная литература, судебная практика.
Абдулакимова А. Н. Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях: автореф. дисс. … к.ю.н. Махачкала, 2006. 26 с.
Аниськин С. И., Павленко А. А. Организация режима в ИУ: учебно-методический комплекс. Томск: Томский филиал Академии права и управления ФСИН России, 2014. 106 с.
Бессараб Н. Р. Изоляция личности как правовая категория: автореф. дис. … канд. юрид. наук. − М.: НИИ ФСИН России, 2005. — С. 10. 12.
Горбань Д. В. Изменение условий отбывания наказания в идее лишения свободы (прогрессивная система) в годы Великой отечественной войны // Вестник Кузбасского института. 2015. № 2., с. 52.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. — М.: Рус. яз., 1999.
— Т. 1. — С. 222.
Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2015 — 2017 годы Федеральной службы исполнения наказаний // Федеральная служба исполнения наказаний. Режим доступа:
http://fsin.su/structure/- inspector/iao/Doklad/ (дата обращения: 10.
09.2015).
Журавлев М. П. Правонарушения и дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. — М., 1979. — С. 5−6;
Казак И. Б. Организация деятельности персонала исправительного учреждения по предупреждению противоправных действий со стороны осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. — С. 32.
Масленников, Е. Е. Некоторые аспекты пресечения поступления осужденным и лицам, содержащимся под стражей, запрещенных предметов / Е. Е. Масленников // Административно-правовое регулирование в сфере исполнения уголовных наказаний: современное состояние и перспективы совершенствования: материалы межрегион. науч.
практ. семинара. — Рязань: Академия ФСИН России, 2014., с. 67−69.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В.
Виноградова. — М.: Азбуковник, 1997. — С. 262.
Постановление Конституционного суда РФ от 26 декабря 2003 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича» // Собрание законодательства РФ. — 2004.
— № 2. — Ст. 160.
Российский курс уголовно-исполнительного права: в 2 т. Общая часть: учебник. М., 2012. Т. 1. С. 484.
Степанова М.Я. К вопросу о противодействии пенитенциарной преступности //Ростовский научный журнал. 2017. № 3. С. 125−134.
Ткачевский Ю. М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М: МГУ им. Ломоносова, 1993. 70 с.
Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. В. И. Селиверстова. М., 2015. С. 299.
Уголовно-исполнительное право. Особенная часть / под ред. Ю. И. Калинина. -.
2-е изд., перераб. и доп. — Рязань: Академия ФСИН России, 2006. — С.
262.
Уткин В. А. Роль «тюремных начал» в современной пенитенциарной системе России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 3. С. 19 — 25, с. 20.
Федяев, А. Е. Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / А. Е. Федяев. — Омск, 2005. — 205 л.
Рекомендация № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила» от 11 января 2006 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://base.consultant.ru/.
Павленко А. А. Влияние международных стандартов обращения с осужденными на реформирование режима исполнения лишения свободы / Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2013. № 2.
Степанова М.Я. К вопросу о противодействии пенитенциарной преступности //Ростовский научный журнал. 2017. № 3. С. 125−134.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. -.
М.: Рус. яз., 1999. — Т.
1. — С. 222.
Там же. — Т. 3. — С. 33.
Там же. — Т. 4. — С. 646.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук.
Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — М.: Азбуковник, 1997. — С.
262.
Уголовно-исполнительное право. Особенная часть / под ред. Ю. И. Калинина. — 2-е изд., перераб. и доп. -.
Рязань: Академия ФСИН России, 2006. — С. 262.
См.: Бессараб Н. Р. Изоляция личности как правовая категория: автореф. дис. … канд. юрид. наук. − М.: НИИ ФСИН России, 2005. — С. 10. 12.
Журавлев М. П. Правонарушения и дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. — М., 1979. — С. 5−6; Казак И.
Б. Организация деятельности персонала исправительного учреждения по предупреждению противоправных действий со стороны осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. — С. 32.
Вместе с тем, нарушением установленного порядка отбывания наказания может являться невыполнение пунктов ПВР ИУ, где прямо отражены обязанности осужденных и запреты, действующие в отношении них. Например, пп. 148, 152, 161, 162, 168, приложение 9 ПВР ИУ.
Федяев, А. Е. Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / А. Е. Федяев. — Омск, 2005. — 205 л.
Масленников, Е. Е. Некоторые аспекты пресечения поступления осужденным и лицам, содержащимся под стражей, запрещенных предметов / Е. Е. Масленников // Административно-правовое регулирование в сфере исполнения уголовных наказаний: современное состояние и перспективы совершенствования: материалы межрегион. науч.
практ. семинара. — Рязань: Академия ФСИН России, 2014., с. 67−69.
Приказ Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17 октября 2005 г. № 640/190 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — № 46.
Приказ Минюста России от 2 августа 2005 г. № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — № 33.
Продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация принимает меры к их сохранности, однако, если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом комиссионно составляется акт и они уничтожаются. См. п. 151 ПВР ИУ.
Установленное ограничение не распространяется на свидания осужденных, находящихся в ШИЗО, с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, и тем самым не препятствует получению ими квалифицированной юридической помощи. См.: Постановление Конституционного суда РФ от 26 декабря 2003 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 2.
— Ст. 160.
Установленное ограничение не распространяется на свидания осужденных, находящихся в ПКТ, с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, и тем самым не препятствует получению ими квалифицированной юридической помощи. См.: Постановление Конституционного суда РФ от 26 декабря 2003 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича» // Собрание законодательства РФ.
— 2004. — № 2. — Ст. 160.
Горбань Д. В. Изменение условий отбывания наказания в идее лишения свободы (прогрессивная система) в годы Великой отечественной войны // Вестник Кузбасского института. 2015. № 2., с. 52.
Ткачевский Ю. М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М: МГУ им. Ломоносова, 1993. 70 с.
Уткин В. А. Роль «тюремных начал» в современной пенитенциарной системе России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 3. С. 19 — 25, с. 20.
Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2015 — 2017 годы Федеральной службы исполнения наказаний // Федеральная служба исполнения наказаний. Режим доступа:
http://fsin.su/structure/;
inspector/iao/Doklad/ (дата обращения: 10.
09.2015).
