Постоянные эпитеты характерны для произведений устного народного творчества. Эпитеты с переносным значением делятся на метафорические и метонимические. Метафорические эпитеты образуются при помощи переноса значения, по принципу метафоры (золотой луч). Метонимические эпитеты образуются в результате использования стилистического приема — смещение — зеленый шум (шум зеленого леса).Также выделяются простые и составные эпитеты. Простые состоят из одного слова (дремучий лес), составные эпитеты состоят из нескольких лексем (пшенично-желтые усы). Стилистический подход к изучению эпитетов дает возможность выделить в их составе три группы:
Усилительные эпитеты, сущность которых заключается в указании на признак содержащийся в определённом слове. К примеру, зеркальная гладь воды. Отметим, что к усилительным эпитетам стоит относить и тавтологические, распространенные нечасто, но все же встречающиеся в публицистике. к примеру, горе-горькое или темным темно. Уточнительные эпитеты, как правило, ставят акцен на отличительных признаках предмета — росте, объеме, величине. К примеру, частотным в газетных текстах становится эпитет колоссальный: Рынок корпоративных СМИ колоссален, и он будет активно развиваться" — Джемир
Дегтяренко. Контрастные эпитеты, образующие с определяемыми существительными сочетания противоположных по смыслу слов — оксюмороны — живой труп (Л.Толстой); радостная печаль (В. Короленко); ненавидящая любовь. Распространенные попытки разграничить определение «логическое» или «необходимое» и эпитет как «образное определение» малопродуктивны, так как в стилистическом контексте всякое определение может иметь выразительное значение. К примеру, в выражении великий, могущий, правдивый и свободный русский язык (И. Тургенев) слово русский может быть рассмотрено и как логическое определение, и как эпитет, таккак завершает интонационное нарастание и получает поэтому особое стилистическое значение. Обратимся к следующему виду тропов — парадоксу. Под парадоксом понимаетсяфигура речи, в которойвывод не следуетлогическиизсказанного, а, наоборот, противоречитлогике. Парадоксыиспользуютсядостаточно часто в заголовках публицистических статей, чтобыпривлечьвниманиечитателя к материалу. Краткость и законченность мысли, выраженной в парадоксе, становится основной характеристикой данной лексемы, что приближает ее к афоризму, а игра слов, которая обнаруживается в формировании значения, приводит данную лексему ко сходству с каламбуром. Отметим, что в данной работе термин парадокс будет использоваться в своем прямом значении, так как речь будет идти о публицистическом тексте, где точка зрения автора играет большую роль, нежели диалоги героев статьи.
2.2. Выразительные средства в полемической статье.
В журнале «Русский пионер» № 57 за 2015 появилась статья «Компромисс» известного писателя, литературоведа и публициста Дмитрия Быкова. Она посвящена 25-летию со дня смерти известного советского писателя Сергея Донатовича Довлатова (1941;1990). Статья сразу же была названа скандальной и получила много резких отповедей. Специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ» Анна Наринская, писатель и поэт Юрий Жуковский и другие высказались по поводу статьи Быкова.
Возникла полемика вокруг творчества Довлатова. Рассмотрим характерные особенности этой полемики. Статья Быкова носит аналитико-обобщенный характер, ее цель прояснить место Довлатова в русской советской литературе XX века и объяснить причины его популярности в среде интеллигенции. При этом публицистический, экспрессивно-воздействующий и ярко оценочный компонент в ней доминирует. Оценка Быкова достаточно резка и бескомпромиссна: «Довлатов был и остается в статусе полуклассика, весьма шатком, и статус этот у него появился не благодаря качеству текстов, а благодаря энтузиазму определенной читательской группы, сильно выросшей за последнее время. Эта публика — суррогат советской интеллигенции, то, что от нее осталось после девяностых, когда лучшие уехали, а остальные деклассировались». Аргументация этого тезиса строится методом от противного, Быков ищет в творчестве Довлатова то, чего там заведомо нет: «В прозе Довлатова нет ни стилистических, ни фабульных открытий; ни оглушительных, переворачивающих сознание трагедий, ни высокой комедии, ни безжалостной точности, ни сколько-нибудь убедительного мифа.
Это среднесоветская (почему и популярная именно в постсоветской России) хроника скуки и раздражения — двух главных довлатовских эмоций, — охватывающих обывательскую душу. Ни тебе порывов и прорывов, ни отчаянного самобичевания, ни даже подлинного разрушения, — за каждым запоем следует очередной «Компромисс»". Быков относит Довлатова к числу «второсортных, слабых талантов», которым свойственны «неудачные попытки угодить самому невзыскательному читателю» и «дотянуть анекдот до уровня литературы». Результат таких попыток — «идеальное отпускное чтение», а главное, «вырождение жанра: байка уже не прикидывается новеллой, поскольку для новеллы требуется и тщательно прописанный контекст, и острая фабула, и внезапная развязка».Уровненьоценочности и экспрессивности повышается, когда Быков переходит к характеристике среды поклонников Довлатова, лексика приобретает «медицинскую» окрашенность, становится фактически диагнозом: Быков пишет о «массовом психозе», «нервозности», «неуклонной деградации», «агрессии» поклонников Довлатова. В ход идут такие образные средства как эпитеты (похмельный треп, трусливые измены, крепкий середняк), метафоры (коллекционер мелочей, хор обывателей), устойчивые безобразные обороты («бородатые остроты», «похмельная тоска»), фразеологизмы, заимствованные из разговорного стиля («как от огня бежит», «ни жарко, ни холодно», «знай трави»).Это говорит о стилистической открытости текста. Быков завершает свою статью следующим выводом: «Он (Довлатов) легитимизировал и наделил нешуточным самомнением целый класс людей <…> представители которого, заслышав критику в адрес своего кумира, немедленно набрасываются на критика с визгом». В конечном итоге, раздражение вызывает не сам писатель, а оголтелая армия его поклонников-обывателей, резюмирует Быков. Реакция на статью Быкова не заставила себя ждать. Литературный критик, специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ» Анна Наринская отреагировала в фейсбуке с помощью восклицаний и риторических вопросов: «А почему вам всем не наплевать, что сказал Быков про Довлатова? Разве Довлатов тем простым и безраздельным удовольствием, которое он нам доставил ну хотя бы „Компромиссом“ и „Заповедником“ не заслужил, чтоб мы такого просто не замечали?». После первой субъективной реакции наступил момент осмысления полемической тактики противника. В дискуссии совместно с кинокритиком Антоном Долиным.
Наринская возвращается к творчеству Довлатова и отвечает на размышления Быкова таким образом: «Я в каком-то смысле приветствую тактику Дмитрия Быкова тыкать все время во что-нибудь пальцем так, чтобы весь курятник переполошился». Она настаивает на субъективном восприятии творчества Довлатова, обвиняя своего противника в «сконструированной подмене понятий». Вопросно-ответный ход диалога перемещается с собственно литературной полемики к анализу социальных причин непрязни к Довлатову. Наринская утверждает следующее: «Я думаю, что у опорочивания Довлатова есть две причины: одна — это цель того же Дмитрия Быкова — пошатнуть и сбросить с пьедестала так называемые интеллигентские идолы. А вторая — это всеобщая необразованность. Люди просто не видят, насколько он интернационален и современен для своего времени». В тексте Наринской воздействующая функция преобладает над информативной. Полемика переходит на личности, рассуждение переходит в оценочное суждение позиции противника.
Писатель и поэт Юрий Жуковский в своем блоге на сайте литературного журнала «Новый мир» демонстрирует более взвешенный взгляд на проблему. &# 171;От точности диагнозов, поставленных Быковым, отвязаться трудно <…> Да, у Довлатова нет ни мифа, ни сказки, ни праздника", — пишет Жуковский, но иронично добавляет, что реакция на статью Быкова оказалась такой бурной, что впору «рядом с котировками акций, прогнозом курса рубля и погоды давать таблицы и столбики, рейтинги величия писателей». Этот последний тезис можно считать завершением первого этапа полемики. Жуковский очень выразительно подчеркивает традиционную значимость литературы для современного российского общества и косвенно признает неизбежность плюрализма оценок творчества тех или иных литераторов.
Заключение
.
Полемические статьи, как правило, становятся актуальными в момент, когда срочно требуется что-то обсудить, или когда что-то произошло крайне серьёзное. В основномнаибольшая полемическая активность наблюдается в момент тог, как должны начаться выборы, и связано усиление полемических текстов (как устных, так и письменных) с разнообразными избирательными кампаниями. Непосредственным поводом для публикации полемической статьи, как правило, спровоцировано выступлением политических оппонентов. Менее радикальные варианты, это когда полемикой разражаются представители разных научных школ.
Бываютмежконфессиональные полемические экзерсисы. задевающее каким-то образом интересы автора будущей полемической статьи. Полемическая статья обращена к широкому кругу читателей, но при этом предполагает определенных уровень компетентности в обсуждаемых вопросах. Она включает два стилистических слоя: 1) предметно-научный (непосредственное описание реалий, инструментов, опытов, научных проблем); 2) публицистический, связанный с авторским «я» (популяризация, комментирование, публицистическое обобщение и другое). По стилю речи полемическая статья близка к научному исследованию.
В ней могут употребляться специальные термины и понятия. Например, жанр, стиль, тропы, выразительные средства в статьях по литературе. Но при этом кажущемся наукообразии полемическая статья непременно должна включать публицистический, экспрессивно-воздействующий и ярко оценочный компонент. В ней будет преобладать эмоционально-окрашенная лексика. На фразеологическом уровне могут встречаться заимствованные из разговорной речи фразеологизмы, реже стилистически окрашенные публицизмы, мифологизмы, библеизмы, а также фразеологизмы из литературных источников. Полемисты будут стараться использовать предложения в основном малого и среднего объема, чтобы сделать текст более доступным для понимания. Синтаксис полемической статьи подчинен задаче выражения эмоций, поэтому наиболее часто будут использоваться такие выразительные средства, как риторические вопросы, восклицания, ряды однородных членов, а также вопросно-ответный ход рассуждения.
Список литературы
Акопов А. И. Методика типологического исследования периодических изданий. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985.
Акопов А. И. Периодические издания. Учебно-метод. пособие. — Ростов н/Д: Институт массовых коммуникаций, 1999.
Бобровская Г. В. Элокутивные средства газетного дискурса в коммуникативно-прагматическом аспекте (на материале русского языка). Автореф. Дисс. д.ф.н.
http://www.dissercat.com/content/elokutivnye-sredstva-gazetnogo-diskursa-v-kommunikativno-pragmaticheskom-aspekte-na-material;Богатырёва И. В. Синтагматическое членение простого предложения. //Русский язык. за рубежом. 1980. — № 6. — С.19−24. Быков Д. Компромисс -[URL]:
http://ruspioner.ru/cool/m/single/4756 (дата обращения: 7.
10. 2015) Введенская JI.A. Культура и искусство речи. Ростов н/Д: Феникс, 1996.
Ветошкин А. А. Подтекст как выразительное средство языка: На материале английского языка. Автореф. дисс. к.ф.н.
http://www.dissercat.com/content/podtekst-kak-vyrazitelnoe-sredstvo-yazyka-na-materiale-angliiskogo-yazykaДовлатов-гейт: как колонка Быкова вызвала литературный дождь.
https://tvrain.ru/articles/dovlatov_gejt_kak_kolonka_bykova_vyzvala_literaturnyj_skandal-394 001/Жириновский заявил, что все вопросы войны и мира в Украине будет решать Путинttp://nbnews.com.ua/ru/news/129 261.
Заповедник. Был ли Довлатов великим писателем? Дискуссия Антона Долина и Анны Наринской-.
http://vozduh.afisha.ru/books/dovlatov/Зарецкая Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / Е. Н. Зарецкая. М.: Дело, 2002. — 480 с. Ивин А. А. Логика для журналистов. М.: Аспект Пресс, 2002.
Козаржевский А. Ч. Искусство полемики / А. Ч. Козаржевский. -М.: Знание, 1972.-32 с. Кройчик Л. Е. Система журналистских жанров.//Корконосенко С. Г. Основы творческой деятельности журналиста.СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000 г. Львов М. Р. Риторика. Культура речи / М. Р. Львов. М.: Академия, 2003.
Маслова В. А. Лингвистический анализ экспрессивности художественного текста. — Минск: Высшая школа, 2007.
Мисонжников Б. Я. Феноменология текста (соотношение содержательных и формальных структур печатного издания). СПб.: Издательство СПбГУ, 2001.
Общество. // Говорит Москва.
http://govoritmoskva.ru/news/60 611/Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. М.: Просвещение, 1991. — 124 с. Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора. М.: Флинта, 2002.
Пронин Е. И Выразительные средства журналистики. Автореф. дисс. к.ф.н.
http://cheloveknauka.com/vyrazitelnye-sredstva-zhurnalistiki;Психологический словарь.
http://psi.webzone.ru/st/2 600.htmРадзиховский Л Как реагировать на турецкую пощечину? Покричать и успокоиться. //НГ. 25.
11.2015.
Смелкова З. С. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты: Учебное пособие/ З. С. Смелкова, Л. В. Ассуирова, М. Р. Савова, О. А. Сальникова. — М.:Флинта: Наука, 2002.
Тертычный, А А. Аргументация в публицистике / А. А. Тертычный. — М.: Издательство Московского ун-та им. М В. Ломоносова, 1985.
Тертычный А. А. Жанры периодической печати / А.А. — М.: Аспект-пресс. 2000; Тертычный А. А. Типы аргументов в структуре публицистического произведения: Дис. к. ф. н. Москва, 1979.
Тулупов В. В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Новые тенденции в издании газет. — Воронеж: Изд-во «Кварта», 2001.
Чернова П. А. Языковая форма и функции полемического высказывания. Автореф. дисс. к.ф.н.
http://www.dissercat.com/content/yazykovaya-forma-i-funktsii-polemicheskogo-vyskazyvaniyaШкондин M.B. Системная типологическая модель СМИ. — M.: Изд-во фак-та журналистики МГУ. 2002.
Щербинина Ю. В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления. — М.: Флинта: Наука, 2004.
