Именно этим обусловлен тот факт, что Турция до сих пор не ратифицировала Протоколы. Армения, со своей стороны, также не спешила с ратификацией протоколов. Республика Армения всегда была согласна установить с Турцией дипломатические и экономические отношения без всяких предусловий, то последняя заявляла, что готова открыть границу с Арменией лишь в том случае, если Ереван прекратит процесс преследования международного признания Геноцида армян и согласится принять такой вариант урегулирования карабахской проблемы, который будет соответствовать интересам Азербайджана. Касательно первого условия Анкары, следует отметить, что, скорее всего, турецкие власти осознавали тот факт, что блокада Армении не является тем рычагом, посредством которого можно оказать давление на Ереван в вопросе Геноцида. О безрезультатности такой политики свидетельствует то, что за весь период блокады Армении процесс международного признания Геноцида армян не только не прекратился, но и получил новый размах. Дело в том, что Анкара отлично понимала, что с деблокадой Армении и установлением с последней взаимовыгодных экономических отношений, ей удастся, если не в армянской Диаспоре, то в Армении отодвинуть вопрос международного признания Геноцида на второй план. Дело в том, что после того, как для граждан Армении откроется кратчайшая сухопутная дорога, ведущая в Европу, когда за счет приграничной торговли начнет улучшаться их социально-экономическое положение, когда государственная казна начнет пополняться за счет товарооборота с Турцией и другими европейскими странами, то в этих условиях следует ожидать смягчения позиции не только властей, но и общественности Армении по вопросу признания Геноцида. Деблокада Армении до урегулирования карабахской проблемы позволила бы Анкаре, помимо важного для себя вопроса Геноцида, одновременно решить и следующие задачи:
В определенной мере включив Армению в сферу своего экономического, а, следовательно, и политического влияния, приобрести новые возможности для активизации своей роли в урегулировании карабахской проблемы;
Ослабить зависимость Армении от России и со временем понизить значение российской военной базы, расположенной в Армении, как это произошло с российскими базами в Аджарии и Джавахке;
Укрепить свои позиции в переговорном процессе по вступлению в Европейский Союз. Основной причиной блокады Армении со стороны Турции является неурегулированность Карабахского конфликта, и лишь после разрешения этого конфликта (что подразумевает открытие армянско-азербайджанской границы), деблокада Армении со стороны Турции потеряет свой смысл и значение. И, наконец, можно говорить об урегулировании проблемы, если на двустороннем уровне будут согласованы следующие составляющие: Любые отношения с Турцией не могут поставить под сомнение факт геноцида и изгнания армянского народа. Это известный факт, и он должен быть признан и осужден со стороны мирового сообщества. В этом контексте можем говорить о ведущих игроках современных международных отношений — именно от них зависит мирное урегулирование по данному вопросу. США, ЕС, Россия являются ключевыми. Интеграция Турции в ЕС имеет перспективу уже не одного десятилетия, поэтому уместно допустить, что именно решительное содействие ЕС может служить причиной налаживания армянского вопрос во внешней политике Турции;
Вопросы границ между Арменией и Турцией подлежат решению, согласно международному праву; Эти отношения не могут касаться урегулированию Нагорно-карабахского конфликта, который является независимым и самостоятельным процессом. Безусловно, нормализация отношений Еревана и Анкары способствовала бы укреплению стабильности в Закавказском регионе. Поэтому жизненно важно для Турции и Армении найти точку бифуркации в решении данной проблемы, если не на двустороннем уровне, то с помощью мирового сообщества. Принимая во внимание официальные заявления со стороны руководств государств, становится понятно, что перспектива двустороннего взаимодействия пока остается сомнительной. В целом, можно констатировать, что проблема урегулирования армяно-турецких отношений является одной из наиболее сложных в наше время, и ее решение не может быть быстрым или простым. Для этого нужно время, но многое будет зависеть от политической воли лидеров двух стран, ряда внутренних и внешних обстоятельств. Для реализации своих внешнеполитических задач, для нормализации армяно-турецких отношений как Турции, так и Армении, нужно найти компромисс, направленный на преодоление существующих противоречий, не привязываясь к историческому прошлому, сдерживающему фактору для налаживания двусторонних отношений между Арменией и Турцией.
Заключение
.
Турция была одной из первых стран, признавших независимость Армении после распада Советского Союза в 1991 году. Однако на данном этапе отношения между двумя государствами характеризуются как крайне холодные. На это влияют несколько факторов:
Поддержка Турцией Азербайджана в Карабахском конфликте;
Отсутствие дипломатического представительства между двумя сторонами; Армянская диаспора и Армения продолжают деятельность по признанию геноцида в различных странах мира; Отрицание Турцией факта геноцида армян в Османской империи. При этом она предлагает создать совместную комиссию для изучения событий начала 20 века, когда погибали как армяне, так и турки. Итогом геноцида армян, проведенного младотурками в одна тысяча девятьсот пятнадцатом — одна тысяча девятьсот восемнадцатом годах, стали погибшие от полутора до двух миллионов человек. коло восьмисот тысяч армян фактически стали беженцами, их разбросало по многим странам мира, добавляя к уже существующим и формируя, тем самым, различные новые армянские общины. Нет сомнений в том, что геноцид армян в Турции нанес серьезный ущерб, как материальной, так и духовной культуре всего армянского народа. На современном этапе развития армяно-турецких отношений Анкарой периодически поднимается тема открытия армяно-турецкой границы, блокированной Анкарой с 1993 года из-за карабахской войны. Она начала активно фигурировать на общественных и политических площадках, когда Ереван и Анкара на уровне МИД подписали два протокола о намерении установить дипотношения и открыть границу. Заинтересованность Армении во внешнеторговом балансе и заинтересованность Турции в геополитическом присутствии на Кавказе приведет к тому, что этот вопрос когда-то решится положительно.
Тем более, что граница с Арменией будет считаться границей Таможенного и Евразийского союзов. Сейчас между странами, несмотря на закрытые границы и отсутствие дипотношений, осуществляются регулярные авиарейсы Ереван-Стамбул и идет достаточно оживленная торговля. Товарооборот, в условиях существующих ограничений, составляет, по приблизительным расчетам, порядка $ 300-$ 350 млн. в год, и должен вырасти в три-четыре раза. То, что до сих пор Турция не осуществила данное намерение, политологи объясняют высоким лояльным отношением Турции к Азербайджану.
По всей видимости, сохранение дружественных отношений с Азербайджаном ставит серьезные преграды перед Турцией, пролонгирующей срок открытия границы с Арменией, теряя экономическую и геополитическую выгоду. Таким образом, армяно-азербайджанские отношения, связанные с урегулированием карабахского конфликта, напрямую влияют на отношения Турции и Армении. Турция всегда воспринималась и продолжает восприниматься как угроза физическому существованию армян, страна, осуществившая геноцид, из-за которого армянский народ лишился родины и понес необратимые потери. И вновь, в течение апрельской войны своей явно подчеркнутой проазербайджанской политикой Турция как будто вновь подтвердила, что является угрозой для Армении. Однозначен тот факт, что между Арменией и Турцией существует огромная пропасть недоверия, которую в обозримом будущем невозможно будет заполнить. В треугольнике Армения — Россия — Турция, как минимум с позиций Армении, трудно принимать решения, основанные только на рациональных подсчетах.
Есть вопросы, связанные с исторической памятью, с национальным самосознанием, которые, возможно, для третьей стороны могут показаться эмоциональными. Но, так или иначе, при формировании национальных интересов, учитывается и национальное сознание. Список использованной литературы.
Аветисян Р. С., Ланцов С. А. Проблемы признания геноцида армян в армяно-турецких отношениях // Вестник Санкт-Петербургского университета — 2012. — № 1.
— С. 98−106.Араз Б., Каракаш-Келеш Х. Армяно-турецкие отношения: Критический анализ // Центральная Азия и Кавказ.
— 2002. — № 4 (22) //www.ca-c.org/journal/rus-04−2002/ 13.bulprimru.shtmlБабаян Э. Армянский вопрос и Геноцид армян. Библиография на русском языке (1998;2007 гг.) — Ер.: Издательство ЕГУ, 2009. -.
282 с. Боташева А. К. Сравнительно-политологическое исследование международных организаций в структуре современной мировой политики // European Social Science Journal. — 2014. — № 5−2. Газазян А.
Армения — Турция: конец «футбольной дипломатии». Deutsche Welle (22.
04. 2010 г.) //.
http://www.dw.de/dw/article/0,5 496 680,00.htmlГеноцид армян 1915;1916 гг. Армянский вопрос. Ереван — 2014. — 215 с. Декларация о независимости Армении от 23.
08.1990.
Национальное Собрание РА // www.parliament.am/hdoc/Laws/ru/9t9w4k.htmlДемоян Г. Турция и карабахский конфликт в конце XX — начале XXI веков. Историко-сравнительный анализ. Ер.: Авторское издание, 2006. 255c. Денисов А., Савкин Н., Холоден П. Геополитическое измерение // Южный Кавказ: тенденции и проблемы развития, 1992−2008 гг. М. 2008.
С. 20−54.Кибальник А. Г., Мартиросян А. С. О геноциде армянского населения в Первую мировую войну // Общество и право — 2011. — № 5 (37). -.
С. 131−134.Корниенко Т. А. Европеизация как нормативно-политический контекст турецкой модернизации // Историческая и социально-образовательная мысль. — 2013. — № 5 (21). — С.
140−145.Кузьмина Е. М. Внешние экономические интересы как фактор экономического развития Центральной Азии: Научный доклад. М.: Интитут Экономики РАН, 2013. 58 с. Лагутина М. Л., Ягья В. С. Турецкий фактор в евразийской итеграции // История, философия, социология, культурология: опыт и знания в процессе формирования и развития общества: сб. материалов междунар. науч. конф. (Москва, 26−28 июня 2014 г.) / под ред.
проф. В. С. Ягья. Киров, 2014. С. 26−27.Маркедонов С.
Армения-Турция: в ожидании большого футбола (14.
07.2008г.) Информационный сайт политических комментариев //.
http://politcom.ru/6495.htmlМИД РФ приветствует нормализации отношений между Турцией и Арменией" / BaltInfo — Балтийское информационное агентство // http: // www.baltinfo.ru/news/MID-RF-privetstvuet-normalizatciyu-otnosheniimezhdu-Turtciei-i-Armeniei — 109 081.
Михеева И. М. Перспективы Турции как регионального лидера в условиях трансформации Большого Ближнего Востока // Турция: новые реалии во внутренней политике и участие в региональных геополитических процессах. — М., 2014. — Т. 27. Мкртчян Т. Г.
Армянская диаспора США // Вестник Тамбовского университета.- 2014. — № 7 (135). — С. 1−7.Панин В. Н. Проблема региональной безопасности на Кавказе в ситуации турбулентности мирового политического процесса // Вестник Института стратегических исследований.
Вып. 1. Конфликты — Безопасность — Геополитика. Стратегический анализ современного мирового развития. Пятигорск. 2011.
С. 48−50.Президент Турции: «Процесс нормализации армяно-турецких отношений НЕ остановлен» / Еркрамас (16.
03.2010г.) //.
http://www.yerkramas.org/2010/03/16/prezident-turcii-process-normalizacii-armyanotureckix-otnoshenij-ne-ostanovlen Сафаров Ф. Россия и Турция счастливы вместе? Интервью с Е. Г. Пономаревой // Аргументы и факты — Турция. 2015. № 40.Сафрастян Р. Армяно-турецкие отношения: попытка теоретической интерпретации с позиций реалистической школы // Ориентиры внешней политики Армении. — Ереван, 2002.
Вестник РУДН, серия Международные отношения, 2009, № 3Сафрастян Р. Проблема признания геноцида во внешней политике Армении: разноуровневый анализ // 21-й Век. Информационно-аналитический журнал Фонда «Нораванк». — Ереван, 2005. — № 1.Тенденции и возможные варианты развития геополитической ситуации на Южном Кавказе в контексте региональной геостратегии США. Грант № 032. Фонд «Государственный Клуб». Ереван-2007г.Турция не хочет открывать границу с Арменией до урегулирования вопроса Карабаха. «Кавказский узел» (13.
05.2009г.) //.
http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/154 102/Ягья В.С. Пути-перепутья современной Турции // Актуальные проблемы мировой политики в XXI в. Вып. 4. — СПб.: СПбГУ, 2009.
Ягья В. С. Турция в современной системе мировой политики // Актуальные проблемы мировой политики в XXI в.: сб. ст. / Под ред. В. С. Ягья, М. Л. Лагутиной. Вып. 5.
— СПб.: СПбГУ, 2011. — С. 35−36 ."Wall Street Journal". «We are ready to talk to Turkey» («Мыготовыговоритьс.
Турцией") (09.
07.2008г.) //.
http://online.wsj.com/news/articles/SB121555668872637291.
http://coolreferat.com/Вильсоновская_Армения.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/490 392.
http://politcom.ru/9997.html.
https://lib.rus.ec/b/293 388.
