В Силиконовой долине — самая высокая в мире концентрация предприятий электронной промышленности. Здесь действует свыше трех тысяч фирм. Сотни из них выпускают компьютеры, около тысячи специализируются на программном обеспечении. Здесь работают около 40% американских инженеров, занятых в сфере информационных технологий 2.
Одним из ключевых моментов развития долины стало создание Стэнфордского индустриального парка. После Второй мировой войны количество студентов в Стэнфордском университете резко увеличилось и возникли потребности в дополнительных финансах. Университет владел большим участком земли (около 32 км кВ.), которую не имел права продавать.
В этой ситуации декан инженерного факультета, профессор Фредерик Терман, предложил сдавать землю в долговременную аренду для использования в качестве офисного парка. Тем самым учебное заведение стало получать доход по земельной ренте, а компании могли воспользоваться лизинговыми инструментами. Ввод ограничений на такую аренду для высокотехнологичных компаний позволил решить вторую главную проблему университета — выпускники Стэнфорда получили возможность найти работу в непосредственной близости от альма-матер. Решены были и проблемы компаний, связанные с поиском высококвалифицированных специалистов.
Первой компанией, которая переехала в Стэнфордский индустриальный парк, была «Varian Associates» (изобретатель и производитель клистронов). В 1951 г. компания подписала договор об аренде, а в 1953 г. переехала в первое построенное здание комплекса. Вскоре там же были открыты офисы «Eastman Kodak», «General Electric», «Shockley Semiconductor Laboratory», «Lockheed», «Hewlett-Packard» и других компаний. Фредерика Термана называют теперь одним из «отцов Кремниевой долины».
Первым регионом, воплотившим экосистемную модель отношений, стала Силиконовая долина, где она проявилась скорее в виде гибкой сетевой индустриальной системы, нежели в виде иерархической вертикальной структуры, состоящей из разрозненных субъектов. Действуя в сетевом формате при создании инноваций, подобные альянсы добиваются существенных результатов, способствующих ускорению развития региона.
Региональные экосистемы позволяют обеспечить решение проблем на основе интегрированного, целостного, гибкого подхода, учитывающего научные, технологические, управленческие, социально-экономические, политические и культурные аспекты в контексте глубоких перемен и ограниченных временных рамок.
Организационная структура региона являет собой не столько набор элементов, сколько единую индустриальную экосистему, объединяющую местные институты, культурную среду, экономику и корпоративную организацию. Взаимодействие между различными секторами меняет их собственное устройство, успешный технополис — динамичная синергийная среда, которая являет собой нечто большее, чем сумму образующих ее элементов. Университеты, встроенные в развитую региональную инновационную экосистему, способствуют максимальному раскрытию потенциала компаний на каждом этапе: с момента возникновения спиноффа либо стартапа до достижения устойчивого положения на рынке и экспансии.
Сегодня в Силиконовой долине работают ведущие мировые компании. Среди них: Google, Intel, Yahoo!, Apple Inc., Cisco, Hewlett-Packard, Intel, Xerox, IBM Almaden Research Center, Microsoft и многие другие. На рис. 2. представлена статистика количестве персонала наиболее крупных компаний долины.
Рис. 2. Количество сотрудников наиболее крупных компаний Силиконовой долины, чел., по данным на 2011 г.
В долине работают также ведущие американские университеты: Университет Сан-Хосе, Университет Санта-Клары, Стэндфордский университет, Калифорнийский университет в Санта-Крузе. Технологии и продукция Силиконовой долины в короткий срок изменили мир, а сама она стала нарицательным понятием и образцом для подражания во многих странах.
Заключение
Технопарки и прочие разновидности технико-внедренческих зон стали стратегическим инструментом политики нового экономического развития разных стран мира. Их основные цели включают: проведение научных исследований, разработку технологий и коммерциализацию их результатов; создание технологичных производств; содействие экономическому реформированию; стимулирование интеграции национальной экономики в мировую экономику; подготовку высококвалифицированных научных кадров; налаживание устойчивых связей между парком и национальной экономикой.
Отраслевая структура экономики технопарков представлена такими отраслями, как проведение исследований в сфере высоких технологий, информационные услуги, биотехнология, производство новых материалов и новейших высоких технологий, технологии в сферах освоения космоса и океана, исследования в сфере высоких технологий и образовании, высокотехнологичная промышленность, торговля высокотехнологичными товарами, подготовка научных кадров.
В настоящее время накоплен немалый зарубежный передовой опыт по созданию и функционированию технопарков, который позволяет определить их роль в формировании инновационных и инновационно-промышленных кластеров, выявить критерии размещения парка, ключевые факторы успеха и, конечно, основные проблемы, с которыми сталкивается любой технопарк. Очень часто технопарки создаются в качестве инновационных кластеров экономики региона размещения.
С точки зрения размещения технопарк должен удовлетворять четырем условиям: 1. Размещение вблизи города. 2. Размещение в регионах с благоприятными условиями для жизни населения. 3. Размещение в регионах с хорошо развитой научно-исследовательской и образовательной базой, обладающей высококвалифицированными научными и исследовательскими кадрами. 4. Размещение вблизи университетов и исследовательских институтов.
В данной работе были рассмотрены три примера технопарков — Академпарк в Новосибирске, технопарки Индии и Силиконовая долина в США. Все они имеют свои особые черты развития и функционирования. Опыт последних двух стран очень полезен для России, где технопарковые структуры требуют реформирования.
Силиконовая долина — это один из самых успешных примеров развития технопарков. Он сложился на базе Стэнфордского университета в виде индустриального парка. Его особенностью является функционирование по принципу сетевого взаимодействия (государство — наука — бизнес).
Индийские технопарки (самый известный находится в Бангалоре) в меньшей степени обеспечены университетской инфраструктурой, хотя они и находятся вблизи технополисов, но их разработки в большей степени носят теоретический характер. Кроме того, в Индии достаточно дорогая инфраструктура, но дешевые кадры. В США наоборот — дорогие кадры и доступная инфраструктура. Проблема здесь решается во многом за счет привлеченного международного капитала, который заинтересован в благоприятных условиях налогового режима и низкой стоимостью трудовых кадров.
Российские технополисы в отличие от западных коллег функционирует в тесной взаимосвязи с ВУЗами, чтобы по большому счету помочь последним реализовать их разработки. В США и Индии технопарки имеют больше свободы.
Кроме того, в России молодые компании, которые начинают развиваться в инкубаторах, задерживаются тут на многие годы. Освободившиеся места заполняются не на основе конкурса, а «по знакомству». На Западе такое невозможно.
Технопарк в Академгородке еще должен продолжать развиваться, так как его концепция до конца не реализована, не достроены все объекты инфраструктуры.
Для успешной реализации концепции технопарков в России необходимо решить ряд проблем:
законодательного характера (ввести в законодательство понятия «технопарк», «инновационный проект» и «проблемы правоприменительного механизма в сфере защиты прав интеллектуальной собственности»);
кадрового характера (отсутствие или нехватка подготовленных технологических менеджеров);
финансового плана (нехватка средств финансирования для покупки оборудования, недостаточное количество источников финансирования, нехватка оборотных средств).
В целом, приведенные примеры развития технопарковых структур свидетельствуют об успешном мировом опыте реализации проектов создания так называемых инноградов.
Список использованных источников
и литературы
Адамова К. З. Кластеры: понятие, условия возникновения и функционирования // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2008. № 34.
Грановеттер М. Успех инновационного кластера основан на открытости, гибкости и свободе // The New Times. 2010. 6 апреля.
Громов Г. Р. История Кремниевой долины — кратко о главном // От гиперкниги к гипермозгу: информационные технологии эпохи Интернета. Эссе, диалоги, очерки. М.: Радио и связь, 2004
Инновационный потенциал Новосибирской области Информационный бюллетень для представления зарубежным компаниям и объединениям предпринимателей. Новосибирск, 2012 // URL:
http://www.ick-rttn.ru/Inn%20potential%20Novosibirsk%20region.pdf
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура (Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана). М.: ГУ ВШЭ, 2000.
Клейнер Г. Б., Качалов Р. М., Нагрудная Н. Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории //Наука — Образование — Инновации. 2008. № 7.
Колошин А., Разгуляев К., Тимофеев Ю., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной конкурентоспособности на основе развития кластеров // URL:
http://politanaliz.ru/articles695.html
Костюнина Г. М., Баронов В. И. Технопарки в зарубежной и российской практике Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 3. С. 91−99.
Пилипенко И. В. Конкурентоспособность и формы организации производства в постиндустриальных условиях / Сборник докладов: Постиндустриальная трансформация социального пространства России. М: Эслан, 2006. С. 138−142.
Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы/ М, 2005.
Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильямс», 2003.
Humphrey J., Schmitz H. Governance and Upgrading: Linking Industrial Cluster and Global Value Chain Research. IDS Working Paper № 120, 2000. 37 p.
Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations, States and Regions // URL:
http://www.isc.hbs.edu/pdf/20 090 415_AMP.pdf
Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998. 855 p.
Porter M.E. The economic performance of regions // Regional Studies, Vol. 37, August-October 2003. P. 549−578.
Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильямс», 2003. С. 42
Адамова К. З. Кластеры: понятие, условия возникновения и функционирования, Вестник Саратовского государственного технического университета, № 34 — 2008. С. 129.
Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы, М, 2005. С. 495.
Адамова К. З. Кластеры: понятие, условия возникновения и функционирования, Вестник Саратовского государственного технического университета, № 34 — 2008. С.
131.
Костюнина Г. М., Баронов В. И. Технопарки в зарубежной и российской практике Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 3. С. 91−99.
Инновационный потенциал Новосибирской области Информационный бюллетень для представления зарубежным компаниям и объединениям предпринимателей. Новосибирск, 2012 // URL:
http://www.ick-rttn.ru/Inn%20potential%20Novosibirsk%20region.pdf
См.: Инновационный потенциал Новосибирской области Информационный бюллетень для представления зарубежным компаниям и объединениям предпринимателей. Новосибирск, 2012 // URL:
http://www.ick-rttn.ru/Inn%20potential%20Novosibirsk%20region.pdf
Громов Г. Р. История Кремниевой долины — кратко о главном //От гиперкниги к гипермозгу: информационные технологии эпохи Интернета. Эссе, диалоги, очерки. М.: Радио и связь, 2004
Экосистема — интегрирует множество предприятий, которые, сотрудничая и конкурируя одновременно, совместными усилиями разрабатывают новые технологии, создают новые продукты, удовлетворяют интересы потребителей и таким образом стимулируют возникновение следующего витка инноваций. Исследование взаимосвязей организационных структур выявило, что группе локализованных в регионе компаний (кластерной группе), где наблюдается сочетание конкуренции и кооперации, удается постоянно поддерживать высокую результативность сетевых коммуникаций с различными местными организациями и институтами.
