В развитие этого положения хотелось бы отметить следующее. В принципе не исключена ситуация, когда собственник 15 лет не интересовался судьбой своего участка, а, узнав о желании давностного владельца признать право собственности на такой участок, обращается в компетентные органы с заявлением о привлечении фактического владельца к ответственности, утверждая, что он только недавно узнал о факте правонарушения, и сроки давности привлечения к ответственности за данное длящееся правонарушение еще не прошли. Такие действия собственника, на наш взгляд, можно расценивать как злоупотребление правом. А как иначе объяснить внезапно возникший интерес к использованию земельного участка, которым собственник не пользовался 15 лет, и, следовательно, тоже может быть привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение сроков, установленных федеральными законами? В связи со сказанным фактический пользователь, который в течение 15 лет рационально (добросовестно) использовал земельный участок, должен освобождаться от административной ответственности за его самовольное занятие независимо от того, будет ли за ним признано право собственности в порядке приобретательной давности или нет.§ 2.
2.Проблемы признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Анализируя судебную практику о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, нетрудно заметить, что иски такого рода крайне редко подлежат удовлетворению, вследствие чего в кругах юристов, практикующих в отрасли земельного права, статья 234 ГК РФ давно признана неработающей. Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, можно определить ряд требований для приобретения права собственности на землю на основании приобретательной давности. Во-первых, определен субъектный состав. Приобрести право собственности может гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества. Важно отметить, что давностным владельцем в данном случае не может быть лицо, которое хотя и владеет земельным участком, но осуществляет это право на законных основаниях, то есть должно быть лишено законного титула владения. Таким основанием может быть договор аренды, решение органа государственной власти, органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и другие основания. Это необходимо для предотвращения дальнейших притязаний законного владельца на земельный участок, который ему не принадлежит. Во-вторых, лицо должно добросовестно владеть земельным участком. Понятие «категория добросовестности» в настоящее время не определено в законодательстве.
В каждом конкретном случае добросовестность лица, владеющего земельным участком, определяется судом. Добросовестность в данном случае означает, что давностный владелец земельного участка убежден в законности и обоснованности владения земельным участком. Однако статья 10 Гражданского кодекса презюмирует добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. В этой связи возникает вопрос о необходимости дальнейшего закрепления в ст. 234 ГК реквизита добросовестности. Существует и другая точка зрения, согласно которой в законодательстве необходимо закрепить реквизиты добросовестности и недобросовестности и позволить недобросовестному владельцу также приобретать право собственности на вещь.
В-третьих, лицо должно владеть земельным участком открыто и непрерывно, как своим собственным. Открытость, согласно позиции Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда подразумевает, что лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, т. е. об этом должны быть осведомлены другие лица. При этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Однакоскрытное владение, исходя из специфики земельного участка, вряд ли возможно, поэтому практического смысла в открытости владения в данном случае не имеется. Непрерывность предусматривает, что земельный участок весь период времени, установленный Гражданским кодексом РФ (15 лет), находился во владении конкретного лица. При этом не допускаются перерывы в таком владении, за исключением случаев, когда они имели вынужденный характер, например, передача участка другому лицу при необходимости его сохранения. Владение земельным участком как своим собственным предполагает, что владелец должен осуществлять все обязанности, которые Земельный кодекс возлагает на собственника земельного участка.
Возникают обязанности по проведению мероприятий по охране земель, по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, особые требования устанавливаются для земель сельскохозяйственного назначения. Все это должно учитываться судом при вынесении решения по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности. В-четвертых, установлен срок приобретательной давности для недвижимого имущества — 15 лет. Это означает, что лицо должно владеть земельным участком на протяжении указанного периода времени. Однако та же статья 234 в пункте 4 говорит о том, что в случае, если земельный участок мог быть истребован у лица, владеющего таким участком, по основаниям, предусмотренным ГК РФ, то истечение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отношении недвижимого имущества применяются общие нормы об исчислении сроков исковой давности — 3 года. Таким образом, подать иск о признании собственности на земельный участок в силу приобретательной давности возможно по истечении 18 лет с момента вступления во владение.
В то же время начало срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В таком случае собственник, если ему не было известно о нарушении его прав на земельный участок, может предъявить виндикационный иск к давностному владельцу через годы после его вступления в фактическое владение. Поэтому давностный срок в каждом конкретном случае будет разным, а его установление — весьма проблематичным. Решение данной проблемы видится в установлении равных сроков — срока исковой и приобретательной давности — 15 лет, а также одновременного начала течения обоих сроков — момента фактического вступления в пользование земельным участком давностного владельца. Такой подход позволит достичь оптимального сочетания интересов, как законного собственника, так и давностного владельца. Существующие проблемы приобретательной давности, конечно же, затрагивают не только такие объекты гражданского оборота, как земельные участки, но и другие. В 2012 году был предложен проект изменений в ГК, который в значительной мере способен был решить насущные проблемы института приобретательной давности и рационализировать его. Так, данный проект исключал реквизит добросовестности владения, устанавливал начало течения сроков приобретательной давности и срока исковой давности для титульного собственника с момента вступления давностного владельца во владение.
В данный проект также было включено новое положение, которое предусматривало тридцатилетний срок давностного владения вещью, выбывшей из владения собственника помимо его воли. Однако эти значительные попытки по усовершенствованию института приобретательной давности в Российской Федерации не увенчались успехом, проект изменений так и не увидел свет, а решение проблем было необоснованно и пренебрежительно отложено в «долгий ящик».Но, несмотря на все вышесказанное, верится в дальновидность законодателя и в скорое кардинальное преобразование института приобретательной давности, благодаря которому граждане смогут эффективно реализовывать его положения для защиты своих вещных прав, в том числе и на столь ценный объект гражданских правоотношений как земельные участки.
Заключение
.
Основное предназначение приобретательной давности заключается в стремлении законодателя обеспечить гражданский правопорядок, избежать нарушения законных прав и интересов граждан. По смыслу ст. 234 ГК РФ приобретательная давность служит основанием для возникновения хозяйственных отношений, порождает обязанности надлежащего содержания приобретенного имущества под угрозой его потери в физическом и юридическом смысле. Законодатель не случайно использовал три основных категории добросовестности, открытости и непрерывности в качестве основополагающих условий приобретения права собственности (к примеру, на объекты недвижимого имущества (земельные участки)). В научной литературе эти термины широко трактуются, и чаще всего теоретики считают бессмысленным установление подобных критериев, регламентирующих возникновение общественных отношений, носящих юридический характер. Так, А. В. Ульянов считает, что «придание добросовестности юридического значения лишает эту категорию этического содержания или, по крайней мере, исключает этику из существа добросовестности».Следует отметить, что требование добросовестности владельца зачастую делает невозможным возвращение в гражданский оборот соответствующего имущества, в свою очередь требования открытости и непрерывности владения в совокупности являются основанием для возникновения права собственности, поэтому можно предположить, что признак добросовестности не играет важной с точки зрения правовых последствий роли. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.
03.2014 годасказано, что «лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности».Таким образом, концептуальные преобразования в системе гражданского законодательства России направлены в первую очередь на устранение дефектов в сфере правоприменения такого уникального феномена, как приобретательная давность. Институт приобретательной давности не является новым и относится к числу первоначальных оснований возникновения права собственности. Приобретательная давность необходима для достижения нормального функционирования гражданского оборота. Приобретательная давность разрешает неопределенность отношений в случае образования разрыва между владением фактическим и правовым. Есть надежда, что в ближайшем будущем нормы о приобретательной давности претерпят значительные изменения, к примеру, появится ясность в практике приобретения права на земельные участки; суды перестанут выносить прямо противоположные исковым требованиям решения, к сожалению, судьи в основном следуют аналогичной практике рассмотрения дел о владельческой защите. В заключение следует отметить, что признание права в порядке приобретательной давности имеет тройственную правовую природу. Оно является прежде всего основанием возникновения права собственности на земельный участок у фактического владельца. Для прежнего собственника решение суда о признании права по давности владения за фактическим пользователем является правопрекращающим юридическим фактом.
И, наконец, такое признание права, безусловно, является способом защиты прав на землю в тех случаях, когда добросовестный приобретатель земельного участка по каким-либо причинам (например, в связи с утратой документов) не может иным способом подтвердить свои права на него. Однако в большинстве случаев у давностного владельца никаких прав на земельный участок до признания его права судом нет и, следовательно, может возникнуть вопрос: допустимо ли и здесь говорить о защите права (и какого именно)? На наш взгляд, вполне допустимо. В цивилистической литературе правильно отмечается, что «давностное владение, не будучи субъективным вещным правом, подлежит государственной (судебной) защите и самозащите в силу закона, как уникальное фактическое явление, как созревающее субъективное вещное право, как самостоятельный правовой институт, имеющий свои задачи, цели и основания защиты».
Список литературы
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС «Консультант.
Плюс"Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) // СПС «Консультант.
Плюс"Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.
10.2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.Определение Верховного суда Республики Карелия от 19 июня 2015 г. по делу № 33−1762/2015 // СПС «Консультант.
Плюс"Кассационное определение Вологодского областного суда от 17 февраля 2015 г. № 33−694/2012.
Определение Ленинградского областного суда от 22 ноября 2015 г. № 33а-5261/2015 // СПС «Консультант.
Плюс"Постановление ФАС Московского округа от 8 августа 2015 г. по делу № А41−31 266/11// СПС «Консультант.
Плюс"Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 марта 2015 г. по делу № А43−37 637/2009 // СПС «Консультант.
Плюс"Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2015 г. по делу № А45−17 476/2011 // СПС «Консультант.
Плюс"Кондратенко З. К. Приобретение права частной собственности на бесхозяйные объекты незавершённого строительства на основании приобретательной давности в России и странах СНГ // Марийский юридический вестник. 2015. Т. 1. № 4 (15).
С. 96−103.Маринчак Н. Ю. Актуальные вопросы признания права собственности на землю // Юрист. 2012. № 19.Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.
03.2014 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 6.Объем понятия владения в современном гражданском праве // URL:
http://ppt.ru/news/25 494.
Синицын С. А. Владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной Европы. М.: Статут, 2012. 224 с. Стародумова С. Ю. К вопросу о способах признания права собственности на земельные участки (с учетом опыта Саратовской области) // Правовые вопросы недвижимости. 2009. №.
1Стародумова С. Ю. Неэффективность применения норм о приобретательной давности как основания возникновения вещных прав // Нотариус. 2013. № 5. С.
25 — 30. Теоретические и практические проблемы рассмотрения споров о приобретении доли в праве общей долевой собственности по давности владения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 10. С. 8. Ульянов А. В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал российского права. 2014. №.
6. С. 133 — 140.
