Современная Демократия в США: политические трансформации

Большая норма — это разделение или республиканское унитарное правительство. Другое возражение может заключаться в том, что эта реформированная система была бы менее демократичной, чем существующая сейчас, проблема, учитывая, что в нынешней системе уже есть много недемократических особенностей, таких как существование коллегии выборщиков и неравное представительство Сената. Но, безусловно, самой недемократической особенностью является отсутствие участия общественности, гораздо более низкое в Соединенных Штатах, чем в других сопоставимых демократиях (58% явка на последних национальных выборах). Переход к более парламентской системе может значительно увеличить участие в политической жизни. Правительственное реформистское движение — это, пожалуй, единственный выход из нынешнего хаоса. Поскольку американские политические партии действуют скорее как парламентские, пришло время для изменения системы.

2.2. Будущее демократии СШАОрганизация «FreedomHouse» в своем докладе 2018 года о состоянии свободы в мире выступила с критикой в адрес США:"В прошлом году наблюдалось дальнейшее, более стремительное разрушение собственных демократических стандартов Америки, чем когда-либо прежде, что нанесло удар по ее международному авторитету защитницы принципов добросовестного управления и прав человека.""Ключевые институты" Америки, продолжили авторы этого доклада, «подверглись атаке со стороны администрации, которая отвергает установленные нормы этического поведения во многих сферах деятельности». Эти институты, по мнению экспертов «FreedomHouse», «сохранили свою жизнеспособность в 2017 году», однако они могут утратить свою силу в том случае, если наступление продолжится. Индексы «FreedomHouse», основанные на тщательном анализе параметров, характеризующих институты той или иной страны, широко используются в академической литературе, когда требуется привести надежный количественный индикатор уровня свободы и демократии. Однако многие ученые долгое время подвергали сомнению то, что эта организация действует независимо от американского правительства, которое финансирует большую часть ее работы. В 1988 году Ноам Хомский (NoamChomsky) и Эдвард Герман (EdwardHerman) написали, что эта организация «уже давно служит фактическим инструментом пропаганды правительства и международного правого крыла». «Говоря о причинах роста ее авторитета, мы можем отметить, что концепция свободы была пересмотрена в связи с подъемом неолиберализма», — написал Диего Джанноне (DiegoGiannone) из университета Салерно в 2010 году. С точки зрения Андрея Цыганкова, который в настоящее время работает в Государственном университете Сан-Франциско, и Дэвида Паркера из Лондонского королевского колледжа, исследования «FreedomHouse» «отражают внешнеполитические приоритеты определенных групп в американском истеблишменте. Среди этих групп можно особо выделить элиту служб безопасности, для которых характерны неоконсервативные взгляды». А в 2012 году Нильс Штайнер (NilsSteiner) из университета Майнца доказал, что FreedomHouse часто завышает показатели свободы союзников США по сравнению с другими странами. Однако понижение рейтинга США на несколько пунктов повлекло за собой ряд проблем. В настоящее время общий балл США (отражающий степень свободы и демократии) равен 86 — это всего на 1 балл выше, чем у Польши, которой сейчас правит вовсе не либеральная партия «Право и справедливость», использующая государственные СМИ в качестве инструмента пропаганды и занимающаяся реформой судебной системы, в результате которой суды окажутся под контролем правительства.

Трамп еще не успел зайти настолько далеко. Сегодня США оказались менее свободными и демократичными, чем Латвия, не так давно считавшаяся одной из самых коррумпированных европейских стран, где, как сообщает «FreedomHouse», учителей могут увольнять с работы за «неверность» правительству, а многочисленное русскоязычное меньшинство не имеет гражданских прав. Если так будет продолжаться, то Монголия сумеет обогнать США в рейтинге FreedomHouse уже в следующем году. В 2016 году 24,8 миллиона из почти 30-миллионного бюджета FreedomHouse поступило в форме грантов от федерального правительства США. Тот факт, что «FreedomHouse» позволяет себе резко критиковать президента, который, как известно, не терпит никакой критики, является свидетельством истинного уровня свободы в этой стране (по сравнению с Польшей свободы там гораздо больше). Но это также является свидетельством кризиса американской идентичности."FreedomHouse" сожалеет о том, что она считает отказом администрации Трампа от участия в глобальной борьбе за демократию. Но могут ли США достойно возглавить эту борьбу, если они постепенно спускались вниз по шкале свободы, согласно собственным оценкам FreedomHouse, начиная с 2010 года, то есть уже с первого срока Барака Обамы. При Трампе рейтинг одобрения действий американского руководства достиг самой низкой точки с 2007 года, когда центр Gallup начал проводить свои исследования. В настоящий момент, согласно рейтингу Gallup, США сильно отстают от Германии и почти уже сравнялись с Китаем и Россией. Неудивительно, что вариации китайской и российской моделей управления набирают популярность в самых разных странах, от Египта до Филиппин: их гораздо проще внедрить и поддерживать, чем немецкую модель. Даже когда Трамп уйдет в отставку, вряд ли можно будет понять, почему США с их рейтингом в 80 с небольшим баллов по шкале FreedomHouse, должны играть роль покровителя мировой демократии, если у Финляндии этот рейтинг равен 100. Разумеется, у США гораздо больше средств и больше возможностей проецировать мягкую силу, чем у всех тех стран, которые стоят выше них в рейтинге свободы.

Но, если опираться на индикаторы, предлагаемые FreedomHouse, именно Евросоюз, где 23 из 28 членов имеют более высокий рейтинг, чем у США, должен взять на себя роль покровителя мировой демократии. У Евросоюза тоже есть множество возможностей проецировать мягкую силу, как показывает глобальный рейтинг одобрения немецкого руководства. Европа вполне способна экспортировать культуру. В Евросоюзе есть две ядерные державы, хотя они вряд ли станут применять свое ядерное оружие для продвижения демократии, как это делали США. Это, вероятно, хорошо.

Почему США продолжают позиционировать себя в качестве авторитета в вопросах свободы и демократии, несмотря на то, что даже уважаемая аналитическая организация, которую американское правительство финансирует и которая несколько предвзято оценивает его внешнюю политику, признает лидерство Европы в этом вопросе. Когда-то США сумели захватить воображение всего мира. Пример Европы, возможно, не настолько убедителен. Но, если верить в то, что демократия лучше авторитаризма, нам нельзя допускать распространения китайской и российской моделей управления.

Заключение

.

Демократия и уважение прав человека уже давно являются центральными компонентами внешней политики США. Поддержка демократии не только способствует таким фундаментальным американским ценностям, как свобода вероисповедания и прав трудящихся, но также помогает создать более безопасную, стабильную и процветающую глобальную арену, в которой Соединенные Штаты могут продвигать свои национальные интересы. Кроме того, демократия — это один национальный интерес, который помогает обеспечить безопасность всех остальных. Демократически управляемые страны с большей вероятностью обеспечат мир, сдерживают агрессию, расширяют открытые рынки, содействуют экономическому развитию, защищают американских граждан, борются с международным терроризмом и преступностью, поддерживают права человека и рабочих, избегают гуманитарных кризисов и потоков беженцев, улучшают глобальную окружающую среду, и защищать здоровье человека. С учетом этих целей Соединенные Штаты стремятся:

Содействовать демократии как средству достижения безопасности, стабильности и процветания всего мира;

Помогать вновь образованным демократиям в осуществлении демократических принципов;

Помогать защитникам демократии во всем мире в создании энергичных демократий в своих странах; а также.

Выявление и осуждение режимов, которые лишают их граждан права выбирать своих лидеров на свободных, справедливых и прозрачных выборах. Бюро демократии, прав человека и труда (ДРЛ) привержено поддержке и продвижению программ демократии во всем мире. Как национальный защитник демократии, DRL отвечает за надзор за Фондом прав человека и демократии (HRDF), который был создан в 1998 году для решения чрезвычайных ситуаций в области прав человека и демократизации. DRL использует ресурсы из HRDF, а также средства, выделенные региональным фондам демократии, для поддержки программ демократизации, таких как мониторинг выборов и парламентское развитие. За прошедшую четверть века большое число стран добились успешного перехода к демократии. Многие из них находятся на разных этапах перехода. Когда историки пишут о внешней политике США в конце 20-го века, они будут определять рост демократии — из 30 стран в 1974 году до 117 сегодня — как одно из самых больших наследий Соединенных Штатов. Соединенные Штаты по-прежнему привержены расширению этого наследия, пока все граждане мира не имеют основополагающего права выбирать тех, кто управляет ими в рамках продолжающегося гражданского процесса, который включает свободные, справедливые и прозрачные выборы.

Список используемых источников

1. Оксфордский словарь английского языка: демократия.

2. Даймонд, Л., Лекция в Университете гуманистических исследований в Хилле 21 января 2004 года: «Что такое демократия»; Алмаз, Л. и Морлино Л., Качество демократии (2016). В Diamond, L., InSearchofDemocracy. Лондон: Рутледж.

3. Пржеворски, Адам (1991). Демократия и рынок. Пресса Кембриджского университета. С. 10−14.

4. Мортон, Ф. Л. «Сексуальное равенство и семья в демократии Токвиля в Америке», Канадский журнал политических наук (1984) 17 № 2 с. 309−325. Шлейфер, Джеймс Т. Чикагский компаньон для демократии Токвиля в Америке6. Цеттербаум, Марвин. Токвиль и проблема демократии (1967).

7. Шнек, Стивен. «Новые чтения Америки Токвиля: уроки для демократии», Полити (1992) 25 # 2 с. 283−2988.

Демократия в США сегодня, [Электронный ресурс].

https://www.nytimes.com/2017/02/23/upshot/democracy-in-america-how-is-it-doing.html (Дата обращения: 15.

05.2018).

9. Baldwin, James. 1985. The Price of the Ticket: Collected Non-Fiction, 1948;1985. New York: St. Martin’s Press. Lewis, John. 2016. «Remarks at the Dedication of the National Museum of African American History and Culture.» Washington, DC, September 23.

10. Obama, Barack. 2016. «Opening Remarks by the President at the Dedication of the National Museum of African American History and Culture.» Washington, DC, September 23.

11. Pennington, Bill. 2016. «Giants Host Senator Cory Booker at Internal Meeting on Race Relations.» NewYorkTimes, October 12.