Первый критерий — степень способности организационной структуры управления обеспечить получение нормы прибыли (гибкость).
Второй критерий — степень способности реализуемой структуры управления создавать условия для повышения эффективности деятельности системы (производительность).
Третий критерий — степень способности быстро реагировать на изменение спроса и предложения (устойчивость).
Четвертый критерий — степень эффективности системы качественного контроля при данной организационной структуре управления (адаптивность).
Реализация перечисленных критериев ставит вопрос управляемости и самоорганизации, что требует дополнительных знаний и методов построенных на этих же критериях.
Предлагаемый сценарий действует в открытых, целенаправленных, динамических системах, использующих фактор структурно-функционального анализа на основе перечисленных критериев в зависимости от изменяемости свойств элементов системы. Самым эффективным инструментом при разработке такой системы может стать принцип модульности.
Если считать, что изменение эффективности модульной организационной структуры гибкой корпоративной системы определяется влиянием внутренних и внешних воздействий описываемых уравнениями системной динамики, то возникают следующие реакции:
неопределенность данных изменяет свойства элементов модульной организационной структуры, что приводит к невыполнимым решениям;
неопределенность данных изменяет свойства модульной организационной структуры под влиянием внутренних рисков, что может привести к непредвиденному изменению состояния организационной системы;
неопределенность сведений о моментах времени выполнения процессов модульной организационной структуры. Одним из предлагаемых способов устранения неопределенности в системе является включение дополнительной системы реализованной на нечеткой математике и выполняющие функции управления.
Первым этапом получения математической модели модульной организационной структуры будет моделирование процесса сбора, хранения, преобразования и визуализации информации о модульной организационной структуры.
Используя структурно-функциональный анализ можно получить следующие структурные схемы (рис. 1) процесса преобразования и визуализации информации:
схему преобразования информации в знания;
схему получения знаний об объекте научно-опытным путем;
схему множественности ситуаций;
схему корректировки «включения ошибок» стадий преобразования знаний.
Рис. 1. Структурно-функциональная модель сбора и передачи знаний Структурная схема имеет пять функциональных стадий:
сбор субъективной и объективной информации об объекте;
преобразование формализованных данных и информации в знания об объекте;
преобразование знаний об объекте в естественную форму;
реализация функций хранения, обработки, передачи и алгоритма формализации обработанных знаний;
преобразование формализованных обработанных знаний в естественный язык запросов[20, с. 191].
Схема имеет ряд особенностей, таких как учет человеческого фактора и фактора времени в условиях неопределенности. Это обстоятельство усложняет моделирование, внося дополнительные неопределенности. Неопределенность исходных данных наследуется преобразующими алгоритмами и используемыми формальным языком.
Для представления нечеткой информации в реальных системах обработки в виде нечетких непрерывных процессов используется дискретное пространство состояний системы. Это позволит разработать модели структур функционирующих в реальном времени и прогнозно-дискретном. Для перехода к дискретному представлению используется отображение в нечеткие изображения, где входной информацией в виде точного значения или распределения нечеткости ставится в соответствие вектор, элементы которого выражают нечеткую меру соответствия входной информации некоторой совокупности заданных нечетких мер и каждая мера определяет некоторую нечеткую переменную.
Множество нечетких переменных (входные характеристики объекта) может быть задано четким значением или шкальными оценками экспертов. Результатом работы модели (выходные характеристики объекта) станет искомый вектор на множестве шкальных оценок рассматриваемого множества знаний.
Таким образом, описанный подход к формированию организационной структуры гибкой корпоративной системы на базе принципа модульности и учета взаимовлияний элементов структуры позволит решить вопрос разработки технологий реорганизации производства и предприятий.
заключение
.
Проблема развития корпораций в России сложна и многогранна. Эффективность решения данных проблем зависит от общих экономических факторов. Среди которых можно выделить кризисные состояния в сфере производства, инвестиций и финансов. Также можно определить внутренние факторы: отсутствие необходимого финансирования развития корпораций, несоответствие организационных структур фактору собственности, неразработанная общая стратегия развития корпорации. Среди внешних факторов, можно обозначить несовершенство законодательства и необходимой государственной поддержки развития корпораций.
В основном аппарате финансового управления корпораций отсутствуют факторы квалифицированного управления, которые необходимы в условиях рынка, это инструменты, позволяющие с применением научных методов моделирования и развития технологии управления, предназначенные для решения очень важных стандартизированных задач. Система финансового учета корпораций далека от динамичных рыночных условий современной реальности. Существующие методы административного управления устарели, а новые методы еще не созрели до уровня, которые применимы в компаниях, численностью персонала больше тысячи человек, поскольку несут за собой огромные финансовые и социально-психологические риски [23, с. 442].
Корпорации занимаются разработкой и внедрением принципов планирования, организационных структур, проектируют комплексные планы деятельности, сценарии развития и миссии. Однако все это происходит бессистемно с наблюдением противоположной тенденции (сокращение прочих структурных подразделений). Часть корпораций находится в процессе внедрения систем управленческого учета, ориентированных на западные стандарты. Однако по-прежнему в системе управления основное внимание уделяется краткосрочным результатам деятельности, слабо развиты управленческие функции. Изменения организационных структур корпораций носят по большей части хаотичный характер, новые подразделения создаются без необходимых экономических обоснований. Итог очевиден: прежняя неэффективность систем управления, слабое знание рынка, плохое управление издержками, неготовность проводить инновационную политику. Как следствие — отставание способности управления к изменениям в общественной жизни превышает средний интервал внедрения новой техники и технологии.
Все это приводит к тому, что обновление организационных структур корпораций происходит крайне медленно. Решение этой проблемы заключается в поиске методов ускоренного внедрения нововведений в системы управления. Необходимо осваивать новые методы планирования, учета и контроля и анализа хозяйственной деятельности. В работе рассмотрены основные виды организационных структур и их свойства. Предложены подходы к формированию вертикальных структур на основе использования функциональных моделей, а горизонтальных — по принципу соответствия компетенций команды исполнителей требованиям к компетенциям решаемой задачи [24, с. 187].
Ведущими мировыми компаниями сегодня признается, что единой унифицированной организационной структуры не существует, рынок требует разнообразия. Поиск единой концепции, идеальной структуры, адаптированной к любой организации, заменяется стремлением к постоянному совершенствованию структуры с учетом реалий и задач, стоящих перед каждой конкретной компанией. Выбор подходящей организационной структуры компании зависит от ее размера, принятой стратегии, используемых технологий, внешних экономических условий, а также от культурных особенностей тех стран, где компания ведет бизнес. Кроме того, организационная структура компании представляет собой базовое средство реализации стратегии, которой придерживается компания, а также является основным инструментом достижения поставленных целей.
Анисимова Е. В. Совершенствование организационных структур управления корпорациями (методология, практика) // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2007. — № 2. — С. 122−146.
Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб: Издательство «Питер», 2002. — 452 с.
Барановская Т.П., Вострокнутов А. Е., Макаревич О. А. Совершенствование и оценка организационной структуры многоотраслевой корпорации с помощью инструментальных средств // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2011. — № 74. — С. 359−367.
Бочарников В.П. Fuzzy-технология: Математические основы. Практика моделирования в экономике. — Санкт-Петербург: «Наука» РАН, 2001. -328с.
Брусникин Н.Ю., Краснов С. В, Куралесова Н. О. Организация промышленных корпоративных структур на основе логистико-ориентированной системы критериальных оценок/ Под ред. И. Н. Омельченко. — Тольятти: Изд-во Тол.
ПИ, 2000. 191с Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. — Учебник. ;
3-е изд. — М.: Гардарики, 1999. — С. 328.
Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.iteam.ru/publications/strategy/section31/article_1237 (дата обращения: 25.
10.2014).
Герчикова И. Н. Менеджмент. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003. — С.
65.
Глушков В.М.
Введение
в АСУ. — Киев: Наукова думка, 2003. — 222с.
Грошев И., Емельянов П. Каков руководитель — такова и организация // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 5. С. 99−104.
Дэниелс Джон Д., Радеба Ли Х. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции / Пер. с англ.
6-е изд. М.: Дело ЛТД, 1994. — С.
121.
Егунова Н. В. Подход организационных отношений к исследованию организационной структуры социально-экономических систем // Вестник Бурятского государственного университета. — 2010. — № 2. — С. 3−8.
Иванов И. Н. Основные направления перестройки организационной структуры предприятия на маркетинговую концепцию управления // Успехи современного естествознания. — 2007. — № 11. — С. 73−75.
Куралесова Н. О. Особенности формирования эффективной модульной организационной структуры гибкой корпоративной системы // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2011. № 17. С. 44−48.
Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 2004. — 512 с.
Моделирование организационной структуры промышленного предприятия / А. В. Шубин, Б. И. Герасимов, А.
П. Романов; под науч. ред. Б.
И. Герасимова; М-во образования и науки Рос. федерации, Тамб. гос. техн. ун-т. — Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. — С.
66.
Обработка нечеткой информации в системах принятия решений /А.Н.Блоисов, А. В. Алексеев, Г. В. Меркурьева и др. — М.: «Радио и связь», 1989. -304с.
Пивоваров С.Э., Тарасевич Л. С. Международный менеджмент: Учебник для вызов. 4-е изд. — СПб.: Питер, 2008. — С.
620.
Руденко А.А., Захаров С. О. Организационные структуры управления интегрированных корпоративных структур: современное состояние и перспективы развития // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. — № 7 (10). — С. 185−187.
Скороход С.В., Рогозов Ю. И. Подходы к построению организационных структур // Известия Южного федерального университета. Технические науки. — 2011. — № 5 (118). — С. 191−196.
Стратегия и структура корпорации: учеб. пособие. Гурков И. Б. — 2-е изд., перераб. — М.: «Дело» АНХ, 2008. — 288 с.
Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А. Я. Кибанова. 3-е изд., доп. И перераб. — М.: ИНФРА-М, 2006. С.
442.
Хавкин Е. Л. Развитие организационной структуры управления деятельностью корпорации // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2011. — № 1. — С. 189−192.
Хаммер, М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / Майкл Хаммер, Джеймс Чам-ли; пер. с англ. Ю. Е. Корнилович. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006. — С.
187.
Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. Научно-практическое издание / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Приложения Рис.
1.Продуктовая дивизиональная структура Рис.
2.Региональная дивизиональная структура.
Рис.
3.Глобальноориентированная продуктовая (товарная) структура Рис.
4. Проектная матричная структура управления.
