Виды ноу-хау. 
Особенности передачи и использования ноу-хау

Однако законодатель не предусмотрел, что понимать под сохранением конфиденциальности сведений. Обеспечение конфиденциальности является довольно трудоемким, затратным процессом, который предполагает принятие таких мер охраны, которые бы препятствовали утечке информации.

Детально буквально толкуя закон, можно сделать вывод, что даже получив право использования ноу-хау на полгода, лицензиат обязан сохранять в тайне ресурсы, продукты, остаточную информацию, которые появились в ходе использования секрета производства и тем самым сохранять сведения ноу-хау в конфиденциальности, обезопасив лицензиара от возможных убытков.

Лицензиат имеет право проводить технологические улучшения относительно сведений, составляющих ноу-хау. При проведенных улучшениях он обязан сообщить об этом лицензиару.

Лицензиат исключительной лицензии имеет право на защиту в соответствии со ст. 1254 ГК РФ. Такая защита предполагает в случае нарушения исключительного права на ноу-хау третьими лицами защищать свои права способами, перечисленными в ст.ст. 1250,1252,1253 ГК РФ.

Особо следует отметить, право лицензиата предоставлять право на использование ноу-хау третьим лицам по договору сублизенционному. В этом случае необходимо получить согласие лицензиара. Такое согласие может быть выражено непосредственно в тексте договора или в виде отдельного письменного документа.

В договоре оговаривается ответственность сторон. Конечно, стороны будут нести ответственность за нарушение взаимных обязанностей с учетом особенностей самого предмета договора.

Лицензиат будет нести ответственность за использование ноу-хау способом, который не указан в договоре, с превышением предоставленных прав.

Когда юридическое лицо грубо или неоднократно нарушает исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, суд по требованию прокурора может принять решение о ликвидации такого юридического лица.

Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

В литературе обоснованно подвергается критике положение п. 3 ст.1237 ГК РФ в части установления договорной ответственности за нарушение исключительных прав «за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору». Ответственность за указанное нарушение может наступить, но это уже будет ответственность за деликт, а не ответственность за нарушение договорного обязательства.

Лицензионный договор о предоставления права использования ноу-хау необходимо отличать от договора коммерческой концессии.

Отличие заключается в предмете каждого из видов договоров. Предметом договора коммерческой концессии выступает полностью комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и объединяет в себе право на знак обслуживания, товарный знак, а также права на другие объекты исключительных прав, предусмотренные договором. К последним следует отнести право на коммерческое обозначение и ноу-хау.

Таким образом, если предметом договора выступает непосредственно секрет производства и результаты интеллектуальной деятельности, указанные в п. 1 ст.1027 ГК РФ, то такой договор регулируется нормами главы 54 ГК РФ.

Правовому режиму секретов производства — субсидиарно нормы гл. 75 ГК РФ, причем только в части, определяющей режим указанного объекта гражданских прав, исключая правила о лицензионном договоре.

Таким образом, существенным условием лицензионного договора является предмет и способы использования ноу-хау. Лицензионные договоры подразделяются на два вида в зависимости от сохранения или несохранения права выдачи лицензиатом лицензии третьим лицам.

Заключение

.

Проведя исследование можно сделать определенные выводы.

Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности:

— которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам;

— к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании;

— в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

У современных российских юристов есть свое, более доступное для понимания понятие ноу-хау. Это стало возможным в связи с введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК РФ. В этом отношении часть четвертая ГК РФ является несомненным шагом вперед для отечественной юриспруденции, впервые за всю историю раскрывшей правовое понятие ноу-хау, которое к тому времени фактически существовало в России почти 20 лет.

В современной отечественной юриспруденции ноу-хау чаще всего называют иначе — «секрет производства». И потому гл. 75 части четвертой ГК РФ, целиком посвященная ноу-хау, лишь в одной статье говорит о нем именно как о ноу-хау, в остальных случаях заменяя данное понятие на «секрет производства».

Секреты производства, хотя и являются признанным эффективным средством правовой защиты экономических интересов предпринимателей, а также применяются со времен римского права, при этом, в масштабах всего мира, до сих пор лишены единого понимания и унифицированного правового регулирования.

Если рассматривать ноу-хау в ретроспективе, то можно отметить, что он возник как альтернатива патенту и применяется разработчиком (ноу-хау) в случае, когда нет необходимости в получении патентов, но необходимо защитить свой секрет производства.

Законодатель не предусмотрел момент возникновения исключительного права на ноу-хау. Однако, проведя анализ действующего законодательства и позицию ученых по данному вопросу, можно определить, что моментом возникновения исключительного права на сведения, составляющие ноу-хау является момент установления на такую информацию режима коммерческой тайны. Относительно момента прекращения исключительного права на такие сведения законодатель определил четко — момент прекращения режима коммерческой тайны, установленной обладателем секрета производства, в связи с разглашением такой информации.

Характерной чертой ноу-хау выступает тот факт, что никакого юридического значения факту авторства не придается. То лицо, которое фактически является автором ноу-хау авторского права или иного неимущественного права не возникает.

Обладатель ноу-хау имеет право распоряжение такими сведениями, начиная от изменения информации, составляющей ноу-хау, до заключения договоров на передачу исключительных прав на ноу-хау, а также лицензионных договоров.

В законодательстве, регулирующим отношения в сфере ноу-хау, выявлены некоторые проблемы.

ГК РФ не закрепляет минимальный объем прав заказчика и исполнителя в случае возникновения ноу-хау при выполнении работ по договору.

ГК РФ не конкретизирует причины, по которым может быть нарушена конфиденциальность сведений ноу-хау. Следует указать законодателю, что нарушение может быть осуществлено как в результате правомерных действий, таки неправомерных. Это могут быть правомерные и неправомерные действия различных лиц.

Полагаю, что в случае создания работником любого ноу-хау полезно было определить вознаграждение такому работнику, рассматривая выплату как премиальные. Данный факт будет способствовать дальнейшим разработкам в поисках нового ноу-хау.

В том случае, когда в возмездном договоре об отчуждении права на ноу-хау не содержится условие возмездности, стороны должны согласовать такое условие в дальнейшем.

Следует отметить, что законодатель может предусмотреть в Гражданском кодексе норму, предоставляющую право определения цены договора в судебном порядке. Такая норма будет способствовать устранению споров по поводу цены договора в случае, когда у сторон возникли разногласия.

Необходимо оговорить в ГК РФ момент возникновения исключительного права. Целесообразно в качестве такого указать момент установления в отношении сведений режима коммерческой тайны.

Следует отметить проблему защиты прав обладателя секрета производства, когда договор признается незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о цене. За то время, когда между сторонами «действовал» договор с указанным пороком, приобретатель имел возможность полностью проанализировать сведения, внедрить их в производство в своих целях, а правообладатель в итоге может остаться без вознаграждения, без договора и без ноу-хау. Иными словами, обладатель секрета производства является незащищенным при признании рассматриваемого договора незаключенным.

Реализация предложений по совершенствованию законодательства позволит сделать более эффективным правовое регулирование отношений в сфере ноу-хау.

Куцкова Е.Л., Ткаченко Г. А. Право на секрет производства (ноу-хау) у некоммерческих организаций // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.- 2012.-№ 22.

Минбалеев А. В. Защита конфиденциальности секретов производства (ноу-хау) в предпринимательской деятельности // Предпринимательское право.-2011.-№ 1.

Николаева Е. Договор — основа публикации // Газета «ЭЖ-Юрист». 2009. № 50.

Огнев В. Н. Понятие, сущность и виды субдоговоров в сфере оборота исключительных прав // Цивилист. 2012. № 3. С. 56 — 66.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н. Г. Валеева, К. В. Всеволожский, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.

Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010.

Ровный В. В. Общая характеристика договора купли-продажи: В помощь студентам и аспирантам [Электронный ресурс]: режим доступа.

http://law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID=100 002 424 (дата обращения 21.

10.2013).

Синцов Г. В., Портнова Е. В. Соотношение понятий «секрет производства», «ноу-хау» и «коммерческая тайна» // Юридический мир. 2012. № 9. С. 35 — 37.

Сова В. В. Классификация договоров в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2009. № 7. С. 45.

Чупрунов И. С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. № 1.

Яблокова И. В. Право на секрет производства (ноу — хау) в предпринимательской деятельности: Автореф. дисс… канд.

юрид.наук. — Санкт-Петербург, 2011.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.

12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.

07.2013) // Собрание законодательства РФ.

2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

Близнец И.А., Гаврилов Э. П., Добрынин О. В. и др. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под ред. И. А. Близнеца. — М.: Проспект, 2010. С. 543.

Гаврилов Э.П. О правовом регулировании использования ноу-хау // Патенты и лицензии.-2012.-№ 6.

Фейгельсон В. М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. 2-е изд., доп. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.

См.: Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. — М.: Прогресс, 1976.

Там же.

Яблокова И. В. Право на секрет производства (ноу — хау) в предпринимательской деятельности: Автореф. дисс… канд.

юрид.наук. — Санкт-Петербург, 2011. С 4.

Зенин И. А. Коммерческая тайна и ноу-хау//3аконодательство, 2005. № 12.

Еременко В. И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. — 2006. № 10. — С. 35−47.

См.: Сергеев АЛ. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., лерераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко ЕМ, 2000.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.

11.2009 по делу N А40−122 193/09−122−808 // СПС «Консультант.

Плюс".

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / Под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: — Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.

Сова В. В. Классификация договоров в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2009. № 7. С. 45.

Огнев В. Н. Понятие, сущность и виды субдоговоров в сфере оборота исключительных прав // Цивилист. 2012. № 3. С. 56 — 66.

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут, 2011. С.

101.

Чупрунов И. С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. № 1.

Груздев В. В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. № 7. С. 93.

Николаева Е. Договор — основа публикации // Газета «ЭЖ-Юрист». 2009. № 50. С. 13.

Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 18.

Ровный В. В. Общая характеристика договора купли-продажи: В помощь студентам и аспирантам [Электронный ресурс]: режим доступа.

http://law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID=100 002 424 (дата обращения 21.

10.2013).

Гаврилов Э.П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. С. 781.

Дедков Е.А., Александров Е. Б. Сделки по расторжению правом на товарный знак: отчуждение и лицензия // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 389−431.

Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. С. 561.

Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности. М.: Издательство Юрайт, 2011. С.

269.

Гаврилов Э.П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. С. 108.