Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.
12.2011 N 420-ФЗ (в ред. от 03.
07.2016) санкции статей гл. 26 УК РФ были в существенной степени преобразованы, но ученые обращают внимание на то, что в Обзоре работы федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей судебная практика по уголовным делам, которые связаны с рассмотрением судами преступлений в сфере экологии, практически не упоминается, что свидетельствует о некоторой недооценке состояния судебной практики по данной категории дел. В общем, как считают ученые, порядка 90% наказаний по данным делам все-таки не связывается с лишением свободы.
Необходимо сказать, что в некоторых случаях суды отказывают в исках в связи с недоказанностью заявляемых требований. И это является одной из основных проблем, которые связаны с избеганием наказания лицами, являющимися виновными в нарушении экологических правил и норм.
Такое положение дел о насущной потребности в совершенствовании и ужесточении законодательства относительно угроз причинения вреда окружающей среде и здоровью населения, так как сам факт превышения предельно допустимой концентрации вредных веществ, к примеру, в водоеме, не наказуем в уголовно-правовом порядке.
Потому ученые говорят о недопустимости ситуации, когда природная среда загрязняется, однако при этом не наблюдается очевидных признаков массовой гибели растительного мира, животных причинения вреда здоровью и жизни человека и других тяжких последствий, и в возбуждении уголовного дела отказывается, а возбужденное дело прекращается.
Экологи и юристы говорят о том, что установить уровень загрязнения природной среды можно достаточно точно, а судебная практика свидетельствует о том, что в данном вопросе есть значительные недоработки.
Исследователи говорят о неэффективности норм, которые связаны с загрязнением природной среды.
Экологические преступления, которые повлекли за собой причинение вреда человеческому здоровью, указываются в гл. 26 УК РФ. Формирование угрозы причинения значительного вреда человеческому здоровью закрепляется в ч.1 ст. 247 УК РФ.
К несчастью, большинство официальных лиц, как несущих ответственность за экологическую безопасность, так и формирующих экологическую угрозу, не подвергаются наказанию и ответственности — ни за недостаточные действия по профилактике экологических преступлений, ни за искажение сведений о происходящем.
Естественно, нельзя говорить о том, что работа в данном направлении не ведется и к ответственности не привлекается никто, однако, в сравнении с масштабами экологических преступлений, этого явно мало.
Необходимо сказать, что географическое положение разных субъектов России в определенной мере обусловливает характер экологических преступлений.
Так, судебная практика свидетельствует о том, что в Ростовской, Астраханской и прочих южных областях, а кроме того в приморских районах востока и севера России гражданами, как правило, совершаются экологические преступления, предусмотренные ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) биологических водных ресурсов).
Одновременно с тем, можно сказать о целом ряде экологических преступлений и правонарушений, повсеместно распространенных. Прежде всего, к ним относятся нарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и, так как Россия продолжает оставаться одной из наиболее крупных лесных держав, чаще всего в экологической сфере совершаются преступные деяния, предусмотренные ст. 260 УК РФ (незаконная вырубка лесных насаждений). Тут самыми опасными выступают преступления, которые совершаются группой лиц с корыстными целями.
Судебная практика свидетельствует о том, что в крупных городах возбуждается достаточно много дел, которые связаны с загрязнением природной среды и уничтожением зеленых насаждений.
Это, прежде всего, обусловливается перенаселенностью городов и стремлением граждан или общественных организаций сохранить природную среду от последующего уничтожения и загрязнения.
И в данном деле не существует мелочей: даже вырубка одного или ряда деревьев, а также малое повреждение озелененной территории может явиться предметом судебного иска.
Одновременно в тем есть целый ряд городов, где проблема нанесения вреда здоровью граждан и природной среде имеет перманентный характер, но власти не предпринимают никаких попыток к улучшению ситуации, в том числе и по причине того, что граждане не знают собственных законных прав на благоприятную природную среду и в массовом порядке не обращаются в суд.
В общем, судебная практика по вопросам защиты природной среды свидетельствует о том, что данная сфера деятельности судов не стоит на месте, и дошедшие до судебного разбирательства дела, как правило, разрешаются в интересах благополучия граждан. Одновременно с тем, есть несколько проблем, как в области отношения граждан к состоянию природной среды, так и в судебной системе, и разрешать их требуется комплексно, а именно:
— привлекать граждан к активному участию в защите собственных «экологических» прав и интересов в судебном порядке, ликвидировать их правовую безграмотность при помощи печатных СМИ, интернета и телевидения, проводить более активную работу со студентами и школьниками.
— бороться с неповоротливостью бюрократической судебной машины, усиливать поддержку со стороны государственных учреждений, несущих ответственность за соблюдение норм экологического законодательства.
— обществу и государству самым кардинальным образом избавляться от коррупции в экологической области.
— ужесточать на уровне законодательства ответственность должностных лиц за ненадлежащее выполнение собственных обязанностей, за сокрытие сведений и введение в заблуждение граждан по вопросам, которые касаются защиты природной среды и здоровья населения.
— усиливать на законодательном уровне контроль состояния природной среды с использованием всех доступных способов и средств в целом и за предприятиями, которые несут потенциальную опасность здоровью населения, в частности.
— ужесточать на законодательном уровне меры по предупреждению экологических преступлений и правонарушений с определением круга лиц, несущих ответственность за их соблюдение.
Подводя итоги данной главы, отметим, что все вышеперечисленные вопросы можно было бы разрешить в случае наличия строгого контроля со стороны государства и достаточного количества грамотных профессиональных юристов, которые умеют, а самое главное, хотят защищать интересы населения в вопросах защиты природной среды.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования, мы можем прийти к следующим выводам. В соответствии со ст.?42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Однако, к сожалению, в наши дни нельзя говорить о высоконравственной экологической культуре не только в России, но и во всем мире.
Следует обратить внимание, что уголовная ответственность за экологические преступления отличается некоторой специфичностью:
она наступает исключительно за те нарушения, которые отмечены в законодательстве как уголовные;
в качестве нарушителей могут выступать любые лица применение ответственности возлагается на уполномоченный орган или должностное лицо; использоваться она должна в порядке, установленном процессуальным законодательством;
в качестве наказания применяются исключительно предусмотренные нормы, если нарушение незначительно, то возможно освобождение от нарушения ответственность;
В зависимости от состава преступления применяются различные варианты наказания нарушителей. Важную роль здесь будет играть и усиление норм ответственности, совершенствования деятельности правоохранительных органов, укрепление их высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями.
Один из путей выхода из кризисного состояния — усиление санкций по некоторым из статей главы 26 УК Российской Федерации. Эти действия, конечно же, не приведут к тому, что все будут полностью соблюдать закон, но, по крайней мере, заставят многих задуматься и, возможно, воздержаться от его нарушения.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. — 03.
03.2014. — N 9. — Ст. 851.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 03.
02.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 25.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.
01.2002 N 7-ФЗ (в ред. от 31.
12.2017) // СПС Консультант Плюс Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.
12.2011 N 420-ФЗ (в ред. от 03.
07.2016) // СПС Консультант Плюс Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 // Российская газета № 25. (от 31.
10.2012 г.)
Абдулганиев Ф. С. Актуальные проблемы совершенствования экологического законодательства / Ф. С. Абдулганиев, Ф. Н. Багаутдинов // Рос. юстиция. — 2017. — N 4. — С.21−23.
Боголюбов С.А., Сулейменов М. К. Экологическое право — интегрированная отрасль. Проблемы теории экологического права. Диалог // Экологическое право. — М.: Юрист, 2014, № 4. — С. 32−38.
Велиева Д. С. Экологические интересы в системе экологической безопасности: опыт России и Казахстана // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2014, № 7. — С. 117−122.
Викторов Д. В. Уголовная ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды // Рос. юстиция. — 2013. — N 7. — С.23−26.
Волков А. В. Экологический контроль за окружающей природной средой // Юридический мир. — М.: Юрист, 2014, № 3 (207). — С. 29−33.
Гиззатуллин Р. Х. Реализация принципа предупреждения вреда окружающей среде в экологическом законодательстве // Правовое государство: теория и практика. — 2016. — N 4. — С.177−181.
Глибко О. Я. Правовые основы оценки и возмещения экологического ущерба в Российской Федерации / О. Я. Глибко, А. А. Лукин // Рос. юрид. журнал. — 2011. — N 4. — С.201−210.
Дворецкий М. Ю. Проблемные аспекты борьбы с экологическими преступлениями: вопросы теории и правоприменительной практики / М. Ю. Дворецкий, Н. В. Краснослободцева // Рос. юстиция. — 2013. — N 5. — С.68−70.
Дорошенко О. В. Материальные, процессуальные и процедурные нормы в экологическом праве // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2014, Вып. 14. — С. 126−127.
Дубовик О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2011. —С. 77.
Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. Учебное пособие. — М., 2012. — С. 112.
Кашепов, В. П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления. [Электронный ресурс].
http:// www. center-bereg.ru/640.html.
Круглов, В. В. Об эффективности мер уголовной ответственности в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов в РФ / В. В. Круглов, Е. Ю. Гаевская // Российский юридический журнал. — 2011. — № 4. — С. 195
Официальный сайт Пензенского областного суда [Электронный ресурс] //.
http://www.oblsud.penza.ru/artides/2014/04/011.asp.
Попов, И.В. В поисках критерия уголовной наказуемости деяний, посягающих на природную среду // Российский следователь. 2014. № 9.
Российское правосудие [Электронный ресурс] //.
https://rospravosudie.com/law.
Толстов П. В. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов как вид экологического преступления // Рос. юстиция. — 2013. — N 10. — С.21−23.
Тяжкова И. Экологические преступления в новом УК РФ. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2008. — №.
3. — С. 41.
Боголюбов С.А., Сулейменов М. К. Экологическое право — интегрированная отрасль. Проблемы теории экологического права. Диалог // Экологическое право. — М.: Юрист, 2014, № 4. — С. 32.
Викторов Д. В. Уголовная ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды // Рос. юстиция. — 2013. — N 7. — С.24.
Попов И.В. В поисках критерия уголовной наказуемости деяний, посягающих на природную среду // Российский следователь. 2014. № 9. С. 14
Дубовик О. Л. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2011. —С. 77.
Там же. — С. 83.
Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. Учебное пособие. — М., 2012. — С. 112.
Тяжкова И. Экологические преступления в новом УК РФ. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2008. — №.
3. — С. 41.
Круглов, В. В. Об эффективности мер уголовной ответственности в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов в РФ / В. В. Круглов, Е. Ю. Гаевская // Российский юридический журнал. — 2011. — № 4. — С. 195
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 // Российская газета № 25. (от 31.
10.2012 г.).
Официальный сайт Пензенского областного суда [Электронный ресурс] //.
http://www.oblsud.penza.ru/artides/2014/04/011.asp.
Кашепов, В. П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления. [Электронный ресурс].
http:// www. center-bereg.ru/640.html.
Попов, И.В. В поисках критерия уголовной наказуемости деяний, посягающих на природную среду // Российский следователь. 2014. № 9. С. 13 — 20.
Российское правосудие [Электронный ресурс] //.
https://rospravosudie.com/law.
