Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве

Диссертация: Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ценность признания того, что оперативно-розыскные отношения в настоящее время имеют самостоятельное правовое регулирование состоит в следующем: обеспечивается защита прав и свобод человекадолжностные лица и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, несут реальную ответственность за законность и обоснованность ее проведениястирается исторически сложившийся стереотип недоверия как… Читать ещё >

Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Правовые предпосылки реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе: история и современность
    • 1. Уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство в историко-правовом аспекте
    • 2. Влияние формирования самостоятельной отрасли оперативно-розыскного права на реализацию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе
    • 3. Соотношение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности на современном этапе развития Российского государства
  • Глава II. Введение результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство
    • 1. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство
    • 2. Рассмотрение и разрешение ходатайства о принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве
  • Глава III. Процессуальные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве
    • 1. Общая характеристика процессуальных направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве
    • 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела
    • 3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном доказывании

Актуальность темы

исследования. В современном российском праве превалирует приоритет прав личности, которые, однако, по-прежнему надежно не защищены от преступных посягательств. В течение последних лет в России сохраняется сложная криминогенная обстановка, что обусловлено неустойчивым состоянием экономики, имущественным расслоением общества, вооруженными конфликтами, утратой значительной частью населения жизненных ценностей и ориентиров.

По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в январе — марте 2005 г. раскрыто 423,7 тыс. преступлений, а не раскрыто 316,6 тыс., что на 7,5% превышает аналогичные показатели в январе — марте 2004 г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 33,8%. Остались нераскрытыми 1111 убийств и покушений на убийство, 3 тыс. умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 196,6 тыс. краж, 44,2 тыс. грабежей, 6,7 тыс. разбойных нападений1.

В этих условиях становится очевидным, что традиционных уголовно-процессуальных средств и методов борьбы с преступностью явно не достает. Как справедливо отметил Президент Российской Федерации в послании Федеральному Собранию, «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов"2. Сегодня защита личности, общества и государства от преступных посягательств затруднительна либо вообще невозможна без активного использования.

1 Краткий анализ состояния преступности в России за январь — март 2005 г., подготовленный Главным информационно-аналитическим центром МВД России // Рос. газ. 2005. 14 апр.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. Н Рос. газ. 2005. 26 апр. в досудебном производстве результатов оперативно-розыскной деятельности.

Несмотря на то, что у оперативных подразделений порой имеется Ф информация, позволяющая раскрыть преступление, ее использование в уголовно-процессуальной деятельности по-прежнему вызывает проблемы на практике.

С одной стороны, эти проблемы связаны с несовершенством законодательства, регулирующего реализацию результатов ОРД в уголовном процессе, и выражаются: а) в несогласованности уже действующих норм оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законовб) в отсутствии четкого нормативно закрепленного алгоритма передачи оперативных данных лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, а также использования уже представленных оперативных материалов.

С другой стороны, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК) ставит во главу угла защиту личности от преступлений, а также от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что само по себе делает недопустимым наличие недоговоренностей в регламентации реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Особое значение названные проблемы приобретают в досудебном производстве, поскольку именно на этом процессуальном этапе возможно эффективное взаимодействие сотрудников оперативного аппарата со следственными подразделениями, здесь становится легитимным процесс перехода оперативных данных в разряд процессуальных и закладывается основа будущего уголовного правосудия.

До настоящего времени разрушить стереотип недоверия как к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, так и к результатам их деятельности не удается. Обусловлено это в первую очередь тем, что законодательное регулирование реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве оставляет желать лучшего. Закон ограничился двумя нормами, посвя-Ф щенными этому вопросу. Первая (п. 36.1 ст. 5 УПК) раскрывает понятие результатов оперативно-розыскной деятельности. Вторая (ст. 89 УПК) предусматривает запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Ситуация осложняется еще и тем, что положения ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД), посвященные использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, принимались во времена советского уголовно-процессуального законодательства и до настоящего времени не совсем адаптированы к действующему УПК.

Степень разработанности проблемы. Вопросы реализации результатов ОРД в уголовном судопроизводстве вообще и на досудебных стадиях в частности исследовались такими авторами, как В. А. Азаров, В. С. Балакшин, В. И. Басков, Д. И. Бедняков, Р. С. Белкин, А. В. Белоусов, В. П. Божьев, В. М. Бозров, JI. М. Володина, JI. Я. Драпкин, В. М. Быков, Ю. П. Гармаев, Н. А. Громов, А. А. Давлетов, Е. А. Доля, В. И. Зажицкий, В. Н. Зайковский, А. В. Земскова, 3. 3. Зинатуллин, В. К. Зникин, С. В. Зуев, В. В. Кальницкий, В. Н. Карагодин, JI. М. Карнеева, Н. М. Кипнис, А. В. Кудрявцева, П. А. Лупинская, А. Г. Маркушин, П. Г. Марфицин, С. А. Машков, Н. Н. Мингалин, Г. М. Миньковский, Т. Н. Москалькова, В. В. Николюк, С. С. Овчин-ский, И. JI. Петрухин, М. П. Поляков, В. JI. Попов, В. А. Семенцов, • М. С. Строгович, М. П. Сысалов, В. Т. Томин, Ю. В. Францифоров,.

А. А. Чувилев, С. А. Шейфер, А. Ю. Шумилов и т. д.

Однако до сих пор сторонники реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе не пришли к единому мнению относительно правовых предпосылок такой реализации, ее этапов в досудебном производстве, процессуальных направлений использования данных, полученных оперативным путем.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования являлись анализ современного состояния оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства и на этой основе выработка предложений по совершенствованию института реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: рассмотреть уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательное регулирование в историко-правовом аспектевыявить влияние формирования самостоятельной отрасли оперативно-розыскного права на реализацию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессепровести сравнительный анализ оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностиопределить этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве и раскрыть их сущностьразработать порядок введения результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производствовыделить и проанализировать направления использования результатов оперативно-розыскной деятельностивыработать конкретные предложения по совершенствованию оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования послужили складывающиеся в ходе досудебного производства общественные отношения, связанные с представлением и использованием результатов оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования стали нормы оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, оперативно-розыскная и следственная практика, анализ объективных закономерностей которых позволил выявить предпосылки и выделить этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и др.

Теоретическая и нормативная основа исследования. При написании диссертации анализировались фундаментальные труды по теории познания, философии права, общей теории права, конституционному праву, уголовно-процессуальному праву, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, психологии, этике.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, федеральное законодательство, ведомственные нормативные правовые акты, а также международно-правовые документы.

Эмпирическая база. В ходе исследования были изучены 262 уголовных дела, рассмотренных судами Свердловской, Курганской и Челябинской областей, проведено анкетирование 170 следователей (дознавателей) и 49 лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по специально разработанным диссертантом анкетам. Полученные данные сопоставлялись с аналогичными исследованиями других авторов. Сбор эмпирического материала производился в 1998 — 2005 гг.

Научная новизна. Данное исследование является одним из первых после вступления в силу УПК РФ, где комплексно рассматриваются вопросы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. На защиту выносятся следующие положения.

•• 1. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности осуществляется совокупностью норм, отвечающей определенным признакам самостоятельной отрасли права, что имеет следующее значение: на уровне закона обеспечена защита прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в ОРДдолжностные лица и органы, осуществляющие ОРД, несут реальную ответственность за законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятийрешая задачи оперативно-розыскной деятельности, компетентные лица наделены для этого определенными полномочиями и социально защищеныупорядоченность, системность норм, регламентирующих ОРД, упрощает ее производство, делает его эффективнее, повышает его результативностьпостепенно стирается исторически сложившийся стереотип недоверия как к органам ОРД, так и к результатам их деятельностипоявляется возможность согласовать нормативно-правовую базу уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, направленной на борьбу с преступностьюповышается правовое и, как следствие, доказательственное значение результатов ОРД в уголовном процессе.

2. Согласованию уголовно-процессуального и оперативно-розыскного правового регулирования в части, касающейся реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, будет способствовать внесение изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство. Результатом данного процесса должно стать оформление уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную процедуру, в самостоятельный правовой институт.

3. Реализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве — процесс, состоящий из взаимосвязанных между собой этапов, регулируемых нормами оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства. Право представления результатов оперативно-розыскной деятельности органами, ее осуществляющими, должно быть закреплено в уголовно-процессуальном законе, а именно в ст. 86 УПК. Такое представление знаменует начало первого процессуального этапа их реализации в досудебном производствеэтапа введения.

4.

Введение

результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство — это их непосредственная передача прокурору, следователю, органу дознания, дознавателю с одновременным заявлением ходатайства об их принятии и использовании, содержащегося в сопроводительном письме, а также немедленное рассмотрение и разрешение данного ходатайства названными участниками уголовного процесса путем определения возможной значимости результатов ОРД для досудебного производства.

Введение

представленных результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство считается состоявшимся с момента их принятия, оформленного протоколом.

5. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности, являясь заключительным этапом их реализации, включает в себя следующие направления:

1) использование результатов ОРД в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела;

2) использование результатов ОРД в доказывании.

6. Результаты ОРД, оформленные в предусмотренном Законом об ОРД порядке, в стадии возбуждения уголовного дела могут быть использованы: а) в качестве повода для возбуждения уголовного делаб) в качестве основания для возбуждения уголовного делав) одновременно в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления должен быть переименован в одноименный протокол, в связи с чем статью 143 УПК целесообразно изложить в следующей редакции «Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указаны в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается дознавателем, органом дознания, следователем и прокурором, о чем составляется протокол об обнаружении признаков преступления».

7. В досудебном доказывании допускается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, отвечающих как всем требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так и определенной их совокупности.

8. Результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие определенным из предъявляемых законом требованиям к процессуальным доказательствам, могут использоваться в качестве фактического основания для принятия процессуальных решений: а) о проведении следственных действийб) о применении некоторых мер процессуального принужденияв) связанных с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводстваг) связанных с приостановлением предварительного следствия, установлением и розыском лиц, виновных в совершении преступления.

9. Разработан алгоритм процессуальных действий для лиц, осуществляющих досудебное производство, при получении ими представленных результатов оперативно-розыскной деятельности. Названный алгоритм — это совокупность правил процессуального реагирования (включая письменные акты, его оформляющие) на заявленное ходатайство о принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. В зависимости от того, на какой стадии досудебного производства представлены результаты ОРД, и предусмотренных законом для данной стадии направлений их процессуального использования, органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, совершают определенные процедурные действия по удовлетворению либо отказу в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результатом является комплексное решение задач, возникающих при реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, что может послужить развитию науки уголовно-процессуального права.

Содержащиеся в работе предложения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства и практики его применения, использоваться в преподавании курса уголовно-процессуального права и соответствующих спецкурсов, при подготовке рекомендаций для практических работников, учебной и научной литературы.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии.

• Проблемные положения исследования изложены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Московском университете МВД России (2004 г.), Южно-Уральском государственном университете (2003, 2004 гг.), Сибирском юридическом институте МВД России (1999 г.), Уральской государственной юридической академии (2004 — 2005 гг.), Уральском юридическом институте МВД России (1996 — 1998 гг.).

Отдельные результаты работы использовались при проведении учебных занятий по уголовному процессу.

Основные положения диссертации отражены в 10 опубликованных научных статьях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение

.

Рассмотрение проблем реализации результатов оперативно-розыскной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса позволяет подвести следующие итоги и изложить свою позицию по наиболее важным вопросам.

Оперативно-розыскная деятельность возникла и получила развитие в недрах деятельности уголовно-процессуальной. В настоящее время ОРД впервые регламентируется самостоятельной отраслью законодательства, а ее нормативное регулирование отвечает определенным признакам отрасли права.

Ценность признания того, что оперативно-розыскные отношения в настоящее время имеют самостоятельное правовое регулирование состоит в следующем: обеспечивается защита прав и свобод человекадолжностные лица и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, несут реальную ответственность за законность и обоснованность ее проведениястирается исторически сложившийся стереотип недоверия как к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, так и к ее результатамимеется возможность согласовать нормативно-правовую базу уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностиповышается правовое и, как следствие, доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Современное нормативно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности позволяет четко отграничить ее от деятельности уголовно-процессуальной. Критериями такого разграничения являются: понятия данных видов деятельностиособенности их правового регулированияпринципы и непосредственные задачи, круг субъектов, реализующих уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, и характер возникающих при этом правоотношенийсфера, сроки и способы осуществлениярезультаты, получаемые в ходе рассматриваемых видов деятельности, а также их (видов деятельности) правовое значение в реализации уголовной ответственности.

Определение правовых предпосылок реализации результатов оперативно-розыскной деятельности позволило приступить к решению проблемы процедурных правил появления оперативных материалов в досудебном производстве.

На страницах юридической печати реализация результатов оперативно-розыскной деятельности обычно отождествляется с их использованием. При этом деятельность оперативных служб и деятельность органов уголовного судопроизводства в момент передачи материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс не разграничивается.

Проведенное исследование позволяет рассматривать реализацию результатов оперативно-розыскной деятельности как совокупность двух взаимосвязанных между собой этапов, а именно: этапа введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс и этапа уголовно-процессуального их использования.

Введение

результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс заключается в их представлении лицу, осуществляющему уголовное судопроизводство, и регламентируется: а) до их передачи этому лицу — нормами оперативно-розыскного законодательстваб) с момента их передачи — нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оперативно-розыскным законодательством регулируются такие действия, как: принятие решения (вынесение постановление) о представлении оперативных материаловпринятие решения об их рассекречивании в случае необходимостиобеспечение безопасности участников оперативно-розыскной деятельностиопределение допустимости оперативных материалов с целью выявления перспектив их использования в уголовном процессе и т. д.

Таким образом, под представлением результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс в оперативно-розыскном смысле понимаются действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, состоящие в надлежащем оформлении и передаче органу дознания, следователю прокурору или в суд документов и предметов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Причем принятие решения о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс относится к компетенции осуществляющих ее органов, которые несут ответственность (включая уголовную) за предоставление недостоверной информации.

Момент передачи результатов оперативно-розыскной деятельности лицу, осуществляющему досудебное производство, знаменует начало их процессуального введения, которое должно регламентироваться нормами уже не оперативно-розыскного, а уголовно-процессуального закона. В настоящее время соответствующие нормы в УПК отсутствуют.

В уголовно-процессуальном аспекте введение оперативно-розыскных данных представляет собой непосредственную передачу оперативных материалов прокурору, следователю, органу дознания, дознавателю с одновременным заявлением ходатайства об их принятии и использовании, содержащемся в сопроводительном письме, а также рассмотрение и разрешение данного ходатайства путем определения возможной значимости этих материалов для досудебного производства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в уголовный процесс, подлежат обязательному изучению, от которого зависит, будут ли они приняты или отвергнуты лицом, осуществляющим судопроизводство.

Положительным итогом рассмотрения результатов ОРД является признание за ними прокурором, следователем, дознавателем возможности иметь соответствующее процессуальное значение. В этом случае названные лица фиксируют факт принятия оперативных материалов.

В законе отсутствуют прямые указания на процессуальную форму закрепления представленных результатов оперативно-розыскной деятельности. Такой формой должен стать протокол принятия представленных документов (предметов), а в случае представления результатов оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, — протокол об обнаружении признаков преступления. В случае составления любого из названных документов введение результатов оперативно-розыскной деятельности считается состоявшимся, а заявленное ходатайство — удовлетворенным.

Закон не связывает факт представления результатов оперативно-розыскной деятельности с их обязательным принятием. Если данные результаты после изучения будут признаны не относящимися к материалам проверки, когда дело еще не возбуждено, или к делу, когда оно уже возбужденно, то это, по сути, означает, что заявленное ходатайство об их принятии должно быть отклонено. В данном случае протокол не составляется, а подобное решение отражается в специальном процессуальном документе — постановлении об отказе в принятии результатов оперативно-розыскной деятельности. Такое решение может быть принято и на стадии возбуждения уголовного дела, и на стадии предварительного расследования.

Если на стадии возбуждения уголовного дела уже принятые оперативные материалы не будут востребованы, либо будет установлена их недоброкачественность, то решение по ним должно формулироваться в постановлении об отказе в приобщении к материалам проверки результатов оперативно-розыскной деятельности. Аналогичная ситуация, возникшая на стадии предварительного расследования, требует вынесения решения, именуемого постановлением об отказе в приобщении к уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности. Копия принятого решения возвращается инициатору представления результатов оперативно-розыскной деятельности.

Будучи органичным продолжением введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное их использование представляет собой второй, определяющий и завершающий этап их реализации. Действительно, если положительное разрешение вопроса о принятии результатов оперативно-розыскной деятельности, по сути, дает право на их применение в уголовном процессе, то их использование — это претворение в жизнь данного права, состоящее в определении процессуального значения оперативных материалов.

В досудебном производстве результаты оперативно-розыскной деятельности используются:

1) в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела;

2) в качестве доказательств, если отвечают всем требованиям, предъявляемым законом к процессуальным доказательствам;

3) в качестве фактических оснований для принятия процессуальных решений, если отвечают некоторой совокупности требований, предъявляемых законом к процессуальным доказательствам.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. А. Содержание и форма оперативно-розыскных правоотношений // Государство и право. — 1998. — № 10.
  2. В. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства // Государство и право. 1997. — № 10.
  3. В. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 19 20 ноября 2004 г. — М.: Юрист, 2005.
  4. В. А., Супрун С. В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Моногр. Омск: Омская академия МВФ России, 2001. — 268 с.
  5. С. С. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов и факультетов.-М., 1996.
  6. А. И всеми сысками сыскивать // Наша служба -уголовный розыск: Историко-художественно-публицистический сборник к 80-летию уголовного розыска России. М.: Олимп, 1998.
  7. В. С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: Моногр. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. — 112 с.
  8. В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Моногр. Екатеринбург, 2004. — 297 с.
  9. В. И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. пособие. М.: БЕК, 1997. — 198 с.
  10. В. Г., Уклейчик В. В. О формах и методах легализации материалов, собранных оперативно-розыскными подразделениями органов внутренних дел в целях использования их в качестве доказательств по уголовным делам // Информ. бюл. ГСУ МВД РФ. 1998. -№ 52.
  11. Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. — 206 с.
  12. . Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право. 1991. — № 8.
  13. Ю. Н. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следствия и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. -2000 № 4.
  14. Ю. Н, Рябоконь В. В. Производство следственных действий: Учеб. пособие. М., 1990.
  15. А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность // Рос. юстиция. — 2002. -№ 2.
  16. В. П. Уголовный процесс: Учеб. для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов. М.: Спарк, 1998. — 591 с.
  17. В. П., Ефимичев С. П., Михайлов В. А. Чувилев А. А. Уголовный процесс: Учеб. для учащихся вузов. М.: Спарк, 1997.
  18. А., Зажицкий В. И. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Сов. юстиция. 1982. — №
  19. . Б., Николюк В. В., Кальницкий В. В. Преподавание уголовного процесса в вузе МВД России: Учеб.-метод, пособие. -Омск, 2005. 107 с.
  20. Д. А. Теория государства и права: Учеб.-метод, пособие. Алматы: Данекер, 1999.
  21. JI. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.
  22. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. -СПб.- Киев, 1888.
  23. Н. А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М., 2001.
  24. В. Задержание как мера процессуального принуждения // Законность. 1996. — № 11.
  25. И. С., Кочетов В. Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968.
  26. Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков: Практ. пособие. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2004. — 100 с.
  27. Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве: Практ. пособие. М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2005. — 82 с.
  28. Г. Ф., Кокорев JI. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
  29. В. Е., Зуев С. В. Привлечение результатов проверочной закупки в уголовный процесс // Следователь. 2003. — № 12.
  30. К. К., Кваша Ю. Ф., Сурков К. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Коммент. -М., 1997.
  31. В. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989.
  32. В. Н. Рапорт об обнаружении признаков преступления как повод для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса и криминалистики: Сб. ст. -М., 2004. -Ч. 1.
  33. Н. А., Гришин А. И., Гущин А. Н., Гольдштейн С. В. Об интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2002. — № 2.
  34. Н. А., Гущин А. Н., Луговец К. В., Лямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД: Учеб. пособие. -М.: Приор-издат, 2005.
  35. Н. А., Зайцева С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
  36. Н. А., Понамаренков В. А., Гущин А. Н., Францифоров Ю. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2001.
  37. Н. А., Францифоров Ю. В., Гришин А. И. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Следователь. 1999. — № 11.
  38. А. Н., Громов Н. А., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствоание форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. М., 2003.
  39. А. Н., Францифоров Ю. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2001. — 207 с.
  40. А. А. Основы уголовно-процессуального познания. -2-е изд. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. -191 с.
  41. А. А., Вечтомов С. В. О совершенствовании процессуального порядка задержания подозреваемого// Сов. юстиция. 1991. -№ 5.
  42. А. А., Семенцов В. А. Оперативная видео- и звукозапись // Соц. законность. 1991. — № 11.
  43. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: ACT- Вече- ЭТС, 1998.
  44. JI. И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2003. — 192 с.
  45. Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. — 112 с.
  46. Е. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Рос. юстиция. -1995. -№ 5.
  47. Е. А. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Уголовное право. 1999. — № 4.
  48. К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Рос. юстиция. 2000. — № 12.
  49. В. И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. 1995. — № 12.
  50. В. И. О допустимости доказательств // Рос. юстиция. -1999.-№ 3.
  51. В. И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Рос. юстиция. 2001. — № 3.
  52. В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1997. — № 2.
  53. А. В. Документирование результатов ОРМ // Рос. юстиция. 2001. — № 7.
  54. А. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2000.
  55. В. К. Механизмы улучшения качества фактической оперативной информации // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
  56. В. К. Фактическая оперативная информация в процессе доказывания // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. / Под ред. Ю. К. Якимовича. Томск, 2001. — Вып. 7.
  57. С. В. Использование оперативной информации в уголовном процессе: Учеб. пособие Челябинск, 2002. — 90 с.
  58. С. В. Способы собирания информации в уголовном процессе // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
  59. В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. Основы современной философии. СПб., 1997.
  60. В. JI. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарии. Саратов, 1997.
  61. В. В., Николаев Ю. А. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск, 1998.
  62. В. О. Курс русской истории. -4-е изд. М., 1911.1. Ч. 1.
  63. В. В., Марфицин П. Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учеб. пособие. Омск, 1998. — 155 с.
  64. В. В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Рос. юстиция. 2000. — № 3.
  65. С. А. Общая теория государства и права: Учеб. М.: Юрайт, 1997.
  66. В. Оперативная видео- и звукозапись в процессе доказывания // Законность. 1992. — № 12.
  67. А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990.
  68. В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов и факультетов. -М.: ИНФРА-М НОРМА, 1997.
  69. Ю. В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе / Под ред. А. В. Власихина. М., 2000.
  70. Ю. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2000. — 144 с.
  71. Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. — 194 с.
  72. В. В. Взаимодействие следователя с органами дознания при проведении допроса // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
  73. Краткий анализ состояния преступности в России за январь- март 2005 года, подготовленный главным информационно-аналитическим центром МВД России // Рос. газ. 2005. — 14 апреля.
  74. В. Н. Становление и развитие законодательства о полиции в России в XVIII начале XX в. — М., 1998.
  75. Е. В., Шиканов В. И. Процессуальная аспекты использования видео-, кино-, фото-, звукозаписи при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.
  76. И. Ф. Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.
  77. Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
  78. А. М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982.
  79. О. В. Доказывание в уголовном процессе России. -Астрахань, 2000.
  80. Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -М., 1964.
  81. А. Ф. О цели доказывания в уголовном судопроизводстве // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
  82. П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. 1994. — № 11.
  83. Ю. А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.
  84. А. Г. Теоретические основы ОРД и ее правовое регулирование: Учеб. пособие. М.: НВШ МВД РФ, 1993.
  85. П. Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учеб.-практ. пособие. Омск, 1996. — 72 с.
  86. П. Г. Усмотрение следователя: Моногр. Омск, 2002. — 236 с.
  87. П. Г., Безруков С. С. Относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и пределы усмотрения следователя: Учеб. пособие. Омск, 2001. — 88 с.
  88. М. Н. Теория государства и права: Курс лекций. -М.: Изд-во МГУ, 1997.
  89. С. А. Осуществление оперативно-розыскной деятельности при раскрытии фактов взяточничества: история, теория и практика. Иркутск: БГУЭП, 2003. — 300 с.
  90. П. С. Оперативно-розыскные мероприятия: Учеб. пособие / Под. ред. В. С. Курчеева. Новосибирск, 2003. — 144 с.
  91. В. М., Попов В. JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учеб.-практ. пособие. М.: Щит-М, 1999. — 80 с.
  92. В. М., Попов В. JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования: Учеб.-практ. пособие.- М., 2003. 108 с.
  93. Н. Н. Кому производить дознание // Рос. юрид. жур. -2001. № 4.
  94. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. — 991 с.
  95. С. В. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Рос. юстиция. 1998. -№ 1.
  96. С. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: Науч.-практ. пособие. М.: Экзамен, 2004. -128 с.
  97. В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. — № 8.
  98. Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. — № 11.
  99. С. С. Оперативно-розыскная информация. М.: ИНФРА-М, 2000. — 367 с.
  100. С. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русскогоязыка. -М., 1998. 940 с.
  101. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учеб.-метод, пособие / Под ред. В. В. Черникова, В. Я. Кикотя. М.: ИНФРА-М, 2002. — 86 с.
  102. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К. К. Горяинова. 2-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 848 с.
  103. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. — 794 с.
  104. Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2000. — 144 с.
  105. В. Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью: Учеб. пособие. СПб., 2001. — 56 с.
  106. А. Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (взаимодействие следователя с органами дознания). М., 1976.
  107. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. для юридических вузов / Под ред. В. Б. Рушайло. СПб.: Лань, 2002.
  108. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. для юридических вузов / Под ред. С. В. Степашина. СПб.: Лань, 1999. -704 с.
  109. Особенности доказывания в уголовном судопроизводстве: Науч.-практ. пособие / Под ред. А. А. Власова, И. Н. Лукьяновой, С. В. Некрасова. М., 2004.
  110. И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001.
  111. И. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. — № 1.
  112. И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
  113. Е. Н. Отдельные аспекты проблемы допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
  114. А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. — № 1.
  115. А. В., Гавиков В. А. О некоторых проблемах допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 1999. -№ 7.
  116. М. П. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Профессионал. 1998. — № 5−6.
  117. В. JI. Основы механизма правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Лекция. Калининград: КВШ МВД России, 1997. — 48 с.
  118. А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.
  119. Российское законодательство X XX вв. — М.: Юрид. лит., 1991. — Т. 5.
  120. А. П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие. Тула, 1996. — 319 с.
  121. С. Г. О понятии результата оперативно-розыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Трибуна молодого ученого). М., 1999.
  122. В. М., Ларин А. М., Мельникова Э. Б. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М.: БЕК, 1998.
  123. Е. В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003.
  124. Е. В. Новеллы уголовно-процессуального доказывания, связанные с использованием специальных познаний // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
  125. В. А. Розыскные действия следователя // Российский следователь. 2004. — № 12.
  126. В. А. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005. — № 2.
  127. И. Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993.
  128. В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб, 1903.
  129. П. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
  130. В. А. Гносеологические и правовые вопросы доказывания по уголовным делам. Оренбург, 1999.
  131. А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. — 160 с.
  132. Д. А., Сорокотягин И. Н. Психология оперативно-розыскной деятельности // Материалы Всерос. науч.-практ.конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
  133. М. П. Оперативно-розыскная деятельность в Республике Казахстан: Учеб. пособие. Алматы: Данекер, 2002. — 380 с.
  134. М. П. Теория оперативно-розыскной деятельности в Республике Казахстан: Моногр. Алматы: Данекер, 2003. — 324 с.
  135. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997.
  136. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973.
  137. Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: Моногр. / Науч. ред. А. В. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.
  138. А. И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовному делу // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987.
  139. А. И. О допустимости и относимости доказательств // Сов. юстиция. 1990. — № 14.
  140. И. С. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
  141. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2001.
  142. Уголовно-процессуальное право РФ: Учеб. / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 2003.
  143. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. А. С. Кобликова. М.: Спарк, 1995. — 382 с.
  144. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001.
  145. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. — 510 с.
  146. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. — 544 с.
  147. Р. Г. О некоторых вопросах предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 1998. -№ 9.
  148. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент. / Под ред. В. В. Николюка, В. В. Кальниц-кого, А. Е. Чечетина. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. — 86 с.
  149. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент. / Под ред. А. Е. Чечетина. Барнаул: БЮИ МВД России, 2005. — 224 с.
  150. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент. / Под ред. В. В. Николюка. М., 1999.
  151. . А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.
  152. . В. Представление доказательства в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты Конституции, прав граждан. Калинин, 1982.
  153. О. В., Данилова Р. В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М., 1998.
  154. О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства // Законность. 2004. — № 2.
  155. В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. -№ 12.
  156. В. П. Организация управления оперативнорозыскной деятельностью. М., 1999.
  157. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: АЛЬФА- РАВЕНА, 1995. — 839 с.
  158. А. А. Оперативно-розыскное право. М.: ИНФРА-М, 1999. — 80 с.
  159. А. А. Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права // Право. 1997. — № 1.
  160. А. С. Особенности возбуждения уголовного дела и типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с наркотиками // Следователь. 1998. -№ 2.
  161. С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.
  162. С. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. — № 2.
  163. С. А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. — № 10.
  164. С. А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. — № 10.
  165. С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. — 208 с.
  166. А. А. Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания // Следователь. 1998. — № 3.
  167. А. Ю. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2003.
  168. А. Ю. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности: Лекция четвертая // Основы правового регулированияоперативно-розыскной деятельности: Спецкурс лекций. М.: ABC, 1997. — 47 с.
  169. Н. Г. Средства проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
  170. JI. Г., Юрин В. М. Контроль и запись переговоров: Учеб. пособие. М.: ПРИОР, 2002. — 112 с.
  171. Н. А. Дознание и его соотношение с оперативно-розыскной деятельностью // Проблемы уголовного судопроизводства. -М., 1998.
  172. В. П., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы. М.: Закон и право, 2002. — 184 с. 1. Авторефераты, диссертации
  173. Н. А. Основы эффективного информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
  174. А. А. Основы уголовно-процессуального познания: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1993.
  175. Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Дис.. канд. юрид. наук. Омск, 1998.
  176. Е. В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
  177. В. Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1996.
  178. С. А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
  179. Д. В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. -Краснодар, 1995.
  180. А. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
  181. В. К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1998.
  182. В. К. Теоретические и прикладные основы взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса в вопросах доказывания: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Красноярск, 2004.
  183. В. А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Ижевск, 1998.
  184. JI. В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Омск, 2001.
  185. Д. И. Процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовным делам: Дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
  186. В. Н. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» как источник уголовно-процессуального права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.
  187. Г. Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1999.
  188. Т. А. Использование в ходе предварительного следствия аудио- и видеозаписи: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Ижевск, 2004.
  189. К. В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2005.
  190. М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
  191. К. И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Челябинск, 2003.
  192. И. А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
  193. В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.
  194. М. Е. Теоретические основы и практика проверки досудебных доказательств в уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
  195. Ю. Н. Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
  196. М. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений (криминалистический аспект): Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
  197. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сб. док. М, 1998.
  198. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимной защите секретной информации от 22 января 2003 г. // Бюл. междунар. договоров. -2004. -№Ц.
  199. Конституция Российской Федерации.
  200. Уголовный кодекс Российской Федерации.
  201. Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.
  202. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
  203. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. (ред. от 28 ноября 1989 г.) «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик» // Свод законов СССР. 1990. — Т. 10. — С. 577.
  204. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Свод законов РСФСР. 1988. -Т. 8. — С. 613.
  205. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».
  206. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. — № 33. — Ст. 3349.
  207. Федеральный закон от 17 января 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. — № 47. — Ст. 4472.
  208. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. — № 8. — Ст. 609.
  209. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. — № 15. — Ст. 1269.
  210. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. — № 17. — Ст. 1455.
  211. Федеральный закон от 10 января 1996 г. (с изм.) «О внешней разведке».
  212. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. «О государственной охране» // СЗ РФ. 1996. — № 22. — Ст. 2594.
  213. Федеральный Закон РФ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. — № 2. — Ст. 219.
  214. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. — № 31. Ст. 3808.
  215. Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ. -2001. -№ 13. Ст. 1140.
  216. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
  217. Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
  218. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. — № 16. — Ст. 503.
  219. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — № 15. — Ст. 769.
  220. Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — № 17. -Ст. 888.
  221. Закон РФ от 13 марта 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — № 17. — Ст. 892.
  222. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. — № 17. — Ст. 594.
  223. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. (с изм.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
  224. Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. — № 41. — Ст. 8220 — 8235.
  225. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Рос. газ. 2005. — 26 апреля.
  226. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации».
  227. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Росс. Федер» // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. — № 1.
  228. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля1996 г. «О судебном приговоре» // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. -№ 7.
  229. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. № 47−004−75 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2005. -№ 5.
  230. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Известия ВЦИК. 1923. -№ 37.
  231. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утв. приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334.
  232. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56.
  233. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях. Утв. приказом МВД РФ от 13 апреля 2003 г. № 158.
  234. Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб в органах федеральной службы безопасности. Утв. приказом ФСБ России от 4 декабря 2000 г. № 613.
  235. Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции. Утв. приказом МВД России от 16 сентября 2002 г.
  236. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 января 1999 г. № 3 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях».
  237. Приказ МВД России от 30 мая 2002 г. № 524 «О мерах по совершенствованию предварительного расследования в форме дознания и реализация положений УПК Российской Федерации».
  238. Архив Екатеринбургского гарнизонного военного суда. 2003. Уголовное дело № 25
  239. Архив Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. 2004. Уголовное дело № 470 704.
  240. Архив Советского районного суда ХМАО. 2004. Уголовное дело № 1−236.
  241. Архив Тобольского районного суда. 2005. Уголовное дело № 25 678.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!