Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве

• Актуальность исследования. В условиях правового государства, а также действия Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепляющей основные права и свободы человека и гражданина, необходима всемерная охрана прав личности и создание прочной системы гарантий ее прав и законных интересов. Решение этой задачи приобретает исключительно важное значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности, неизбежно связанной со стеснением конституционных прав личности в допустимых законом пределах. Уголовное судопроизводство является сферой.

• государственной деятельности, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо. Здесь возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, его свободе и даже жизни.

Особое положение в связи с этим занимают в уголовном процессе подозреваемый и обвиняемый, как те участники судопроизводства, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, концентрируется уголовно-процессуальное принуждение, и которые поэтому должны быть наделены достаточно эффективными средствами защиты. В.

• силу невозможности охвата проблем защиты прав всех участников уголовного процесса в фокусе настоящего исследования будут находиться только фигуры подозреваемого обвиняемого, права которых наиболее существенно затрагиваются в уголовном процессе.

Особого внимания заслуживает обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого на этапе расследования преступлений, поскольку в данной части уголовного процесса меры процессуального принуждения применяются наиболее интенсивно. Именно в досудебном производстве начинается процесс вовлечения граждан в орбиту уголовно-процессуальной ' деятельности в качестве подозреваемых и обвиняемых и, следовательно, осуществление их процессуальных прав. Результаты предварительного расследования затем используются в судебном разбирательстве и они способны оказывать существенное влияние на принятие судом итоговых решений по уголовному делу. Именно поэтому внимание диссертанта сосредоточено на досудебном производстве.

Вопросам защиты прав подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу посвящено немало научных трудов, но по-прежнему данные категории участников уголовного судопроизводства больше других страдают от грубейших нарушений своих основных прав. Это свидетельствует о несовершенстве существующего механизма защиты.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы и содержание монографического исследования.

Важная роль в создании оптимальной системы уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих защиту подозреваемого и обвиняемого, принадлежит науке уголовного процесса.

Значительный вклад в изучении вопросов защиты прав подозреваемого и обвиняемого внесли такие ученые как А. Д. Бойков, Л. М. Володина, А. П. Гуськова, И. М. Гуткин, В. Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, JI.M. Карнеева,.

A.С.Кобликов, Л. Д. Кокорев, В. Г. Кочетков, Ф. М. Кудин, Э. Ф. Куцова, A.M. Ларин, A.M. Левин, В. З. Лукашевич, З. В. Макарова, И. Д. Перлов, И. Л. Петрухин, Г. М. Резник, В. М. Савицкий, М. М. Славин, Ю. И. Стецовский,.

B.А. Стремовский, М. С. Строгович, А. Л. Цыпкин, М. А. Чельцов, А. А. Чувилев, В. С. Шадрин, Е. Л. Шеин, П. С. Элькинд и другие.

Проблема эффективности защиты прав подозреваемого и обвиняемого остается сегодня во многом нерешенной и требует, как надо понимать, ее дальнейшего, прежде всего комплексного изучения. Необходимость разработки проблемы защиты прав подозреваемого и обвиняемого диктуется также принятием нового УПК РФ1, который, несомненно, требует своей доработки в ходе практики его применения. Новый УПК воспринял немало положений предыдущего УПК РСФСР, развивая их и совершенствуя. Все сказанное позволяет заключить, что необходимо проанализировать практику применения УПК РСФСР 1960 г., чтобы выявить его недостатки и не допустить их появления в новом УПК. Одной из самых серьезных проблем всей правовой системы России, как надо полагать, является проблема так называемых «мертворожденных норм», когда принимаются правовые нормы, но без должного механизма их соблюдения и реализации правоприменительными органами. Отсюда, думается, что очень важно, чтобы те гарантии прав личности, которые закреплены в новом УПК, не остались лишь пустым звуком.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого, практики правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и адвокатуры в свете нового УПК, а также разработке предложений по совершенствованию нового уголовно-процессуального законодательства.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

— исследованием факторов, влияющих на эффективность действия механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого;

— формированием комплексного, системного подхода к вопросам защиты прав подозреваемого и обвиняемого с позиций категории механизм правового регулирования;

— анализом и раскрытием недостатков принятого УПК в сравнении с ранее действовавшим УПК РСФСР 1960 г.;

1 См. В дальнейшем УПК.

— исследованием правового статуса подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя и других лиц, выступающих на стороне защиты, проблем реализации их прав;

— изучением правоприменительной практики в свете перспективы применения нового УПКразработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства и, соответственно, практики его применения. Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, логического анализа.

Сближение России с другими странами мира, вступление в Совет Европы обусловливают необходимость более внимательного изучения международных стандартов в области прав человека, анализа особенностей обеспечения прав участников расследования в зарубежных государствах. Одновременно приобретает повышенное значение осмысление и учет этапов истории российского уголовного процесса, традиций и тенденций его развития. В указанной связи в монографическом исследовании наряду с другими методами активно используются методы сравнительного и исторического анализа.

Изучена и критически осмыслена в аспекте рассматриваемых вопросов опубликованная литература по уголовно-процессуальному праву, а также по философии, социологии, общей теории государства и права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, уголовному праву.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и иного законодательства, как России, так и иностранных государств, а также норм международного права. Обстоятельно проанализированы разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР,.

Российской Федерации, новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в сравнении с УПК РСФСР 1960 г.

Эмпирической базой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства, опубликованные ранее в юридических изданиях эмпирические данные, а также личный опыт следственной работы автора. Были проанализированы решения Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ по конкретным делам за последние десять лет. Проведены анкетирование, эксопросы следователей, адвокатов и непосредственно подозреваемых и обвиняемых г. Оренбурга и отдельных регионов Оренбургской области.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в российской уголовно-процессуальной науке комплексное монографическое исследование вопросов защиты прав подозреваемого и обвиняемого с позиций категории механизма правового регулирования, в свете принятого нового УПК в сравнении с УПК РСФСР 1960 г. и практикой его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе предпринята попытка рассмотреть проблему защиты пав подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве с позиций категории «механизм правового регулирования». Ведь эффективность реализации субъективных прав личности зависит от эффективности функционирования механизма правового регулирования. Категория «механизм правового регулирования» позволяет не только собрать вместе элементы механизма, но и представить их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулированияпоказать взаимодействие между собой элементов механизма правового регулирования.

2. Все большую роль в механизме уголовно-процессуального регулирования начинают играть нормы международного права. Но не всегда различаются нормы международного права, которые входят в правовую систему России, от актов международного сотрудничества, которые не содержат правовых норм, обязательных к применению, а являются лишь рекомендательными. Диссертантом предлагается классифицировать нормы международного права, направленные на защиту прав личности, являющиеся составной частью правовой системы России, регулирующего уголовное судопроизводство, по кругу лиц на нормы о защите прав и свобод личности, касающиеся всех без исключения лиц и предоставляющие одинаковый объем защиты (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) и нормы международного права, касающиеся иностранных граждан, закрепляющие дополнительные гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве (например, консульские конвенции).

3. В целях повышения эффективности функционирования механизма уголовно-процессуального регулирования в части защиты прав подозреваемого и обвиняемого предлагается введение института следственного судьи, независимого от органов внутренних дел и прокуратуры.

4. Система надзора и контроля за органами, участвующими в расследовании преступлений, должна быть многоуровневой, с органами, независимыми друг от друга, с различными функциями и полномочиями. Целесообразно было бы создать орган по надзору за правоохранительными органами, который формировался бы с привлечением независимых юристов и общественности.

5. Для того, чтобы повысить доступность юридической помощи малоимущим целесообразно было бы создать специальные агентства, финансируемые как за счет бюджетов различных уровней, так и за счет отчислений адвокатов, а также добровольных пожертвований. Адвокаты работали бы по трудовому договору с такими агентствами и получали заработную плату из средств агентства. Гарантией профессионализма и независимости служили бы органы адвокатского сообщества.

6. Необходимо внести УПК дополнения, урегулировав процедуру фактического захвата подозреваемого и доставления его в орган внутренних дел, предоставив такое право не только работникам правоохранительных органов, но и гражданским лицам, ограничив срок доставления захваченного в правоохранительные органы, определив случаи применения насилия.

7.

Заключение

под стражу без предъявления обвинения на срок до 10 суток не соответствует пункту 2 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: «Каждому арестованному в срочном порядке сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение». Поэтому УПК должен быть приведен в соответствие Европейской конвенцией.

8. В целях соблюдения своих международных обязательств, а также соответствия законодательства России международным стандартам защиты прав подозреваемого и обвиняемого необходимо введение в Уголовный кодекс РФ состава преступления «пытка» в соответствии с Конвенцией ООН против пыток 1985 г.

9. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту не является неограниченным. С учетом Конституции РФ и практики Европейского суда по правам человека, УПК должен быть приведен в соответствие с Конституцией РФ и действия подозреваемого и обвиняемого, сообщившего правоохранительным органам заведомо ложную информацию о виновности другого лица в совершении инкриминируемого ему преступления должны квалифицироваться по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), о чем он должен заведомо предупреждаться.

10. Альтернативой заключению под стражу могла бы стать со временем такая мера пресечения как залог. Более детальная регламентация в.

УПК данного института способствовала бы этому, предупреждая возможные злоупотребления. В УПК не регламентирована процедура внесения в залог ценных бумаг, движимого и недвижимого имущества, не определен порядок хранения данного имущества. В УПК целесообразно было бы внести дополнение, предусмотрев необходимость рыночной оценки предмета залога независимым оценщиком. Также необходимо подробно урегулировать процедуру обращения взыскания на предмет залога, его реализацию.

11. В интересах повышения уровня защищенности прав подозреваемого и обвиняемого в УПК можно было бы внести изменение о том, что отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника должен производиться в присутствии адвоката, который бы разъяснял и все принадлежащие данному лицу права.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: в дальнейшей научной разработке вопросов о подозреваемом и обвиняемом, их процессуальном статусесущности, структуре, содержании и способов осуществления защиты как подозреваемого, так и обвиняемогов совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательствав практической деятельности органов расследования,.

Щ прокуратуры, суда и адвокатурыв обучении студентов юридических вузов и повышении квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования заключается в публикации статей по теме диссертации, обсуждении работы на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного аграрного университета, а также в выступлениях с научными докладами по теме диссертации на научно-практических конференциях по проблемам защиты прав личности в уголовном процессе.

По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Совершенствование средств и способов защиты прав личности в уголовном судопроизводстве необходимо проводить, учитывая системный характер данного института. Множество факторов влияет на эффективность защиты прав личности в уголовном процессе. Не случайно поэтому учеными вводится в оборот категория «механизм» применительно к правам личности. Ведь функционирование любого механизма возможно только тогда, когда исправно работают все его элементы.

Отсюда, представляется перспективным подход к изучению защиты прав личности в уголовном судопроизводстве в свете категории «механизм правового регулирования». Категория «механизм правового регулирования» позволяет не только собрать вместе элементы механизма, но и представить их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных целейвысветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные элементы механизма правового регулирования, показать их связь между собой и взаимодействие.1.

Эффективность функционирования механизма защиты прав и законных интересов обвиняемого и подозреваемого зависит от такого элемента механизма уголовно-процессуального регулирования как процессуальная форма. Причем все большую роль начинают играть нормы международного права в правовой системе России, в том числе и в механизме уголовно-процессуального регулирования.

Однако, специалистами в области уголовно-процессуального права, в основном, исследуется вопрос соответствия российских уголовно.

1 Алексеев С. С. Общая теория права.- М.: Юр.лит., 1982.-Т.2- С. 10. процессуальных норм международным стандартам в области прав человека. Малоизученным остается вопрос взаимодействия норм международного права и норм уголовно-процессуального права России, их роли в механизме уголовно-процессуального регулирования Российской Федерации, коллизий с правовыми нормами России.

Нормы международного права занимают особое положение в правовой системе России, не преобразуясь в нормы российского права. В связи с этим разрешение коллизий между нормами международного и внутригосударственного права происходит не по правилам, действующим сугубо для норм Российского права, а по особому правилу, установленному в п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. З ст. 1 УПК: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следует различать нормы международного права, которые введены Конституцией РФ в правовую систему от актов, созданных в результате межгосударственного сотрудничества, международными неправительственными организациями, которые не содержат правовых норм, не обладают признаком общеобязательного исполнения, не входят в правовую систему России.

Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ, п. З ст. 1 УПК только общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью правовой системы России и уголовно-процессуального законодательства.

Диссертантом предпринята попытка проведения классификации норм международного права, направленных на защиту прав личности, являющихся составной частью законодательства России, регулирующего уголовное судопроизводство, по кругу лиц на нормы о защите прав и свобод личности, касающиеся всех без исключения лиц и предоставляющие одинаковый объем защиты (например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) и нормы международного права, касающиеся иностранных граждан, закрепляющие дополнительные гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве (например, консульские конвенции).

Правоприменительный акт как элемент механизма уголовно-процессуального регулирования оказывает большое влияние на защиту прав и законных интересов личности в уголовном процессе: им определяется правовой статус участников уголовного судопроизводства, оформляются меры процессуального принуждения и т. д. Законность и обоснованность выносимых правоприменительных актов во многом зависят от объективности, независимости, компетентности следователя и прокурора от организации их взаимодействия.

Вся доказательственная база формируется на этапе досудебного производства. Досудебное судопроизводство предопределяет весь дальнейший ход процесса, и в значительной степени, его исход. Поэтому автор полагает целесообразным введение в России института следственного судьи, независимого, беспристрастного и объективного, одновременно с расширением принципа состязательности на стадии предварительного расследования.

Добиться соблюдения законности и прав личности сотрудниками органов внутренних дел, следователями, дознавателями, невозможно без эффективного надзора. Система надзора и контроля за органами, участвующими в расследовании преступлений, должна быть многоуровневой, с органами, независимыми друг от друга, с различными функциями и полномочиями. Целесообразно привлечение независимых юристов и общественности к контролю, а также наличие принципа коллегиальности. Примером может служить опыт Франции и США.

В целях повышения эффективности функционирования механизма защиты прав подозреваемого и обвиняемого необходимо сделать более доступной юридическую помощь для малоимущих. С этой целью можно было бы создать специальные агентства, финансируемые как за счет бюджетов различных уровней, так и за счет отчислений адвокатов, а также добровольных пожертвований. Адвокаты работали бы по трудовому договору с такими агентствами и получали заработную плату из средств агентства. Гарантией профессионализма и независимости служили бы органы адвокатского сообщества.

В УПК появилось новое основание появления подозреваемого в уголовном процессе — возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. В УПК говорится, что о принятом решении в тот же день сообщается лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Полагаем, что было бы целесообразно внести изменение в УПК, указав, что лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, высылается копия постановления заказным письмом.

Задержание является действием, существенно ущемляющим права и законные интересы личности. УПК РСФСР 1961 г. не регулировал порядок «захвата» и доставления лица в орган дознания, к следователю, прокурору. В итоге сложилась ситуация, когда зачастую лицо фактически захватывалось сотрудниками милиции, к нему при захвате применялось физическое насилие, оно доставлялось в помещение милиции, удерживалось там длительное время, опрашивалось и, при этом, процессуально это никак не оформлялось, срок фактического захвата не включался в срок процессуального задержания. Неоднократно в литературе звучали призывы о необходимости урегулировать порядок захвата и доставления лица, наделив участников данных действий правами и обязанностями.

По мнению диссертанта, в УПК РФ необходимо внести дополнения, с тем, чтобы урегулировать процедуру захвата и доставления. Основаниями захвата должны быть те же основания, что и для задержания. Но субъектом захвата могут быть любые лица, как сотрудники правоохранительных органов, так и частные лица. Необходимо предусмотреть случаи применения насилия к захватываемому лицу. Срок захвата и удержания лица не должен превышать времени, необходимого для доставления лица в орган правопорядка. О каждом доставлении должен составляться протокол с указанием срока фактического захвата, лиц и оснований захвата. С доставленным в орган правопорядка лицом должен немедленно встретиться следователь, дознаватель, прокурор для решения вопроса о процессуальном задержании. Срок процессуального задержания должен исчисляться с момента фактического захвата.

Пункт 2 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждому арестованному в срочном порядке сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение». УПК предусматривает заключение под стражу до предъявления обвинения. Обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток. Трудно согласиться с тем, что предъявление обвинения после десятисуточного срока и есть тот срочный порядок, который предусматривается Конвенцией для сообщения лицу об инкриминируемых ему действиях. Подобное правило тем более непонятно, что по закону допускается дополнять и изменять обвинение в досудебном судопроизводстве. Таким образом, уже сейчас можно обжаловать в суд заключение под стражу без предъявления обвинения, которое должно признаваться незаконным.

Допуск защитника к участию в уголовном деле на ранних этапах расследования, включая и предварительное следствие, и дознание, несомненно, способствует большему обеспечению прав обвиняемого и подозреваемого. Однако эффективность защиты в целом во многом зависит от того, насколько отлажен механизм своевременного вступления защитника в дело и в какой мере защитник с самого начала участия в деле использует имеющиеся в его распоряжении возможности защиты.

Учитывая опыт Великобритании, нам представляется разумным ввести институт дежурных адвокатов. По нашему глубокому убеждению впервые права подозреваемого должен разъяснять адвокат и отказ от защитника должен производиться также только в присутствии адвоката. Необходимо максимально сократить срок встречи подозреваемого с защитником. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в УПК. Только таким образом можно преодолеть практику нарушения прав обвиняемого и подозреваемого на защиту, когда подозреваемый, обвиняемый вводятся в заблуждение относительно своих прав и принуждаются отказываться от защитника.

Отмечая прогрессивные новеллы в УПК РФ, касающиеся защиты прав и законных интересов обвиняемого, необходимо и дальше совершенствовать механизм защиты прав обвиняемого.

Необходимо законодательно установить максимальный срок, до истечения которого должно быть предъявлено обвинение. Этот срок должен быть достаточным для того, чтобы до окончания сроков предварительного расследования обвиняемый и его защитник могли воспользоваться правом на защиту. Кроме того, должен быть установлен и срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, чтобы обвиняемый и его защитник могли ходатайствовать о проведении следственных действий в целях собирания оправдательных доказательств.

Положительно оценивая нововведение УПК о предварительном уведомлении о предъявлении обвинения, представляется целесообразным закрепление правила о заблаговременном уведомлении, чтобы у лица была реальная, а не формальная, возможность пригласить защитника и подготовиться к этому процессуальному действию.

Можно только сожалеть о том, что в УПК не нашло отражения неоднократно высказываемое предложение об обязательности вручения печатного бланка с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого.

Россия как правопреемница СССР является участницей Конвенции ООН против пыток от 10.12.85 г. (Указ Президиума Верховного Совета № 6416-Х1 от 21.01.87 г.). Однако такой состав преступления как пытка в том виде как он сформулирован в Конвенции в УК РФ отсутствует. В целях соблюдения своих международных обязательств, а также соответствия законодательства России международным стандартам защиты прав подозреваемого и обвиняемого необходимо введение в Уголовный кодекс РФ состава преступления «пытка» в соответствии с Конвенцией ООН.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту не является неограниченным. С учетом Конституции РФ и практики Европейского суда по правам человека УПК должен быть приведен в соответствие с Конституцией РФ, и действия подозреваемого и обвиняемого, сообщившего правоохранительным органам заведомо ложную информацию о виновности другого лица в совершении инкриминируемого ему преступления, должны квалифицироваться по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), о чем он должен заведомо предупреждаться.

Применение мер пресечения связано с наиболее интенсивным ограничением личной свободы граждан, в частности, права на неприкосновенность личности, беспрепятственное перемещение и выбор места жительства. Основания применения мер пресечения должны быть отражены в уголовном деле и подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Достаточные доказательства должны быть и для привлечения лица в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С введением нового порядка заключения под стражу стоит ожидать снижения количества арестованных. И все же сокращение круга преступлений, по подозрению (обвинению) в совершении которых возможно применение ареста, представляется целесообразным. Так, можно было бы не применять заключение под стражу к лицам, обвиняемым в совершении неосторожных преступлений, за которые может быть назначено наказание не свыше 5 лет лишения свободы в колониях-поселениях.

Нельзя признать нормальной ситуацию, когда на практике используются, в основном, две меры пресечения — заключение под стражу и подписка о невыезде. Альтернативой заключению под стражу могла быть стать такая мера пресечения, как освобождение под залог. Но в УПК недостаточно подробно регламентирована данная мера пресечения.

По мнению диссертанта, следовало бы более детально прописать процедуру внесения залога. Например, в п. 1 ст. 106 УПК говорится о том, что залог состоит во внесении денег, ценных бумаг или ценностей на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. Но на депозитный счет можно внести только денежные средства. Ни ценные бумаги, ни, тем более, движимое или недвижимое имущество, на депозитный счет внести нельзя. Если вносится в залог имущество, отличное от денежных средств, то в чьем владении должен будет находиться предмет залога: залогодателя или органа, избравшего данную меру пресечения? Где будет храниться предмет залога? Очевидно, необходимо прописать, что предмет залога должен находиться на хранении у органа, избравшего меру пресечения, но хранение должен оплатить залогодатель.

Также УПК не предусматривает процедуру оценки закладываемого имущества. Вероятно было бы целесообразно предусмотреть правило о том, что должна производиться рыночная оценка закладываемого имущества в соответствии с законодательством России об оценке за счет залогодателя. Необходимо также в УПК РФ предусмотреть обязанность органа, избирающего меру пресечения в виде залога, проверить, является ли предмет залога собственностью залогодателя, не находится ли он под арестом или в залоге. Порядок обращения взыскания на предмет залога также требует регламентации. По нашему мнению, целесообразно было бы предоставить право обращать взыскание на предмет залога в случае неисполнения своих обязательств подозреваемым, обвиняемым, органу, избравшему данную меру пресечения, предоставив залогодателю право судебного обжалования данной меры.

Кроме того, представляется возможным использование в России опыта США, связанного с функционированием института пробации в отношении отпущенных под залог.

В конечном итоге соответствующие изменения законодательства должны повысить эффективность применения залога как меры пресечения, сократив до минимума применение заключения под стражу. Россия, как надо полагать, только выиграет от этого как в гуманитарном плане, так и экономическом.

Для реализации защитником своих полномочий, для повышения уровня качественности расследования дел, представляется разумным внести изменения в УПК, установив сроки предъявления обвинения и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, с тем, чтобы они могли реально могли предпринять меры, направленные на защиту от обвинения, до окончания сроков предварительного расследования: собрать доказательства и документы, заявить ходатайства о проведении следственных действий и т. д.