Судебная власть понятие система и функции

Из поступивших и направленных для проведения проверок в суды жалоб и обращений граждан были признаны обоснованными 31. Все они касались нарушений судьями процессуальных сроков вручения и изготовления судебных актов. В остальных случаях доводы жалоб о процессуальных нарушениях, профессиональной непригодности судей сводились к несогласию обратившегося лица с решением или приговором суда, либо иным судебным актом, оценивать законность и обоснованность которых квалификационная коллегия судей не вправе. Квалификационной коллегией судей Ростовской области в 2016 году было вынесено 3 решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Таким образом, на независимость судей влияют не только внешние обстоятельства, но и внутренние субъективные (личностные) характеристики носителей судебной власти, позволяющие либо не позволяющие им противостоять возможному давлению со стороны отдельных физических и юридических лиц, которые могут повлиять на законность и объективность принимаемых решений. Речь идет о внутренней (индивидуальной) независимости судей. В этой связи В. В. Ершов подчеркнул, что ни государственно-правовыми способами, ни общественными мерами нельзя обеспечить независимость кого бы то ни было. Независимость судьи является характеристикой уровня его самосознания, которое проявляется как внутренне присущее ему свойство личности, формируемое в процессе воспитания. Внешними мерами воздействия можно лишь увеличить или поддержать это свойство личности, но нельзя заставить обрести независимость при изначальном ее отсутствии.

В то же время организационно-правовыми мерами можно способствовать независимости судьи, гарантируя ему защиту от давления извне. Таким образом, сделать судей независимыми нельзя, зато можно принять ряд реалистичных мер, которые постепенно будут работать в направлении повышения независимости судей и роли судейского сообщества. Институт проблем правоприменения, действующий в составе Европейского Университета в Санкт-Петербурге, к таким мерам относит следующие: 1) проведение реформы института председателей судов общей юрисдикции; 2) изменение системы назначения судей; 3) ограничение возможности стороны обвинения (прокуратуры) оказывать давление на судей; 4) снижение нагрузки на судей. По мнению Т. Н. Нешатаевой, реализация независимости судебной власти «без имитации» возможна путем обеспечения государством внешних гарантий (способа назначения на должность, несменяемости, исполняемости судебных решений) и внутренних гарантий (равенством судей внутри судебной системы; свободой от ненадлежащего внешнего влияния; надлежащим финансированием судебной власти).Г. Т. Ермошин среди правовых гарантий, которыми обеспечивается независимость лиц, наделенных судейскими полномочиями, выделяет следующие: 1) процессуальные гарантии (соблюдение процедуры осуществления правосудия, запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неподотчетность судей любым органам и должностным лицам при осуществлении правосудия и др.); 2) организационно-правовые гарантии (соблюдение порядка отбора на должность судьи и прохождения государственной службы; юридическая ответственность судей и т. д.); 3) социально-правовые гарантии судьи и членов его семьи (неприкосновенность; право на особое материальное и социальное обеспечение и др.).Е. А. Мишина считает, что на пути к истинной независимости судебной ветви власти важную роль играют традиции уважения к судьям; установление простых конституционных рамок функционирования судебной системы; восприятие социумом судей как творцов права. Адвокаты М. Барщевский, А. Клишас, С. Пашин и М. Федотов предложили 10 наиболее радикальных шагов на пути к независимости судей:

1) утвердить процедуру избрания на должность (и отстранения от должности) председателей судов всех уровней, кроме Верховного Суда, Советом Федерации по представлению председателя Верховного Суда РФ;2) создать специальную структуру по обеспечению независимости судей от любых форм внешнего давления — коррупционного, административного, криминального и предотвращению коррупционных проявлений внутри самого судейского сообщества;

3) «переформатировать» систему апелляционных и кассационных судов для судов общей юрисдикции должна по межтерриториальному принципу;

4) сократить полномочия председателей судов всех уровней и свести их к организационно-хозяйственным;

5) начать работу по подготовке нового Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, которые, по мнению авторов нововведений, утратили свою системность, логичность и справедливость;

6) усилить контроль за следствием путем возврата ряда надзорных функций прокуратуре, введения института следственных судей, обеспечения адвокатам реальной возможности для защиты обвиняемых;

7) расширить количество дел, рассматриваемых судом присяжных и ввести новые формы судопроизводства с участием представителей общества;

8) «убрать» из суда всякого рода «специалистов», которые преимущественно «решают» вопросы клиента, позволив осуществлять представительство сторон по гражданским делам только лицами, имеющими специальный допуск к участию в отправлении правосудия;

9) «скорректировать» процессуальное законодательство, обязывающее стороны к раскрытию информации до начала процесса, как это принято в зарубежных странах;

10) поднять размер госпошлины с тем, чтобы многие споры решались миром, в том числе для развития института медиации. Подводя итоги исследования, можно прийти к выводу, что независимость судебной власти может быть обеспечена путем принятия мер, гарантирующих:

1) внешнюю (институциональную) независимость, которая предполагает автономное от других ветвей власти функционирование судебной системы;

2) внутреннюю независимость, состоящую из двух элементов: внутрикорпорационной независимости судей и индивидуальной (субъективной) независимости судей, которая связана со стремлением к постоянному повышению профессионального мастерства, нетерпимостью к проявлениям неэтичного поведения, формированием устойчивых психологических установок служения праву. Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно заключить, что судебная власть представляется собой конституционно закрепленную форму разрешения общественно значимых конфликтов в форме судопроизводства, которая реализуется в виде правосудия, специально уполномоченными на то субъектами — судьями, с вынесением справедливых решений, отражающих объективную истину по конкретному юридическому факту. Правосудие при этом является основой, ядром процесса, тесно связанным именно с таким понятием, как истина, реализуемое в виде судопроизводства в рамках судебной системы.

Заключение

.

Насегодняшний день существует множество различных подходов к определению понятия судебной власти. В то же время отмечается, что единое, универсальное понимание судебной власти, уяснение смысла и содержания терминов, связанных с судебной властью, позволит глубже и всесторонне проникнуть в существо судебной власти. Несмотря на различие взглядов и подходов к определению характерных для судебной власти признаков и черт, большинство из них сходились в том, что судебная власть осуществляется только судебными органами и в строго процессуальной форме. Историяразвития судебной системы в нашей стране уходит в глубину веков и предназначается для разрешения споров. Судебная власть в России постоянно изменялась и совершенствовалась. С ее развитием появились специализированные органы и должностные лица правосудия, которые были призваны разрешать споры людей. При развитии и усложнении данных органов постепенно сложилась современная судебная система. Правосудиеявляется весомой составляющей основного функционального содержания судебной власти и представляет собой осуществляемую в установленном законом процессуальном порядке деятельность судебных органов по рассмотрению и разрешению споров и конфликтов. Независимостьсудебной власти может быть обеспечена путем принятия мер, гарантирующих:

1) внешнюю (институциональную) независимость, которая предполагает автономное от других ветвей власти функционирование судебной системы;

2) внутреннюю независимость, состоящую из двух элементов: внутрикорпорационной независимости судей (независимость от влияния руководителей судов, органов судейского сообщества при осуществлении правосудия) и индивидуальной (субъективной) независимости судей, которая связана со стремлением к постоянному повышению профессионального мастерства, нетерпимостью к проявлениям неэтичного поведения, формированием устойчивых психологических установок служения праву. Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно заключить, что судебная власть представляется собой конституционно закрепленную форму разрешения общественно значимых конфликтов в форме судопроизводства, которая реализуется в виде правосудия, специально уполномоченными на то субъектами — судьями, с вынесением справедливых решений, отражающих объективную истину по конкретному юридическому факту. Правосудие при этом является основой, ядром процесса, тесно связанным именно с таким понятием, как истина, реализуемое в виде судопроизводства в рамках судебной системы. Список использованной литературы.

Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/10 135 532/#ixzz4y71t56PMЕвропейская хартия о законе «О статусе судей» (Лиссабон, 10 июля 1998 г.) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/2 559 965/#ixzz4y7Bsf7zHОсновные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа — 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 и от 13 декабря 1985 г. N 40/146) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/1 305 352/#ixzz4y7C5KsITМеждународный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976 г., N 17, ст. 291. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями от 24.

06.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/10 103 000/#ixzz4b1LxIfYtФедеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 05.

02.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N 1 ст. 1Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями 30.

10.2017) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/12 128 809/#ixzz4b1N2yY7KАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.

07.2017) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/12 127 526/#ixzz4b1NFXRTJУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 29.

07.2017) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/12 125 178/#ixzz4b1Mq9K5GФедеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 31.

12.2014) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/12 181 698/#ixzz4b1P0IV3eФедеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 08.

03.2015) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/12 180 937/#ixzz4b1OleuzkЗакон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.

12.2016) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N 30, ст. 1792.

Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007 — 2012 годы» (с изменениями и дополнениями от 01.

11.2012) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/190 031/#ixzz4b1NUP6KxПостановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2002;2006 годы» (с изменениями и дополнениями от 06.

02.2004) // Система ГАРАНТ:

http://base.garant.ru/12 124 943/#ixzz4b1McuhuZПостановление ВС РСФСР от 24.

10.1991 г. № 1801−1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — №.

44. — Ст. 1435.

Афанасьева С.И. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации. М., 2013. С. 15. Баглай М. В. Конституционное право российской Федерации: Учебник для вузов.

М.: НОРМА-ИНФРА, 2015. С. 637. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2014. С. 18. Венгеров А.

Б. Теория государства и права. М., 2014. С. 215. Ветрила Е.В.О дополнительных гарантиях обеспечения права на защиту в уголовном процессе России // Законность и правопорядок в современном обществе.

2016. № 32. С.

121 — 127. Гайдидей Ю. М. Судебная система России: ошибки ее реформирования // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4 (30). С. 103. Ермошин Г. Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации // Журнал российского права. 2013.

№ 8. С. 92; Ермошин Г. Т., Петухов Н. А. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. 2013. №.

3. С. 11−15.Ефремова Н. Н. Генезис судебной власти в России // Государство и право. 2012. № 11.

С. 88. Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/д: Феникс, 2012. С.

26.Как обеспечить независимость судей в России / Волков В. В., Панеях Э. Л., Поздняков М. Л., Титаев К. Д. СПб., ИПП ЕУ: Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения», 2012. С. 3. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристь, 2012.

С. 473. Кондрашев А. А. Проблемы реализации принципа независимости судей в России: от теории к правоприменительной практике / Актуальные проблемы российского права. 2015. №.

8 (57). С. 181−187.Конституционное право: Учебник/ Отв. ред.

А.Е. Козлов. М.: БЕК, 2013. С. 345−346.Курас Т. Л. Реформирование судебной системы в России: история и современность // Власть.

2014. № 10. С.

145.Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство //Государство и право. 2001. № 5. С. 50. Макарова З. В. Независима ли независимая судебная власть?

// Уголовное право. 2015. № 3. С.

75.Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2014. С. 23. Матузов Н. И. Теория государства и права. М., 2014.

С. 372. Михалева Н. А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2014.

С. 324. Мишина Е. А. Из американского опыта обеспечения личной независимости судей // Право. Журнал высшей школы экономики. 2014.

№ 4. С. 119−133.Полевой В. В. К вопросу о реформе органов судебной власти Российской Федерации // Право и политика: теоретические и практические проблемы. Рязань, 2013. С.

201.Попов К. И. Судебные и правоохранительные органы. Том 1. Судоустройство Учебник. М.: МИИТ, 2016.

288 с. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В. В. Ершова. М.: Юристь, 2012. С. 456. Солдатов В. А. Реализация принципа независимости при осуществлении правосудия арбитражными судами: дис.

… канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 41−45.Сплавская Н. В., Горохова В. И. Перспективы развития правового государства в РФ // Государство и право в XXI веке. — 2015. — №.

2. — С. 5 — 11. Сплавская Н. В., Кулешова Л. В. Мораль как регулятор поведения государственных (муниципальных) служащих // В сборнике: Фундаментальные и прикладные науки сегодня Материалы VII международной научно — практической конференции. 2016.

С. 225 — 227. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М.: Междунар. отношения,.

2012. С. 386−387.Царев А. А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 2003. С. 20−21.Анализ обращений на действия судей, поступивших в Квалификационную коллегию судей в 4 квартале 2016 года. [ Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://bel.vkks.ru/publication/42 634/Баязитов А.А., Мезяев А. Б. Независимость международных судебных органов: социальные механизмы // Казанский педагогический журнал. 2016. № 1 (114). [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://cyberleninka.ru/article/n/nezavisimost-mezhdunarodnyh-sudebnyh-organovsotsialnye-mehanizmyВыступление Президента РФ Д. А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 02.

12.2008. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1=%CD%EE%E2%EE%F1%F2%E8%20%E8%20%F1%EE%E1%FB%F2%E8%FF&c2=%CD%EE%E2%EE%F1%F2%E8&c3=2008&id=5559.

Гаспарян Н. С. Почему российский суд зависим. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://advokat7777.ru/publ/advokat_gasparjan_nver_sarkisovich_pochemu_rossijskij_sud_zavisim_problemy_nezavisimosti_sudej/1−1-0−27Итоги работы квалификационной коллегии судей Cаратовской области за 2016 год. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://sar.vkks.ru/category/1962/Нешатаева Т. Н. Независимый суд: от международного стандарта к реализации без имитаций. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.arbitr.ru/_upimg/B77CCC3C4DA52A6DC0C8887E55F2C006_z-2_Neshataeva.pdfОбзор результатов деятельности квалификационной коллегии судей Липецкой области за 2016 год. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://lip.vkks.ru/publication/41 439/.Пресс-релиз первого заседания квалификационной коллегии судей Ростовской области за 2016 год. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://ros.vkks.ru/category/3206/Статистические данные о работе Квалификационной коллегии судей Белгородской области за 9 месяцев 2016 года. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://bel.vkks.ru/publication/39 547/Суд идет. Сам идет / Российская газета — Федеральный выпуск № 6623 (52) от 12.

03.2015. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

https://rg.ru/2015/03/13/sud.html.