При этом судом правомерно указано, что такие доводы необходимо заявлять на стадии рассмотрения действительности арбитражного соглашения и компетенции арбитража;
На момент рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража иностранный взыскатель — немецкое общество с ограниченной ответственностью — находился в стадии ликвидации, но не был исключен из реестра юридических лиц. При этом решением арбитража российское предприятие должно было исполнить обязательство в натуре — поставить часть ранее приобретенного товара. Следуя данной логике арбитражных судов, можно сделать вывод, что если бы заявитель на момент рассмотрения заявления уже был исключен из реестра, то данное обстоятельство послужило бы основанием для отказа в признании и приведении в действие решения ввиду противоречия его исполнения публичному порядку;
Выбор примененного иностранным судом права, отличного от российского. Нарушением публичного порядка считаются случаи, когда: в ходе исполнения решения будут совершены действия, либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государств;
Применение иностранного закона может породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания или нравственности конкретного общества. Применение арбитражными судами оговорки о публичном порядке носит эпизодический хаотичный характер, что препятствует формированию единообразного подхода к рассмотрению подобных дел. Как показывает практика, суды ссылаются на указанное положение при рассмотрении нашумевших одиозных дел, особенно если решение арбитражем принято против крупнейших российских корпораций или компаний с государственным участием (дела Московского нефтеперерабатывающего завода, НПО «Сатурн»).Одним из недавних случаев, требующих особого внимания, является дело компании StenaRoRo AB, Швеция (далее — Заявитель) против ОАО «Балтийский завод» (Балтийский завод). Последний является одним из крупнейших судостроительных заводов в России, его «золотой акцией» владеет государство. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было отказано в признании и приведении в исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма о взыскании убытков с Балтийского завода в размере 20 млн евро в связи с неисполнением контрактов на строительство и опционного соглашения на право приобретения дополнительных судов. При этом арбитражный суд первой инстанции фактически пересмотрел выводы международного коммерческого арбитража о форме одобрения сделок со стороны шведского Заявителя и признал договоры незаключенными.
Кроме того, он применил оговорку о публичном порядке, признав (по результатам изучения бухгалтерского баланса Балтийского завода и расчета стоимости чистых активов!), что исполнение решения может привести к банкротству стратегического предприятия и, следовательно, будет причинен ущерб «государству в целом и будут затронуты интересы граждан» .Возможно, в будущем отказ в признании и приведении в исполнение решений международного коммерческого арбитража, иностранного или третейского суда по основанию противоречия публичному порядку или основополагающим принципам российского права будет носить эпизодический характер. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. все-таки устанавливает, что даже в случае противоречия решения публичному порядку в его исполнении &# 171;может быть отказано". Это означает, что даже при наличии указанных в ее ст.
5 оснований суд может разрешить исполнение решения международного коммерческого арбитража.
Заключение
.
На основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы. Прежде всего хотелось сказать о том, что МКС является институтом, который смог заслужить доверие граждан и юридических лиц, которым приходилось в него обратиться или тех кому понадобиться обратиться в будущем. При этом речь идет не только о российских гражданах, но и об иностранных которые могут выступить как истцом, так и ответчиком. В качестве основного законодательного акта, в рамках которого определен правовой статус МКАС можно назвать Закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года и Положение о МКАС, которое выступает в качестве Приложения 1 к указанному Закону. В рамках МКАС рассматриваются дела, которые касаются споров, возникающих из внешнеторговых сделок, и иных видов экономических связей. Помимо этого, особый интерес приобретают правоотношения с участием иностранного элемента. При этом список дел, которые могут рассматриваться МКАС достаточно широк. В данном случае речь идет о сделках, связанных с куплей-продажей или оказанием услуг. Также отношения, связанные с обменом, лизингом, сотрудничеством в творческой сфере. В том случае если стороны не согласны с решением, принятым МКАС они могут договориться о том, чтобы обжаловать принятое решение либо в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде. При этом подобное оспаривание возможно только в том случае, если это прямо установлено в рамках международного законодательства. Глоссарий№ п/пПонятие.
Определение1Арбитражэто широкое понятие. Различается арбитраж с товарами, ценными бумагами, валютами.
2Легитимностьсогласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.
3Юрисдикцияпределы компетенции того или иного суда либо другого органа государственной власти4Законодательствоиздание законов; а также свод законов. Все нормативно-правовые акты, которые издаются в государстве.
5Правовая ответственностьпоследствия, возникающие на основании гражданского правонарушения.
6Торгово-промышленная палатаобъединение российских предпринимателей с целью лоббирования и защиты своих интересов на всех уровнях общества.
7Судебный органэто органы государственной власти, главной функцией которых является осуществление правосудия.
8Спор о правеэто любой спор о факте или о праве, от которого зависит реализация материального права заявителя, разногласия субъектов по поводу своих прав и обязанностей.
9Толкование праваэто один из наиболее спорных институтов теории права10Юридическая нормаэто тоже нормативная установка, но определенным образом оформленная, т. е. выраженная в законодательстве.
Список использованных источников
.
Ашавский Б. М. Международное право. / Учебник для студентов вузов. 4-е изд., стер. М.
: Издательство Омега-Л. — 2011. — 831 с. [электронный ресурс] URL:
http://www.twirpx.com/file/766 575/Асосков А. В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. — М.: «Статут», 2003. — 349 с. — (Новые имена).Богатина Ю. Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика.
— М.: Статут, 2010. — 408 с. Брун М. И.
Введение
в международное частное право. — Пг.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1915. —.
79 с. Карабельников Б. Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. — 3-е изд., перераб. и доп. —.
М.: Статут, 2008. — 606 сКрохалев С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ.
2006. — 472 с. Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А. Л. Маковского; сост.
и научн. ред. А. Н. Жильцов, А.
И. Муранов. — М.: «Статут», 2000.
— 892 с. (Серия: «Современное зарубежное и международное частное право»).Тихомиров Ю.
А. Коллизионное право. / учебное и научно-практическое пособие. — М. — 2003. [электронный ресурс] URL:
http://www.aup.ru/books/m233/143.htmIBA — Международная ассоциация юристов: Резолюции, принципы, стандарты, заявления и иные документы / Составитель и научный редактор А. И. Муранов. — М.: ИД «Юридический бизнес», 2008. 248 с. (Параллельные тексты на английском и русском языках).Иншакова А. О.
Международное частное право; Издательство Российского Университета дружбы народов — Москва, 2011. — 376 cПод редакцией Петровой Г. В. Международное частное право; Юрайт — Москва, 2011. — 768 c. Список сокращений.
МКАС — Международный коммерческий арбитражный суд.
РФ — Российская Федерация.
Приложения.
