Обращаясь к вопросам публичного администрирования, следует согласиться с А. В. Винницким, который отмечает, что квалификация публичных (и прежде всегоадминистративных) правоотношений как отношений «власти — подчинения» весьма распространенное заблуждение, которое не соответствует современным реалиям или, по крайнеймере, представляет собой чрезмерное упрощение действительных черт соответствующихотношений. Значительная часть из них, складывающихся в сфере публичного администрирования, на сегодняшний день возникают поинициативе и в интересах частных лиц (предоставление государственных и муниципальныхуслуг, мер поддержки, содействие в реализации прав граждан и организаций) либо частныхлиц и публичной администрации (так называемое государственно-частное партнерство).Сфера публичного администрирования ужедавно не исчерпывается деятельностью только органов публичной власти (государственнойвласти и местного самоуправления). Конституционный Суд РФ в своих постановленияхсформулировал позицию о том, что Конституция РФ не запрещает государству передаватьотдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти. В связи с этим был признанзаконным публично-правовой статус нотариальных палат, саморегулируемых организацийарбитражных управляющих, призванных выполнять в соответствующей сфере общественных отношений функции саморегулирования винтересах общества, кредиторов и должников. При таком подходе в развитие институтапубличного администрирования принимается.
Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации».Развитие механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) способствует решению приоритетных государственныхпроблем, а также реализации национальныхпроектов и программ. В России процесс формирования и использования механизма ГЧПкак реального инструмента находится на начальном этапе. Такая ситуация не позволяетиспользовать все возможности ГЧП для общественно значимых программ или проектов вмасштабе страны. Таким образом, под публичнымадминистрированиемследует понимать урегулированную нормами права деятельностьпубличной администрации (институтов публичной власти и публичной службы), котораянаправлена на реализацию законных прав исвобод человека и гражданина, удовлетворение потребностей общества и государства, исполнение нормативно-правовых актов, издаваемых органами государственной власти иместного самоуправления, обеспечение верховенства права, соблюдения Конституции и законодательства.
2.2. Проблемы административно-правового регулирования.
Современной тенденцией административно-правовогорегулирования является расширение сферы договорного регулированияуправленческих отношений. Если ранее вопросы государственногоуправления могли быть урегулированы только при помощисоответствующего нормативного правового акта, то в настоящее времяможет быть предусмотрена возможность применения договора. Природа управленческих отношений представляет возможностьоформлять согласованную волю сторон посредством заключенияадминистративного договора. Таким образом, административныйдоговор как правовое явление имеет регулятивную сущность, поэтомупредставляется возможным в контексте регулятивных свойств договораговорить о существовании административно-договорногорегулирования управленческих отношений. Отсутствие внимания к вопросу регулятивных свойствадминистративного договора обусловлено тем, что в административно-правовом регулировании основное место регулятора общественныхотношений отведено административному акту, тогда как договорномурегулированию отведено второстепенное значение. Возможность административного договора выступать средствомправового регулирования управленческих отношений в настоящеевремя является общепризнанным фактом. Освобождениеадминистративного права от исключительно императивного методапозволяет говорить о востребованности договорного регулированияадминистративных отношений в сфере государственного управления. Взгляды ученых-административистов на административныйдоговор как на форму государственного управления являются настолькоукоренившимися в доктрине административного права, что на иные, втом числе и на регулятивные свойства административного договорапрактически никто не указывает. Регулятивный аспект административного договора практически неизучен.
Данный факт позволяет говорить о необходимости введения вадминистративно-правовой обиход категории «административно-договорное регулирование», которое позволяет определитьрегулятивную сущность административного договора. Следует также подчеркнуть, что административный договорвыполняет не только регулятивные функции. Он может такжеопределенным образом организовывать отношения в сферегосударственного управления, выполняя организационные функции. Однако в юридической литературе справедливо отмечается, чтоорганизация и упорядочивание и есть регулирование. Традиционно административной договор соотносят садминистративным актом. При этом регулятивные свойстваадминистративного акта и административного договора различны. Это, во-первых, обусловлено порядком принятия и заключения, а во-вторых, кругом субъектов, на которые распространяют свои регулятивныесвойства указанные правовые инструменты. Если применительно кадминистративному акту он принимается в установленном порядке всоответствии с компетенцией соответствующего органа ираспространяет свое действие на всех участников управленческихотношений, то применительно к административному договорупоследний заключается самими сторонами и распространяет своедействие на участников управленческих отношений, которые являютсяего сторонами. В юридической терминологии понятие «договорноерегулирование» употребляется применительно к гражданско-правовомудоговорному регулированию общественных отношений. Теоретическоеобоснование цивилистической концепции гражданско-правовогодоговорного регулирования дает М. Ф. Казанцев и некоторые другиеученые, тогда как о концепции административно-правовогодоговорного регулирования на страницах юридической литературыпрактически не упоминается.М. Ф. Казанцев утверждает, что понятие договорногорегулирования раскрывает договор с динамической стороны, а саморегулирование, его механизм позволяют увидеть такие свойствадоговора, которые не видны при рассмотрении в его статике. Данное суждение может в полной мере быть применено и кадминистративному договору, поскольку административно-договорноерегулирование позволяет исследовать административный договорсквозь призму его регулятивных свойств, а не статичной формыгосударственного управления. В юридической литературе, посвященной договорномурегулированию хозяйственных связей, договорное регулированиерассматривается как разновидность метода гражданско-правовогорегулирования, а также как процесс правового воздействия на развитиехозяйственных связей, включающих нормотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность органовгосударства и хозяйствующих субъектов. Рассматривая сущность административно-договорногорегулирования, необходимо указать, что данная правовая категориятесно связана с такой категорией, как «административно-правовоерегулирование». В рамках науки административного права категорияадминистративно-правовое регулирования является ключевой, поскольку посредством входящих в данную категорию средств иинструментов осуществляется организационно-правовое воздействие научастников общественных отношений в сфере государственногоуправления с целью их упорядочивания и охраны. Административно-договорное регулирование представляет собой разновидность административно-правового регулирования, направленного на опосредование общественных отношений, стороны которых добровольно соглашаются принять на себя обязательства в целях реализации публичных интересов в рамках государственновластного управления. Результатом административно-правового регулирования, как правило, является возникновение, изменение или прекращение соответствующей модели административно-правового отношения. В качестве основных характеристик административно-правового регулирования принято выделять субъект административно-правового регулирования, средство административно-правового регулирования, предмет административно-правового регулирования, а также механизм административно-правового регулирования. Административно-договорное регулирование управленческих отношений представляет собой правовое регулирование возникающих на основе административного договора отношений.
При этом административно-договорное регулирование осуществляется посредством нормативных правовых и договорных средств воздействия на общественные отношения. Административно-договорное регулирование можно также рассматривать и как самостоятельную разновидность договорного правового регулирования наряду с гражданско-правовым договорным, трудовым договорным и иными видами отраслевого договорного регулирования. При этом основным критерием деления договорного регулирования будет являться то, какой договор лежит в основе соответствующего регулирования. При определении места и роли административно-договорного регулирования в системе правового регулирования необходимо исходить из следующих методологических особенностей:
1) административно-договорное регулирование необходимо рассматривать как самостоятельную разновидность административноправого регулирования общественных отношений и определить какое место оно занимает в ряду иных аналогичных явлений;
2) при определении сущности административно-договорного регулирования необходимо исходить из того, что административный договор следует рассматривать и как форму реализации публичной администрацией своей компетенции, и как правоотношение;
3) концепция административно-договорного регулирования должна опираться на общетеоретическое учение о договорном регулировании как особом виде правового регулирования. Теоретические разработки проблем административно-договорного регулирования практически отсутствуют, что не вполне оправдано с позиции регулятивных свойств административного договора. Отсутствуют также единые методологические основы исследования регулятивного воздействия административного договора. Данные факторы в полной мере обуславливают необходимость формулирования методологических основ для исследования регулятивных свойств административного договора в целях использования данного потенциала в сфере государственного управления. В заключение необходимо подчеркнуть, что административнодоговорное регулирование является самостоятельной разновидностью административно-правового регулирования, в основе которого лежит такое средство как административный договор.
Заключение
.
Административно-правовые режимы, как форма правового регулирования, отвечают положению о том, что единый предмет правового регулирования, как системное образование, должен подвергаться системному правовому регулированию, поскольку сами административно-правовые режимы представляют собой сложную систему, осуществляющую комплексное административно-правовое регулирование отношений, направленную своим правым воздействием на каждый элемент единого предмета правового регулирования. Единый предмет правового регулирования является системным институтом, в который входят следующие элементы: специфические волевые отношения; субъекты отношений; объекты, по поводу которых субъекты совершают волевые действия; общественные события, побуждающие к возникновению или прекращению отношений между субъектами. Системность единого предмета правового регулирования требует системной формы правового регулирования, чему в полной мере отвечают административно-правовые режимы. Единый предмет правового регулирования носит многоотраслевой характер, т.к. включает в себя отношения, которые регулируются правовыми нормами различных отраслей российского права. Под публичным администрированием следует понимать урегулированную нормами права деятельность публичной администрации (институтов публичной власти и публичной службы), которая направлена на реализацию законных прав и свобод человека и гражданина, удовлетворение потребностей общества и государства, исполнение нормативно-правовых актов, издаваемых органами государственной власти и местного самоуправления, обеспечение верховенства права, соблюдения Конституции и законодательства. Теоретические разработки проблем административно-договорного регулирования практически отсутствуют, что не вполне оправдано с позиции регулятивных свойств административного договора. Отсутствуют также единые методологические основы исследования регулятивного воздействия административного договора. Данные факторы в полной мере обуславливают необходимость формулирования методологических основ для исследования регулятивных свойств административного договора в целях использования данного потенциала в сфере государственного управления. В заключение необходимо подчеркнуть, что административнодоговорное регулирование является самостоятельной разновидностью административно-правового регулирования, в основе которого лежит такое средство как административный договор. Список использованной литературы.
Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2012. С.
264.Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2015. С.
213.Бельский К. С., Зайцева Л. А. Методология и метод познания в праве (общетеоретические аспекты) // Юридическое образование и наука. 2014.
№ 3. С. 35−40.Винницкий А. В. О необходимости законодательного закрепления института юридических лиц публичного права // Журн.
рос. права. 2015. № 5. С. 81.-90.Гоголев А. М. Государственное администрирование в области налогов и сборов: вопросы административно-правового регулирования / под. ред. А. М. Воронова.
М., 2015.
Кабалкин А.Ю. К вопросу о сущности гражданско-правового договора по российскому законодательству // Юридический мир. 2015. № 10. С.
10.Казанцев М. Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция. Екатеринбург: УрО РАН, 2015. С. 106. Казанцев М. Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования. Екатеринбург, 2014.
Комаров С. А. Общая теория государства и права: учеб. М., 2013. С. 271. Лапаева В. В. Анализ качества судебной деятельности в процессе правового мониторинга (вопросы теории и методологии) // Законодательство и экономика.
2015. № 10. С.
7−16.Лапаева В. В. Методология изучения эффективности действия законодательства в процессе правового мониторинга // Законодательство и экономика. 2014. № 10.
С. 5−11.Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. 2014. №.
6. С. 2−15Медушевская О. М. Теория исторического познания: избранные произведения.
СПб.: Университетская книга, 2014. С. 20. Понкин И. В. Теория девиантологии государственного управления: Неопределенности, риски, дефекты, дисфункции и провалы в государственном управлении / ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ; предисл. А. Б. Зеленцова. М., 2016.
Проблемы теории государства и права / под ред. В. М. Сырых. М., 2014. С.
191.Смахтин Е. В. Некоторые аспекты методологии криминалистических научных исследований // Российский юридический журнал. 2014. №.
1. С. 122−125.Сорокин В. Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2013.
Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2013. С.
152.Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2015. С.
360.По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А. Г. Меженцева: постановление Конституционного Суда РФ от 19 дек. 2005 г. № 12-П // Собр. законодательства РФ.
2006. № 3. Ст. 335. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П // Собр. законодательства.
РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.
