К данной категории следует отнести, к примеру, преступления, которые предусмотрены ст. 105, — убийство; ч. 3 ст. 162 — разбой; ч. 3 ст. 210 — организация преступного сообщества (преступной организации) либо участие в нем (ней).Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ дополнил ст.
15 УК РФ п. 6. На основании которого суд имеет право при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Тем не менее, для подобного обстоятельства требуется наличие конкретного условия: а) за осуществление преступления, отмеченного в ч. 3 ст.
15 УК РФ (преступление средней тяжести), осужденному назначено наказание, которое не превышает3 лет лишения свободы, либо иное более мягкое наказание; б) за осуществление преступления, отмеченного в ч. 4 ст. 15 УК РФ (тяжкое преступление), осужденному может быть назначено наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, либо иное более мягкое наказание; в) за осуществление преступления, отмеченного в ч. 5 ст. 15 УК РФ (особо тяжкое преступление), осужденному может быть назначено наказание, которое не превышает 7 лет лишения свободы. Неверное установление категории преступления приводит к ошибкам в квалификации, назначении вида исправительного учреждения и прочее. Классификация преступлений имеет большое практическое значение. Отнесение преступлений к одной из четырех категорий влечет определенные юридические последствия. Следовательно, правовая классификация преступлений в ст. 15 УК РФ заложена в основу характеристики указанных главнейших институтов уголовного права. Тем не менее, она выступает не единственной.
К примеру, для квалификации преступлений имеет огромное значение классификация по объекту преступления. Исключительно она устанавливает систему Особенной части УК РФ -это деление ее на разделы, главы, статьи. В зависимости от формы вины преступления могут подразделяться на умышленные и неосторожные (ст. ст. 25, 26 УК РФ). Возраст субъекта преступления, свидетельство в законе на специфические признаки субъекта преступления — все это критерии еще для двух классификаций. В зависимости от конструкции состава преступления разделяются на три большие группы: с материальным, формальным составом и усеченные.
Заключение
.
Рассматривая тему «Понятие преступления и его виды», мы пришли к ряду существенных выводов. На сегодняшний день, понятие преступления выступает одной из главных категорий уголовного права. Закон определяет, какие опасные для личности, общества либо государства деяния считаются преступлениями, что требуется для реализации стоящих перед уголовным законодательством задач защиты личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя нашей страны от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ).Понятие преступления расшифровывается в ст. 14 УК РФ, на основании которой преступлением считается виновно осуществленное общественно опасное деяние, которое запрещено Уголовным кодексом под угрозой наказания. В данной статье исчерпывающе указаны признаки преступления, к которым можно отнести общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все перечисленные признаки безусловно обязаны быть характерны для совершенного деяния, которое признается преступлением. Классификация преступлений имеет большое практическое значение. Отнесение преступлений к одной из четырех категорий влечет определенные юридические последствия. Следовательно, правовая классификация преступлений в ст.
15 УК РФ заложена в основу характеристики указанных главнейших институтов уголовного права. Тем не менее, она выступает не единственной. К примеру, для квалификации преступлений имеет огромное значение классификация по объекту преступления. Исключительно она устанавливает систему Особенной части УК РФ — это деление ее на разделы, главы, статьи. В зависимости от формы вины преступления могут подразделяться на умышленные и неосторожные (ст. ст.
25, 26 УК РФ). Возраст субъекта преступления, свидетельство в законе на специфические признаки субъекта преступления — все это критерии еще для двух классификаций. В зависимости от конструкции состава преступления разделяются на три большие группы: с материальным, формальным составом и усеченные.Задание.
Дать понятие крайней необходимости и раскрыть условия правомерности данного обстоятельства, исключающего преступность деяния. Институт крайней необходимости регулирует обстоятельства, при которых опасность, которая угрожает одному защищаемому законодательством интересу, можно ликвидировать, лишь причинив вред другому либо иным интересам, тоже защищаемым законодательством, к примеру личности, собственности, общественной безопасности и прочее. При этом источником появления опасности может выступать как общественно опасное деяние, так и другие источники: поведение животных, природные катаклизмы и прочее. При крайней необходимости опасность защищаемому объекту устраняется путем причинения вреда не источнику опасности, а иным объектам. Опасность, которая устраняется в границах крайней необходимости, обязана выступать непосредственной, т. е. которая создает такие условия, при которых немедленное неустранениеданной опасности приводит к причинению вреда защищаемым законодательством интересам личности, общества либо государства. Отсюда условия крайней необходимости будут отсутствовать, если опасность выступает лишь возможной, вероятной. В данной связи для верной юридической оценки ситуации очень важно определить субъективное отношение лица к имеющим место событиям, его восприятие ситуации. Важным и необходимым требованием законодательства, которое обуславливает правомерность причинения вреда в обстоятельствах крайней необходимости, выступает невозможность устранения опасности другими средствами, чем причинение вреда инымправоохраняемым интересам. Установление подобного фактора опять же связано с оценкой всей совокупности объективных и субъективных условий происшествия и обязано осуществляться так же, как и в предыдущем случае. В случае же, если имелась другая возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояния крайней необходимости нет. Правомерность причинения вреда при крайней необходимости сопоставлена в законе и с условием недопущения превышения ее пределов. В ч.
2 ст. 39 УК РФ превышение пределов крайней необходимости устанавливается как причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда отмеченным интересам был причинен вред равный либо более существенный, чем предотвращенный. Таким образом, главным признаком превышения пределов крайней необходимости выступает явное причинение вреда, который не отвечает характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась. Признак явности должен охватываться сознанием лица, причинившего вред. Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. Данная норма закона говорит о том, что лицо, которое причиняет вред, обязано понимать, что, устраняя опасность, прямо угрожающую личности, ее правам, защищаемым законом интересам общества либо государства, оно причиняет равный либо более существенный вред защищаемым уголовным законом интересам, хочет причинить подобный вред либо сознательно допускает его причинение. Если же лицо не могло предвидеть причинения вреда равного либо более существенного, но могло и обязано было предвидеть подобное обстоятельство либо предвидело возможность причинения подобного вреда, но самонадеянно рассчитывало на его предотвращение, уголовная ответственность не возникает. Таким образом, правомерность крайней необходимости устанавливается рядом признаков, которые делятся на две группы:
а) относящиеся к опасности;
б) относящиеся к действиям по ее устранению. Институт крайней необходимости следует разграничивать с институтом необходимой обороны. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости осуществляется по таким основаниям, как:
1) по источникам опасности — при необходимой обороне подобным источником выступает общественно опасное деяние человека, а при крайней необходимости опасность могут представлять как действия человека, так и стихийные силы природы, техника, животные и прочее;
2) по способу причинения вреда — при необходимой обороне причинение вреда допускается независимо от имевшейся возможности у обороняющегося избежать посягательства или обратиться к органам власти; при крайней необходимости причинение вреда является единственным способом устранения опасности, непосредственно угрожающей интересам личности, общества и государства;
3) по направленности причиняемого вреда — при необходимой обороне вред причиняется только посягающему лицу, при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам;
4) по соразмерности предотвращенного и причиненного вреда — при необходимой обороне причиненный посягающему вред может быть равным или большим, чем вред предотвращенный; при крайней необходимости обязательно причинение меньшего вреда, чем вред предотвращенный. Задача1. Квалифицируйте действия Зуйкова. Квалификация действия Зуйкова зависит от направленности его умысла при совершении описанных действий. Для этого необходимо проанализировать, действительно ли у него был умысел именно на лишение жизни своей сожительницы, или, возможно, он хотел лишь напугать ее. В первом случае, его действия должны быть квалифицированы как покушение на убийство, то есть, по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку, возможно, последствия в виде смерти не наступили по независящим от его воли обстоятельствам, например, Тимофеева успела уклониться или как-то защититься от удара, орудие преступления было негодным и т. д.Если же будет установлено, что Тимофеев не хотел лишать сожительницу жизни, то его действия стоит квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.
2. Чем отличается покушение на убийство от умышленногопричинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека? Данное отличие, как описано выше, заключается в волевом аспекте умысла преступника, а именно, в том, каких результатов он хотел добиться своими действиями. Об этом было разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума № 1 от 1999 г., что такое разграничение следует проводить из всех обстоятельств подобных преступлений, свидетельствующих об истинных намерениях преступника, в частности, рекомендовано обращать внимание на локацию телесных повреждений, особенности предметов, которыми причиняются телесные повреждения, и т. д. Например, удар по голове топором может указывать на умысел причинения смерти, но при этом надо учитывать, как этот топор оказался в руках, возможно, преступник до этого работал с топором и при нанесении удара не учитывал этого.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 04.
08.2014. — № 31. — Ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 08.
12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 15.
12.2003. — № 50. — Ст. 4848.
Федеральный закон от 07.
12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 12.
12.2011. — № 50. — Ст. 7362.
Постановление ВЦИК от 22.
11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. — 1926. — № 80. — Ст. 600 (документ утратил силу).Научная и учебная литература.
Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 101 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 19.
02.2017.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. М., 2014. С. 21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева.
М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 20. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. — М., 2007.
— С. 199 — 207. Курс уголовного права. Общая часть. Т.
1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.
Лысов М. Д. Свобода и произвол: детерминирующие факторы и вина // Ученые записки Казан.
гос. ун-та. Т. 142. ;
Казань, 2002. — С. 10. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. ;
М., 1961. С. 31 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 19.
02.2017.
Российское уголовное право / Под ред. Э. Ф. Побегайло. — М., 2008.
Т. 1. Общая часть. — С. 138. Российское уголовное право.
Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. — М., 2006. — С.
55, 56. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. — М., 2006. — С. 71. Таганцев Н. С. Русское уголовное право.
Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.
1. — М., 1994. — С. 24. Уголовное право России / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова.
— М., 2008. Т. 1. Общая часть. — С.
87.Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. ;
М., 2004. — С. 100. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С. А. Балеев, Б. С. Волков, Л. Л. Кругликов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова.
3-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2009. — 751 с. Уголовное право России.
Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Ф. Р. Сундурова. — Казань, 2003. — С.
7.Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. ;
М., 2008. — С. 89Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В. А. Блинников, А. В. Бриллиантов, О. А. Вагин и др.; под ред. А. В. Бриллиантова.
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2015. — 1184 с. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ.
ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. — М., 2004. — С. 56Судебная практика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
01.1999 № 1 (ред. от 03.
03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС Консультант.
Плюс.
