Для достижения успеха в политике, считал Н. Макиавелли, необходиморуководствоваться не столько законаминравственности, сколько знанием человеческой природы и правильным подборомсредств достижения, удержания и использования ВЛАСТИ. При этом власть являласьдля Макиавелли не самоцелью, а средствомсоздания общего блага, под которым он понимал согласие и стабильность в государствеи которое можно достичь хорошими законами и сильным войском. Н. Макиавелли такжесчитал, что «мудрому государю надлежитпринять меры к тому, чтобы граждане всегдаи при любых обстоятельствах имели потребность в государе и государстве — только тогда он может положиться на их верность».Авторитаризм (от лат.
а uctoritas — власть, влияние) — политический режим. По сути, авторитарный режим — это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходнымот тоталитаризма к демократии, равно как от демократии к тоталитаризму. Авторитарный режимблизок к тоталитаризму по политическому признаку, а к демократии — по экономическому. Прилюбом авторитаризме контроль правительства надобществом не является всеобъемлющим, что иотличает его от тоталитаризма. Авторитарнаявласть основывается на личности лидера, его способности удержать власть и привлекать сторонников.
&# 171;Суров, но справедлив" - вот характеристика идеального правителя на Руси. Длясовременных независимых евразийских государств, которые являются продолжением культурно-исторических традиций Руси, Российской империи, СССР, в архетипе, менталитетенарода сохранилась внутренняя готовностьподчинения своему демократически избранному национальному лидеру. Следовательно, авторитаризм — это, во-первых, социально-политическая система, основанная на подчинении государству или еголидерам; во-вторых, социальная установкаили черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должны существовать строгая и безусловная преданность правителю, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям. Цельгосударства — быть реально независимым, самостоятельным в решении своих внутреннихи внешних проблем требует наличия в своейконструкции державного авторитаризма. Ведь русское государство во всей своейистории (за исключением последних 10 летXX в.
в России) идеократично по своей природе. Власть, согласно традиционному русскому пониманию, дается прежде всего дляслужения и исполнения некоего предназначения, за которое придется отчитаться и перед людьми, и перед Богом. Русская ментальность в качестве идеалагосударственной власти санкционируетвласть единоличную (ответственную), сильную (авторитетную) и справедливую (нравственную). По всему выходит, нынешняя.
Россия (как Беларусь и ряд других странбывшего постсоветского пространства, помнению автора статьи) — вождистская, патерналистская, авторитарно-патриархальнаястрана, и народам, в ней проживающим, нужен не часто переизбираемый чиновник-менеджер, а строгий и справедливый Отецнации. Нельзя не согласиться с теми, ктосчитает, что либеральная установка на регулярную сменяемость высшей власти принципиально неверна и вредна. Таким образом, в целом странам Евразийского союза не подходят ни модель либеральной демократии, ни возвращение к традиционной монархии. Суверенная народная демократия -желаемая цель развития государства.
Президенту США, одному из организаторов Республиканской партии А. Линкольну (1809−1869) принадлежит известное определение, что демократия (от греч. demos — народ иkratos — власть) — «правление народа, осуществляемое для народа посредством народа».Важнейшим принципом (критерием) демократии является народный суверенитет, т. е. признание всеми того, что народ — источник властии носитель верховной власти. Идея народной демократия берет свое начало в трудах Вольтера, Руссо, Франклина, Адамса, Мэдисона, Гамильтона и др. Но сегодня, вусловиях доминирования либеральной западнойдемократии с вызовами разрушения других (незападных) государств и цивилизаций, именносуверенная народная демократия может способствовать укреплению государств-наций и служить многополярному устройству человеческихцивилизаций во имя упрочения мира на планете.
Земля и предотвращения цивилизационных игеополитических противостояний. Суверенная демократия — концепция, введенная в широкий оборот в России В. Ю. Сурковым в 2005—2006 гг. Надо отметить, что данныйтермин широко использовался в разных значениях начиная с XVIII в. Так, Руссо использовалсловосочетание democraticsouveraine (фр.) дляобозначения верховной власти народа. По сути, демократия ныне должна отражатьпроцесс выборов не как противоборство интересов, а как единство власти и всего народа. Вэтом смысле российское понятие сувереннойдемократии отличается от европейского понятиядемократии. В современном смысле сувереннаядемократия заключается в возможности дляроссийского государства не подчиняться другимкрупным центрам власти, как это обречены делать маленькие государства Центральной Европы. Некоторые исследователи считают, что суверенная (и справедливая) демократия России -вот лингвистическая и сущностная формула политической философии Путина. По мнению В. Ю. Суркова, «суверенная демократия — это образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляютсяисключительно российской нацией во всем еемногообразии и целостности ради достиженияматериального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальнымигруппами и народами, ее образующими».В то же время смысл добавленного слова народная (коллективистская).
в том, что суверенная демократия должна бытьоснована &# 171;на полном экономическом и политическом суверенитете народа страны", а небыть плюралистической, не говоря уже о либеральной (индивидуалистской).В настоящее время очень важно, чтобынынешняя демократическая модель управления страной учитывала социальные интересыбольшинства граждан, а не только национальной буржуазии, которой позволено нынешней властью России вернуть в основномнесправедливо приобретенное с 90-х гг. прошлого века имущество из-за рубежа. Другими словами, вернувшиеся национальнойбуржуазией богатства из-за рубежа должныначать работать на социальную защиту всегонаселения страны, а не послужить новойформой еще большего разрыва между богатыми и бедными. По сути, Россия подходит ктому моменту своего исторического развития, чтобы те, кому позволили сохранить незаконно вывезенный народный капитал, поступили так, чтобы он вновь стал работатьна весь народ, а не обратился в средстводальнейшего личного обогащения. Российской власти следует предпринять исчерпывающие меры, чтобы проект возвращениякапитала не стал ширмой прикрытия для сохранения личного капитала не только отмощных внешних игроков, но и от недовольства собственного народа. Ибо российскиекрупные собственники, прикрываясь термином «суверенная демократия» и закрыв страну от «лишних» взоров, будут еще жестчеэксплуатировать население. В результате западныхсанкций и возможного скорого отъема всегороссийского капитала, хранящегося в западных банках, возвращенный российскими собственниками капитал призван помочь Россииповысить экономическую безопасность страны и стать работать на общее благо. Только вэтом случае российский народ может признать пользу такого решения действующейвласти и простить его «ограбление». Конструкция суверенной демократии, являющейся наряду с социал-демократией и центризмом официальнойидеологией «Единой России», требует соединения с конструкцией народной демократии, представляемой КП РФ, а в обобщенном виде должнабыть реализована как суверенная народнаядемократия, что позволит не только соединить государственные интересы в России, нои приблизиться к социальной направленности всей конструкции государственного устройства Беларуси.
А значит, наконец, подойти к построению действительно Союзногогосударства Россия — Беларусь, что станет локомотивом развития всего Евразийского союза. Обобщенный термин"суверенная народная демократия" есть оригинальное авторское понимание будущего идеального государственного строя России в еговнешней политике, не совпадающей с политикой Запада. Во внутренней политике смыслформулы близок к формуле идеального «стабильного государства».Таким образом, предлагаемая формулатриединства государственного управления, сочетающая в себе духовность личности, державный авторитаризм государства, суверенную народную демократию общества, подразумеваетналичие смешанной формы правления — державный авторитаризм Президента (Главы) государства и всей демократической конструкциигосударственной власти, всемерно повышающейдуховность личности, всей нации на фундаментесуверенной народной демократии, одной изглавных забот которой будет улучшение нравственных начал в человеке. Именно такойформы народной демократии, которая будетспособствовать укреплению самого государства-суверена, его целостности, строгому соблюдению конституционных прав и свобод, а нетолько ничем и никем не ограниченных прав исвобод подверженной страстям и порокам эгоистической гедонической личности, нацеленнойна потребление. Всемнезападным цивилизациям, строящим многополярный мир, следует понятьсамую главную для себя опасность, котораязаключается в западной демократии (частаясмена власти) и рыночной экономике, так какименно не имеющая моральных регуляторовконкуренция в политике (демократия) и экономике (рыночная экономика) есть следствиеперехода, по Платону, от правильной к неправильным формам правления. Именно они- эти формы правления — приводят к разрушению общественной морали, что являетсяпитательной почвой для появления крайнихформ тоталитаризма и других бед человечества. Именно следованиеряда государств незападных цивилизаций попути западной демократии и рыночной экономики приводит их страны к охлократии (власти толпы в политике) и полному разрушению собственной экономики. Необходимо осознать, что сам капитализм, несущий в себе и демократию, и рыночнуюэкономику, не решает главных проблем человечества — сокращения бедности и безработицы, тех социальных условий, которыеразрушают государство и приводят к гражданским и иным войнам. Формула духовность, державный авторитаризм, суверенная народная демократия состоит в том, что духовно, нравственно, интеллектуально развитый национальный лидер, отдающий себя служению державе наблаго всего народа и Отечества, богатеющийвместе с народом, а не за его счет, станетвсемерно заботиться о духовности каждогочеловека и делать все для обеспечения подлинного народного суверенитета государства-нации, реализуя демократические принципы народовластия. Сильная (легальная и легитимная, соответственно, законная и авторитетная) и эффективная государственная власть социальноориентированной страны (государства всеобщего благоденствия) может и должна статьнепременным условием расцвета духовного потенциала человека будущего, его материальногоблагополучия, сбережения народа-нации, сохранения общественной стабильности, укреплениягосударства, ибо практика жизни ряда государств убедительно свидетельствует, что, выражаясь словами Дж.
Вашингтона, «люди без принуждения непримут и не будут выполнять меры, направленные для их же собственного блага». Вот почему проблема «поднятия» самогочеловека, его духовный рост есть непреложнаязадача ответственного государства и его властив широком смысле — как его государственных, так и негосударственных политических институтов всего гражданского общества. Построение сильных государств Евразийского союза возможно лишь нафундаменте моральных оснований, а не толькоюридических и экономических, к чему все ещетяготеет часть национальных элит. Необходимо действительное «возрождение и внедрение в массовоесознание мировоззрения, отвечающего подлинным традициям России, связанного с приматомдуховного над материальным, культом скромности, честного труда, взаимопомощи. Необходимокультурно-нравственное единение всего населения, изменение системы ценностей, возведение вабсолют моральных ценностей». Развалить систему можно, разрушая связи и демонтируя цель. И ныне слабейшее звено всейсегодняшней системы власти ряда государств.
Евразийского союза — прозападная либеральнаячасть населения, имеющая собственность, банковские счета, обучающая своих детей на Западе, уклоняющаяся от службы в Вооруженных силахсвоих государств и не планирующая служитьсвоему народу и Отечеству. Духовность, державный авторитаризм, суверенная народная демократия — есть общий ненулевой регулятивный вектор, обеспечивающийбаланс интересов человека, общества, государства, устойчивое развитие и прогресс государства-нации, а для сегодняшних Евразийских государств только и способный остановить «однополярную идею» глобализма, т. е. доминирования Запада над остальным человечеством, а по сути, возврат к колониализму, которыйсуществовал в предыдущие эпохи. Толькотакой магистральный путь может покончитьс индивидуализмом человеческого существа, медленно изменять человеческую природу исохранить планету Земля для будущих поколений Людей.
Заключение
.
Таким образом, по результатам работы можно сделать следующие выводы. Гражданское общество ориентировано на обеспечение достойного существования для большинства своих членов. Каждый человек должен иметь возможность самому определять свои жизненные позиции. При реализации прав и свобод никаких произвольных ограничений быть не может. Это определяется тем, что в основе нормальной жизнедеятельности каждой личности существуют действующие нормы права и различные виды норм общественного поведения. При взаимодействии нормы права и неюридические виды социальных норм проникают во все значимые сферы жизнедеятельности гражданского общества и личности и тем самым достигают требуемого упорядочения соответствующих общественных отношений. Человеческое сознаниеформируется в постоянно создаваемом социальные нормы обществе. Право, являясь официальным государственным регулятором общественных отношений, формировалось из социальных норм, таких как нормы морали (нравственности), религиозные нормы, корпоративные нормы, обычаи, традиции, ритуалы. Формирование правового сознания и правовой культуры населения важно для реализации права государству. Общество потребления является неотъемлемой составляющей экономики, развивающейся в условиях колоссального перепроизводства товаров в Евроатлантической цивилизации и никакое ухудшение материального положения не заставит человека отказаться от потребления.
Однако в России потреблениемобеспечивается еще одна важная функция — оно становится для человека механизмом сублимации всех недополученных им социальных благ, способом создания иллюзорной реальности стабильности и благополучия, позволяет реализовать зафиксированную в нашей памяти генотипически в период товарного дефицита мечту о возможности удовлетворения практически любых материальных благ. Необходимо увеличение внимания государства к каждому человеку, реализация в его интересах целей и проектов, имеющих и материальную и социальную природу. Государству должно быть выгодно формировать критически мыслящих граждан, способных к творчеству и созиданию, обладающих патриотическим сознанием, готовых к высокоспециализированной деятельности. Несмотря на то, что они будут не самыми лучшими потребителями. Список использованной литературы.
Бровкин А. В., Еремичев И. А., Страунинг Э. Л. Семья и закон в вопросах и ответах. М: Щит-М. 2012.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, с. 701−703.Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 2014.
Вятр Е. Лекции по политологии. Т.
1. Типология политических режимов. М.: Инфра-М, 2015.
Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика. 2014. С.
56−57.Глазьев С. Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо». М.: Издательский дом «Экономическая газета». 2015. С. 492−500.Данилевский Н. Я. Россия и Европа.
М., 2015. С. 106. Джамалова Э. К. Религиозный экстремизм как деструктивное явление в правовой культуре народов Дагестана // Актуальные проблемы российского права. 2013.
№ 5. С. 528−534Джамалова Э.К., Мациевич И. В. Религия как важнейший фактор формирования правовой культуры народов Дагестана // Религия, государство, церковь в России и за рубежом.
2015. № 4. С. 456−462.Иеринг Р.
Фон. Избранные труды. Самара: Изд. СГУ, 2013. С. 44. Ильин В.
И. Общество потребления как форма капиталистического развития // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН; Российское общество социологов. 2014; Ильин В. И.
Потребление как дискурс. СПб.: Интерсоцис. 2014. 446 с. Ильинский И. М. О «правильном образовании» и новом министре // Вузовский вестник.
2016. № 17 (257). С.
8.Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис. 2013. С.
147.Кондратьев К. Я. Современное общество потребления и его экологические ограничения // Энергия. 2015. № 10. С. 60−65.Костина А.
В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: URSS. 2013. 362 с. Ледяева О. М. Понятие власти// Власть многоликая/ Редколл. Уваров А. И. (отв.
ред) и др. М., 1992, С.26Малахов В. П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М., 2015. С. 219. Поляков А. В. Общая теория права. СПб: Юридический центр Пресс, 2015. С.
209.Рапай К. Культурный код: Как мы живем, что покупаем и почему: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. 2014. 167 с. Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1969, С. 204. Словарь русского языка в 4-х томах./АН СССР, Ин-трусс.
яз. Под ред. А. П. Евгеньевой. Т. 2, М., 1986, С. 394Словарь русского языка в 4-х томах./АН СССР, Ин-трусс.
яз. Под ред. А. П. Евгеньевой. Т. 2, М., 1986, С. 607. Словарь русского языка в 4-х томах./АН СССР, Ин-трусс.
яз. Под ред. А. П. Евгеньевой. Т.
2, М., 1986, С. 807Софронов-Антомони В. Производство теории потребления // Знание — сила. 2012. № 7. С. 18−25.Спиридонов Л. И. Теория государства и права.
М., Инфра-М, 2013.
Стивенсон Н. Глобализация, национальные культуры и культурное гражданство // Глобализация: Контуры XXI века. Реферативный сборник: в 3 т. / ред.
В. П. Малиновский, Ю. И.
Игрицкий. М.: ИНИОН РАН. 2012. Т. 3.
712 с. С. 5−16.Теория государства и права. Курс лекций. Под ред.
М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2013.
Ханбабаев К. М. Учащаяся молодежь Дагестана и религия // Государство и религия в Дагестане: инф.-аналит. бюллетень. 2012. №.
2. С. 84. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Хрестоматия. Под ред. проф. Т. Н. Редько. М.: Просвещение, 2015.
Чашин А. Н. Теория государства и права: учебник. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2014. С. 217−218.Эбзеев Б. С., Радченко В. И. Единство и целостность государства как интегративный принцип государственного строительства.
опыт истории и современность. // Законодательство и экономика, № 11, ноябрь 2014. B audrillard J. T he Consumer Society.
M yths & Structures. L., T housand Oaks, N. Y., D elhi: SAGE Publications.
2014. 224 р. В Америке почти половина еды уходит на помойку [Электронный ресурс] // Медицина 2.
0. URL:
http://www.med2.ru/story.php?id=15 103.
Костина А. В. Cовременное развитие культуры и современное экономическое развитие: проблема ценностей и духовных оснований. Доклад [Электронный ресурс] // Культура и глобальные вызовы мирового развития: XIII Международные Лихачевские научные чтения. Секция 4. Экономика и право в контексте мирового культурного развития. URL:
http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2013_Sbornik/2013_Dokladi/2013_Sec4/008_2013_Sec4.pdfКуренной В. Общество потребления [Электронный ресурс] // Пост.
Наука. 9 февраля 2015. URL:
https://postnauka.ru/faq/41 327.
Патриарх Кирилл призвал россиян хранить единство. URL:
http://www.stoletie.ru/lenta/patriarkh_kirill_prizval_rossijan_khranit_jedinstvo716.htmПутин назвал экстремизм инструментом геополитики. URL:
http://www.rg.ru/2014/11/20/putin-anons.htmlРелигиозная статистика мира. URL:
http://www.info-islam.ru/publ/statji/religioznaja_statistika_mira/5−1-0−19 757.
http://megaobuchalka.ru/1/28 031.html.
http://e-libra.ru/read/315 434-gosudar.html.
http://stuki-druki.com/Aforizmi-Washington.php.
http://ruskline.ru/analitika/2011/02/11/duhovnonravstvennoe_vozrozhdenie.
