Среди такого рода общих принципов и положений, непосредственно касающихся взаимоотношений государства и общества вообще и правового государства и гражданского общества в частности, можно выделить следующее. Во-первых, первичный характер общества и вторичный — государства. В теоретическом и практическом аспектах первичность общества и вторичность государства означает прежде всего, что у общества всегда есть приоритет перед государством уже в силу природы их возникновения, имеется в виду, что государство создается на базе общества, вырастает из него и изначально обусловливается характером общества, а не наоборот. Сторонники многочисленных теорий происхождения государства, как известно, сосредотачивают свое внимание в основном на причинах и условиях, вызывающих появление данного феномена. Споры ведутся в основном по поводу обстоятельств экономического, социального и иного характера, «подталкивающих» общество к постепенному формированию государства. Широкое распространение получили также дискуссии, касающиеся первичности и вторичности возникновения государства и права. Однако мало кто оспаривал раньше и оспаривает в настоящее время подтвержденный социальным опытом и многочисленными научными изысканиями тот факт, что в любой части света вначале появлялось и существовало в самых различных формах (род, племя, фратрия и др.) человеческое сообщество, а затем на его основе и из его среды вырастало государство. Так изначально было с традиционным обществом и государством, так должно быть, в соответствии с самой природой данных социальных феноменов и элементарной логикой развития явлений, и с ныне культивируемыми гражданским обществом и правовым государством в различных странах, не исключая и постсоветской России. Следует заметить, что процесс формирования гражданского общества, а на его основе — правового государства, так же как и изначальный процесс формирования традиционного общества и государства, — это весьма противоречивый, сложный и к тому же весьма длительный процесс, требующий взаимных усилий как со стороны общества, так и со стороны государства. В настоящее время фактически власть, не учитывая мнение народа, по своему усмотрению может принимать и исполнять или вообще не исполнять законы. Одним из последствий такого правотворчества является то, что в современной России действующее законодательство зачастую «не срабатывает». Это бывает как при решении повседневных вопросов, урегулированных действующим законодательством, так и при разрешении «нештатных» (чрезвычайных) ситуаций. Например, двум первым лицам государства вместо законов, а также судов и других органов власти приходится разрешать вопросы, начиная от того, как провести водопровод частному лицу, до строительства сгоревшего сельского дома культуры и выплаты зарплаты трудовому коллективу градообразующего предприятия с целью прекращения народного бунта. Наиболее наглядно отсутствие в России верховенства закона (отсутствие правового государства) наблюдается в процессе расследования и (или) судебного рассмотрения дел.
В этих случаях уполномоченные должностные лица и органы при принятии решений обязаны руководствоваться прежде всего (или исключительно) федеральными законами, Конституцией РФ, международными договорами, а не иными нормативными правовыми актами. А тем более не нормативными правовыми документами или какими-то гласными или негласными указаниями. На практике мы наблюдаем очень широкий «спектр» понимания верховенства правовых законов, равенства всех перед законом и других принципов правового государства указанными лицами и органами. Например, при рассмотрении поданных увольняющимися военнослужащими исков, связанных с предоставлением жилья, суды руководствуются не нормами закона, а разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9, в пункте 24 которого содержится разъяснение в виде указания: «Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилья, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица согласно статье 23 Федерального закона „О статусе военнослужащих“ не могут быть уволены с военной службы». По одному из таких дел судья Верховного Суда РФ вынес определение от 9 июля 2008 г. N.
С-3658 (г), где без обиняков констатировал: суды, руководствуясь данным разъяснением (не правовой нормой), выполняют «требование закона». Указанным «требованием закона» военнослужащий не только, по сути, лишается права на судебную защиту и удерживается принудительно на неопределенный срок на военной службе, но и при этом государство на неопределенный срок вопреки требованиям закона освобождается от своей обязанности предоставлять жилье военнослужащим. Недоумение (если не сказать больше) у многих людей вызывает дело Ходорковского, которому суды давали срок за сроком. Общеизвестно, что Ходорковский и его коллеги-олигархи стали таковыми в баснословно короткие сроки при «санкционировании» этих обогащений властью. Обогащение осуществлялось одним и тем же путем — «растаскивания» и «прихватизации» общенародных богатств. И это происходило далеко не всегда в рамках действовавших на тот период законов. В деяниях каждого олигарха можно найти не один состав правонарушений, в том числе уголовных. Несмотря на то, что все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), и вор должен сидеть в тюрьме, в нашем случае вся сила закона была обращена только к одному из олигархов. Другие, разбогатевшие от «кормления» на своих должностях, продолжают процветать.
Это происходит на фоне продолжающегося обеднения значительной части населения России (не по своей вине, а прежде всего из-за непродуманной политики власти, политики не в интересах большинства народа, на что народ никак не может повлиять).Таким образом, в практике правоприменения во многих сферах общественных отношений, по сути, или принимаются в массовом порядке решения, не основанные строго на законе, или закон применяется избирательно. Подобный подход к правоприменению осуществляется исходя из какой-то целесообразности или чьих-то указаний, чего в правовом государстве быть не должно. И такие случаи известны и очевидны большинству граждан Российской Федерации. Например, в Европейском суде по правам человека по количеству жалоб на неправовые решения российских властей Россия занимает одно из первых мест в Европе. Возникает естественный вопрос: когда Россия может стать правовым государством с реальным разделением властей, и что для этого нужно?
Никогда, если будет продолжать действовать Конституция РФ в нынешнем виде. Никогда, если Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами не будут закреплены механизмы реального разделения властей и, опять же реального, а не формального, декларативного функционирования правового государства. Как видно из цитаты академика О. Е. Кутафина и анализа конституционных норм и практики их применения, прийти к власти, прежде всего на пост Президента РФ, демократическим путем какой-либо новой политической силе (не партии «Единая Россия»), мягко говоря, сложно. Но даже если представить, что такое случится, новая политическая сила вряд ли устоит перед соблазном властвовать по ныне существующей схеме — «вертикалью власти», т. е. одним человеком и, по сути, за все ветви власти. При этом фактически ни за что не отвечая. Согласно ТГП такой подход — властвование одним человеком за все ветви власти в демократическом правовом государстве — является недопустимым. Он противоречит и части 4 ст.
3 Конституции РФ: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».Ни одна современная более-менее реальная политическая сила в России независимо от того, как она себя позиционирует (правые или левые, «верхние» или «нижние», «передние» или «задние»), в своих политических программах не ставит во главу направлений своей деятельности разделение властей и строительство правового государства. Поэтому в случае прихода к власти любой новой политической силы это опять, скорее всего, будет сильная президентская власть. И опять высшая власть вряд ли будет «заморачиваться» созданием каких-то механизмов разделения властей и строительства правового государства. Потому как удобнее и выгоднее властвовать «вертикалью».Пока ни одна политическая сила не возьмет на вооружение в качестве приоритетных, первоочередных программных положений в случае прихода к власти сделать реальным разделение властей и ввести законодательные механизмы создания и функционирования правового государства, ситуация с разделением властей и правовым государством является тупиковой. Вышесказанное может свидетельствовать на сегодняшний день о нежелании власти и претендентов на власть изменить ненормальную правовую конституционную ситуацию в России или об их неумении сделать это. Не будет большим преувеличением охарактеризовать современное состояние российской власти и претендентов на нее перефразированными словами известной басни: а вы, друзья, как ни садитесь, но для осуществления власти в порядке части 1 ст.
1 Конституции РФ пока не годитесь. Долготерпеливый российский народ уже многие годы подходит философски к различным организуемым властью новшествам, модернизациям и т. д., в том числе к выборам, характеризуя их выражением: голосуй — не голосуй, все равно… ничего не получишь, ничего не изменится.
Заключение
.
Основой правового государства служит развитое гражданское общество, где действует принцип свободы экономической деятельности, основанной на верховенстве правовых законов. Гражданское общество и государство — не равнозначные понятия. С гражданским обществом нельзя смешивать политическое общество (государство и другие институты), ибо основной фигурой и содержанием гражданского общества являются приобретающие всеобщее социальное значение человек как личность и его частные интересы и потребности, свободная реализация которых возможна лишь вне политического контроля. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, культурные объединения, научные ассоциации, профсоюзы и др. Гражданскому обществу, ставящему своей целью обеспечение прав человека, необходимо, чтобы движение к этой цели шло вместе с укреплением и развитием правового государства, которое создает само это общество. Правовое демократическое государство, призванное соблюдать и защищать права и свободы человека, способно утвердиться лишь в обществе, основанном на солидарности, нравственных началах, высокой правовой культуре, гражданской активности и самоуправлении. Государство должно добровольно отступать из тех сфер, которые оно давно захватило, возвращая их гражданскому обществу, так как «истинная сила государства не в тотальности мощной бюрократии и силовых структур, а в поддержке населения как народа, организованного в гражданское общество, а не просто электората».Движение России к гражданскому обществу невозможно без формирования правовой культуры и осознания права как важнейшей социальной ценности. Следует заметить, что процесс формирования гражданского общества, а на его основе — правового государства, так же как и изначальный процесс формирования традиционного общества и государства, — это весьма противоречивый, сложный и довольно длительный процесс, требующий взаимных усилий со стороны как самого общества, так и государства.Библиография.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).Федеральный закон от 27.
05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Российская газета, N 104, 02.
06.1998.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.
02.2000 N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Российская газета, N 39, 24.
02.2000.
Авакьян С. А. Конституционное право России. М., 2005. Т. 1. Баймаханов М. Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы, 2003.
Вишневский А. Ф. Общая теория государства и права. М.: Тесей, 2011.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. В кн.: История политических и правовых учений. Хрестоматия / Сост. В. В. Ячевский. Воронеж, 2000.
Грудцына Л. Ю. Государство, народ и гражданское общество в России // Адвокат. 2011. N 6. Жувенель Б. де. Власть: естественная история ее возрастания. М., 2011.
Ефремов И. А. Что нужно для того, чтобы Россия стала правовым государством // Законодательство и экономика. 2012. N 2. Иванова А. А. Горшенева И.А. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2013.
Курицын В.М., Шалягин Д. Д. Опыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России. М., 2004.
Леони Б. Свобода и закон. М.: Норма, 2008.
Комаров С. А. Правоведение. Учебник. М.: Юристъ, 2008.
Лившиц Р. З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 2001.
Малахов В.П., Эриашвили Н. Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011.
Мартышин О. В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Норма, 2011.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2014.
Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2013.
Протасов В. Н. Теория права и государства. М: Юрайт, 2012.
Ралько О.В. К вопросу о правовом законе и понятии правовой государственности // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 12. Оксамытный В. В. Общая теория государства и права. М.: Юнити-Дана, 2013.
Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.
Юм Д. Малые произведения. Эссе. Естественная история религии. Диалоги о естественной религии. М., 1996.
