Способы принятия наследства

По действующему законодательству для приобретения наследственного имущества лицам, призываемым к наследованию, необходимо его принять.

Отечественное наследственное законодательство знает два способа принятия наследства:

• — подача письменного заявления о принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) в установленном порядке (нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство, по месту открытия наследства);
• — принятие наследства возможно без подачи заявления (п. 2 ст. 115 ГК РФ), путем совершения наследником действий, которые будут свидетельствовать о желании наследника принять наследство (конклюдентные действия).

При этом речь идет не только о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, а о любых действиях, свидетельствующих об отношении к наследственному имуществу как к своему. В законе (ст. 1153 ГК РФ) содержится примерный, неисчерпывающий перечень таких действий: вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

Причем вступление во владение наследственным имуществом имеет правовое значение независимо от вида наследственного имущества, в фактическое владение которым вступает наследник.

ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Суд первой инстанции счел, что принятые А. после смерти его отца Г. личные вещи отца не являлись наследственным имуществом, а потому нельзя говорить о его фактическом вступлении в наследство, состоящее лишь из дома и надворных построек, поскольку А. домом не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал, следовательно, во владение наследственным имуществом не вступил. Этот вывод суда был признан Верховным Судом РФ (подробнее см. определение № 22-ВОЗ-5 от 20 октября 2003 г.) незаконным, поскольку перечень действий, совершаемых наследником по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом не является исчерпывающим и не исключает фактического вступления наследника во владение имуществом путем принятия его части.

Причем конкретное содержание отдельных действий по принятию наследства закон обходит молчанием. Восполняет пробел юридическая доктрина. Так, по мнению исследователей, вступлением в управление наследственным имуществом следует считать действия, совершаемые наследником так, как если бы их совершал собственник в своих интересах, имея в виду ведение нормального хозяйства. Таким образом, управление наследственным имуществом рассматривается как осуществление действий, аналогичных по своему содержанию действиям по осуществлению права собственности^[1].

При условии документального подтверждения факта принятия наследства (справка о регистрации по месту жительства, квитанция об уплате налога, договор подряда на ремонт и т. п.), наследственные права могут быть оформлены нотариусом. Поэтому если соответствующие документы представлены, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, наследник может подать в суд заявление об отказе в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК РФ).

Если же такие доказательства представлены быть не могут и нотариус по этой причине отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, наследник может обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, подтверждая этот факт иными, в том числе свидетельскими, показаниями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Если факт принятия наследства оспаривается, спор рассматривается в порядке искового производства^[2].

Необходимо подчеркнуть: если по ранее действовавшему законодательству любое действие по вступлению во владение наследственным имуществом рассматривалось как бесспорное свидетельство фактического принятия наследства, то сейчас такие действия не являются неопровержимым подтверждением принятия наследства, а лишь создают оспоримую презумпцию. Они свидетельствуют о принятии наследства, если не доказано иное, т. е. о том, что, совершая соответствующие действия, наследник не имел намерения принимать наследство^[3]. Причем такая точка зрения обсуждалась и ранее в литературе на базе действовавшего в то время законодательства^[4].

Оспаривать указанную презумпцию вправе как само лицо, осуществившее фактические действия по принятию наследства, так и иные заинтересованные лица.

Наследник, который не хочет принимать наследство, вправе доказать отсутствие намерения принять его. При этом в отличие от отказа от наследства, который является формальным актом, совершаемым наследником в строго установленном порядке и в установленные сроки, факт непринятия наследства на основании заявления наследника может быть признан самим нотариусом.

Представляется, что данный факт должны устанавливать и суды по требованию самого наследника, а после его смерти — по требованию других заинтересованных лиц^[5].

Хотя факт непринятия наследства в перечне юридических фактов, устанавливаемых судом, не значится, в данном случае следует опираться на открытость примерного перечня, содержащегося в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Исходя из этого, суды рассматривают дела об установлении и других юридических фактов, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления. Поскольку факт непринятия наследства имеет существенные юридические последствия, суды должны устанавливать этот факт.

Итак, законом не исключено, что фактическое принятие наследником наследства может быть оспорено другими наследниками. Для этого потребуется доказать, что действия наследника, имеющие в соответствии с законом признаки фактического принятия наследства, были совершены этим наследником не для приобретения наследства.

Здесь следует отметить высказываемое по этому вопросу в правовой литературе мнение ученых. Учитывая, что действия, обнаруживающие фактическое принятие наследства, не могли совершаться помимо сознательной воли дееспособного наследника, отрыв побудительной воли наследника от указанных действий как ее внешнего выражения в целях оспаривания установленной презумпции представляется задачей трудновыполнимой. Отсюда делается вывод: презумпция принятия наследства наследником может быть допущена только со стороны самого наследника, но никак не со стороны других лиц, заинтересованных в таком опровержении. Эта презумпция установлена в интересах самого наследника, а значит, и ее опровержение или оспаривание может быть предоставлено только ему самому^[6].

Фактические действия наследника, свидетельствующие о вступлении во владение и управление наследственным имуществом, не могут совершаться по отношению к ряду видов имущества, входящего в состав наследства. Такие действия не могут относиться к правам на бездокументарные ценные бумаги (акции и др.), долю в складочном (уставном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, пай в имуществе производственного или потребительского кооператива и др. Как действия по принятию наследства рассматривают исследователи действия по хранению принадлежавших наследодателю документов (сберегательной книжки, документов на автомобиль и т. д.). Хранение документов, по их мнению, следует считать мерами по сохранению наследственного имущества (конечно, если они попали к наследнику до истечения срока для принятия наследства).

Сложно однозначно относиться к данной позиции, поскольку документы не составляют наследственное имущество, а лишь подтверждают права наследодателя на имущество. Однако не вызывает возражений, что при наличии спора факт хранения документов на имущество может приниматься судом к рассмотрению в совокупности с иными доказательствами по делу.

При рассмотрении споров по вопросу принятия наследства судам необходимо учитывать как характер действий лиц, свидетельствующих о принятии ими наследства, так и иные имеющие юридическое значение факты и обстоятельства. из судебной практики Ш. Г. И. обратилась в суд с иском к Б. Е. В., Межрайонную инспекцию ФНС № 5 по Московской области о признании за ней права собственности на наследственное имущество — ½ долю квартиры № 2 дома 23а по ул. Свердлова г. Подольска и просила признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей Б. Т. И., выданное 21 сентября 2000 г. Б. В. И., и свидетельство о государственной регистрации права Б. В. И. на указанное жилое помещение. Требования были мотивированы тем, что спорная квартира принадлежала ее матери Б. Т. И., умершей 6 марта 2000 г. Наследниками по закону к имуществу Б. Т. И. на момент смерти наследодателя являлись она и ее брат Б. В. И. Истица отказалась от своей доли наследства в виде ½ части спорной квартиры в пользу своего брата (Б. В. И.), который умер 25 июня 2001 г. При жизни брат составил завещание в пользу своего сына Б. Е. В., завещав ему спорную квартиру.

Решением Подольского городского суда от 14 мая 2005 г. ее отказ от наследства в пользу брата Б. В. И. был признан недействительным, было признано недействительным и завещание, составленное Б. Т. И. в пользу истицы, а ей отказано в праве собственности на наследство к имуществу Б. Т. И. по завещанию. В кассационной жалобе Ш. Г. И. просила данное решение суда отменить как незаконное, так как фактически приняла наследство после смерти матери: получила в Сбербанке денежные вклады Б. Т. И., забрала себе после смерти матери постельное белье, посуду, делала ремонт в квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия нашла решение подлежащим отмене как постановленное на неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, удовлетворив заявленные Ш. Г. И. исковые требования. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РСФСР 1964 г. (закона, действующего в период открытия наследства) наследник считается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов и т. д. Из материалов дела установлено, что после смерти Б. Т. И. между истицей и ее братом состоялось соглашение, в соответствии с которым истица отказалась от принятия наследства, открывшегося в виде квартиры по указанному выше адресу. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на кв. № 2 в доме 23а по ул. Свердлова г. Подольска Б. В. И. В последующем Б. В. И. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, а затем завещал квартиру своему сыну — ответчику Б. Е. В. Истица, полагая, что она при составлении отказа от принятия наследства в виде жилого помещения была введена в заблуждение Ш. В. И., обратилась с заявлением в суд. Решением Подольского городского суда от 14 мая 2005 г. отказ истицы от наследства признан недействительным. Завещание, составленное в пользу истицы умершей Б. Т. И., также признано недействительным (л.д. 15—19). Из показаний свидетелей Б. Г. М., К. усматривается, что истица после смерти своей матери фактически приняла наследство, забрала часть предметов домашнего обихода. В период проживания в квартире Б. В. И. следила за состоянием жилого помещения, производила в нем ремонт. Показания указанных свидетелей подтверждают пояснения истицы, что ею фактически было принято наследство, от прав как наследник первой очереди наследовать предметы домашнего обихода она не отказывалась и на будущее время имела намерение на основании завещания Б. В. И. наследовать и жилое помещение. В связи с тем что Б. В. И. не было выполнено состоявшееся между ними соглашение о порядке наследования жилого помещения, она оспорила свой отказ от принятия указанного наследственного имущества.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанных обстоятельств. Истица не лишена возможности подтвердить в судебном порядке свои наследственные права путем представления доказательств фактического принятия наследства. Кроме того, решением суда от 14 мая 2005 г. ее отказ от принятия наследства путем подачи соответствующего заявления в нотариальную контору был признан недействительным. С учетом изложенного исковые требования Ш. Г. И. подлежат удовлетворению (см. определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2006 г. № 33−1994).

• [1] Серебровский В. И. Некоторые правовые вопросы, возникающие в связи с принятием наследником наследства // Вестник МГУ. Сер. Право. 1971. № 1. С. 16.
• [2] См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (п. 5) // Бюллетень ВС РФ. 1991. № 7; Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994. С. 147.
• [3] Подробнее см.: Наследственное право / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005.
• [4] См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. T. III. Л., 1965. С. 330— 332; Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 188.
• [5] Ярошенко К. Б. О фактическом принятии наследства (проблемы применения п. 2 ст. 1053 ГК РФ) // Комментарий судебной практики. М., 2004. Вып. 10. С. 12.
• [6] См.: Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 132; Анпишонов Б. С, Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1965. С. 205.