Общая часть. 
Криминология

ПОНЯТИЕ КРИМИНОЛОГИИ. ЕЕ ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ, СООТНОШЕНИЕ С ДРУГИМИ НАУКАМИ

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • предмет, метод криминологии, ее соотношение с другими науками;
• • место и роль криминологии в формировании научного мировоззрения о преступности как одной из форм зла и социальной патологии;
• • тенденции развития и появления новых видов преступлений и возможности государства, общества и отдельной личности в разработке аффективных мер по предотвращению преступлений;

уметь

• • анализировать и оценивать исторические события и социально значимые проблемы и процессы, прогнозировать возможное их развитие в будущем;
• • применять понятийно-категориальный аппарат, основные законы юридической науки в профессиональной деятельности;

владеть

• • навыками целостного подхода к анализу понятия криминологии;
• • способностью занимать активную гражданскую позицию;
• • навыками работы с нормативными правовыми актами.

Понятие криминологии как науки и ее предмет

Термин «криминология» (от лат. crimen — преступление и греч. logos — учение), авторство которого традиционно связывают с именами французского антрополога П. Топинара и итальянского юриста Р. Гарофало, означает в буквальном переводе «учение о преступлении». На протяжении уже более двух столетий этот термин используется для обозначения вначале особого направления в изучении преступлений, а затем и отдельной науки о преступности как об особом социальном и правовом феномене.

Зародившись в конце XIX в., пройдя сложный и противоречивый путь развития, к настоящему времени криминология утвердилась в статусе самостоятельной науки. Ее возникновению и обособлению в структуре научного знания предшествовало и способствовало, во-первых, накопление исследовательского материала и опыта познания преступления и преступника в рамках отдельных традиционных отраслей знаний (уголовное право, пенитенциарное право, медицина, статистика, психология и др.), а во-вторых, ставшая очевидной недостаточность этих разрозненных представлений о преступности, возникновение насущной потребности в комплексном, научном осмыслении преступности как целого и разработке целостной системы мер ее предупреждения.

Признанию криминологии самостоятельной наукой способствовало также четкое обособление предмета данной науки, охватить и исследовать который в полной мере не могли иные отрасли научного знания, а также развитие представлений о ее методологическом аппарате.

Важно подчеркнуть, что вопрос о предмете криминологии и сегодня является предметом научных дискуссий, что сопровождается непрекращающимся процессом уточнения границ и сферы научной ответственности криминологии. Тем не менее можно считать устоявшимся и не вызывающим нареканий суждение о том, что ядро предмета криминологии включает в себя четыре основных блока проблем:

• 1) преступность (негативное социальное явление, образуемое совокупностью совершенных на определенной территории и за определенный промежуток времени преступлений), а также ее отдельные виды;
• 2) детерминанты преступности (причины и условия, порождающие преступления и способствующие их совершению) и механизм индивидуального преступного поведения;
• 3) личность преступника (качества и свойства, отличающие преступника от законопослушного человека);
• 4) предупреждение преступности (система мер, реализуемых определенными субъектами на общесоциальном и специально-криминологическом уровнях в целях минимизации преступности и ее последствий); иногда для обозначения этой составляющей предмета используют понятие «социальный контроль» .

Вокруг анализа именно этих социальных феноменов складывалась криминологическая наука; они являются своего рода основными точками притяжения криминологического знания. Вместе с тем в теории аргументируются предложения о необходимости уточнения предмета криминологии как науки. Основные дискуссии сегодня сводятся к следующему.

• 1. А. Б. Сахаров, Л. А. Волошина, И. И. Карпец высказываются за включение в предмет криминологии так называемых фоновых явлений преступности — алкоголизма, пьянства, проституции, детской безнадзорности и др., которые, не составляя преступности как таковой, выступают одновременно и ее питательной средой, и следствием. Против такой постановки вопроса выступают М. М. Бабаев, С. Я. Лебедев и другие специалисты, которые, нисколько не отрицая связи данных явлений с преступностью, тем не менее справедливо утверждают, что такая связь не дает оснований для расширения предмета криминологии. Уголовно-правовые признаки преступления составляют тот объективный внешний критерий, который позволяет включать или не включать деяние в круг объектов криминологического исследования и тем самым обеспечить относительную устойчивость его границ и принадлежность к области юридического знания. Все иные формы отклоняющегося поведения с успехом могут быть познаны в рамках таких перспективных направлений, как административная деликтология, девиантология, ювенология и др. Криминология может обращаться к их познанию, по только через призму связи данных явлений с преступностью, их участия в системе криминологических детерминант и следствий.
• 2. Ряд специалистов, в частности А. Г. Лекарь, полагают, что в предмет криминологии должны войти также экономические, культурные и иные влияющие па преступность факторы. Схожего мнения придерживаются А. Л. Репецкая и В. Я. Рыбальская, указывая, что в предмет криминологии должны быть включены закономерности формирования и функционирования в обществе явлений и процессов, порождающих преступность. Вместе с тем при таком подходе криминология обязана будет изучать, все, причем самые различные, социальные явления и процессы (экономику, культуру и т. д.). Очевидно, что при этом предмет криминологии чрезмерно расширяется, методологический аппарат становится недостаточным, а сами криминологические исследования рискуют стать безответственными и некомпетентными. В связи с этим совершенно справедливы суждения специалистов (М. М. Бабаев) о том, что предмет криминологии в данной части — это не негативные явления, связанные с преступностью, а связь преступности с этими негативными явлениями.
• 3. Существуют и иные предложения об изменении предмета криминологии:
  • — В. П. Кудрявцев, В. Е. Эминов, Г. Ф. Хохряков предлагают включить в предмет криминологии проблемы анализа жертв преступлений и виктимологической профилактики;
  • — А. И. Долгова и С. М. Иншаков высказываются за включение в предмет криминологии методов, методики и методологии криминологических исследований;
  • — Г. А. Аванесов пишет о том, что предмет криминологии должен включать в себя также прогнозирование, планирование и управленческую деятельность в сфере борьбы с преступностью;
  • — Я. И. Гилинский включает в предмет криминологии историю криминологической науки и историю преступности;
  • — М. М. Бабаев, С. В. Максимов предлагают расширить предмет криминологии за счет изучения социальных последствий преступности;
  • — Н. Ф. Кузнецова, Д. А. Шестаков отмечают значимость исследования в рамках криминологии проблем формирования и применения предупредительного законодательства.

Подобные предложения достаточно обоснованы, аргументированы и так или иначе направлены на более глубокое изучение проблем преступности и ее предупреждения. Они отражают развитие самой науки криминологии. Вместе с тем надо понимать, что расширение предмета криминологии всегда ставит вопрос о его пределах, о тех границах, за рамками которых криминология теряет статус самостоятельной науки. Такие пределы достаточно четко определяются, если в качестве исходного тезиса в понимании предмета криминологии как науки указать на то, что его составляют общественные отношения, связанные с преступностью и ее предупреждением.

Исходя из этого, сложно в полной мере согласиться с высказываемым в последнее время в работах С. Я. Лебедева, Г. А. Аванесова, С. М. Иншакова мнением о необходимости исключения из предмета криминологии криминологической профилактики. Авторы несколько противоречиво утверждают, что, являясь составной частью предмета криминологии, она вместе с тем входит в предмет иной научной дисциплины — социальной профилактики правонарушений, объединяющей в себе не только криминологическую, но и иные виды профилактики, причем не только преступлений, но и иных правонарушений. Представляется, что исключение проблем профилактики из предметной области криминологии обезоружит науку, превратив ее исключительно в описательную отрасль знания, поскольку описательное и иное познание преступности выступает лишь предпосылкой, условием для разработки теоретических и прикладных проблем предупредительного воздействия. Другое дело, что можно поддержать А. Э. Жалинского и М. М. Бабаева в их суждениях о том, что общесоциальное предупреждение преступности (как предупреждение, осуществляемое всем обществом в рамках широкомасштабных программ улучшения качества жизни, развития экономики, политических институтов и т. д.) не может входить в предмет криминологии, поскольку последняя нс располагает для его исследования и выработки надлежащих рекомендаций необходимым инструментарием (она лишь использует предупредительный эффект «прогрессивного» развития общества и государства в целях разработки специальных мер воздействия на преступность).

Таким образом, можно обобщенно резюмировать, что предмет криминологии составляют преступность, а также отношения, связанные с ее возникновением и предупреждением.

Для исследования этого специфического круга проблем, образующих предмет криминологической науки, последняя располагает определенным набором методологических принципов и методических инструментов.

Методология криминологии, как и любой иной науки, является многоуровневой и включает в себя: общие методы познания (анализ, синтез и др.); междисциплинарные методы (системный подход, синергетический анализ, моделирование, сравнительный и исторический анализ, прогнозирование и др.); причем надо учитывать, что фактически любой междисциплинарный метод в криминологии приобретает свои специфические особенности; частнонаучные методы (здесь стоит упомянуть о том, что применение какого-либо частного метода в криминологии не означает эксклюзивности этой науки в плане его использования; в криминологии могут использоваться методы других наук, равно как криминологические методы могут применяться в иных областях исследований).

Учитывая специфику предмета криминологии, ее научные методы могут быть представлены следующими группами;

• 1) социологические методы (социологический опрос, беседа, интервью, анкетирование, социологическое наблюдение, исследование документов, социологический эксперимент);
• 2) психологические методы (психологическое наблюдение, тестирование, беседы, биографический метод, социометрия);
• 3) статистические методы (статистическое наблюдение, сводка, группировка, статистический анализ).

Выбор того или иного метода для проведения криминологического исследования во многом определяется объектом и целью последнего. В любом случае и отдельные исследования, и криминологическая наука в целом, оперируя указанными методами, всегда опираются на определенный свод принципов научного познания, обеспечивающих достоверность и устойчивость его результатов. В ряду таких методологических принципов специалисты (Я. И. Гилинский, С. Я. Лебедев) называют: принцип универсальности общенаучных методов познания; принцип относительности знаний; принцип объективности и конкретности исследования; принцип историзма (изменчивости) явлений и процессов; принцип признания значения противоречий в развитии преступности.

Наличие развитой методологической базы и четких представлений о предмете познания обеспечивают высокий статус криминологии в системе научных знаний, позволяют определить криминологию как науку о преступности, ее детерминантах и последствиях, личности преступника и жертвы, а также методах и средствах контроля, предупреждения и минимизации преступности.