Предложение. 
Искусство юридического письма

Предложение не должно содержать лишних слов. Но этого недостаточно. Важно также, чтобы слова были организованы в правильном порядке, чтобы каждое слово стояло на своем месте. Текст должен читаться гладко. Читатель не должен «спотыкаться» о слова ни внутри предложения, ни при переходе от одной фразы к другой. Этот переход должен быть легким и незаметным.

Длина предложения

Прежде всего, важна длина предложений. Чтобы читатель мог сразу же понять смысл фразы, предложение не должно быть слишком длинным. При сложном построении фразы, при длинных синтаксических конструкциях фразу приходится часто прочитывать по несколько раз, чтобы понять, о чем идет речь:

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т. д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации)^[1].

В данном предложении 123 слова. Возникает вопрос: сколько раз нужно прочитать эту фразу, чтобы полностью уяснить вложенный в нее смысл? Очевидно, что, по крайней мере, больше одного раза. С сожалением приходится отметить и наличие в данной фразе стилистической ошибки — тавтологии «наиболее оптимальные», уже приводимой выше. Наглядным примером неоправданно длинного предложения является также приведенная ниже фраза, смысл которой, хотя она и более чем в два раза короче предыдущей, схватывается далеко не сразу:

Еще в 1990 г. известные отечественные юристы обращали внимание на неоднозначность такого вывода в отношении природы арбитражного соглашения, указывая, вместе с тем, как отмечено ранее, на необходимость общего нормативного урегулирования данного вопроса, имея, в частности, в виду, что соблюдение ранее согласованного арбитражного порядка в договорах может также быть в интересах не только принципала, но и нового бенефициара.

Читатель, наверное, согласится, что приведенный ниже фрагмент текста, состоящий из двух предложений (соответственно, 14 и 33 слова), воспринимается легче:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно — правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Предложение должно состоять не более чем из 20—25 слов. Считается, что «кратковременная память обычно в состоянии „схватывать“ предложение длиной до 22 слов»^[2]. Это не означает, конечно, что все фразы должны быть одинаковыми и состоять из одного и того же количества слов. Напротив, для того, чтобы текст читался легко, важно также, чтобы он не выглядел унылым. Поэтому желательно, чтобы фразы были разной длины, и 20 или 25 слов — это примерный ориентир.

Однако построение длинной фразы таким образом, чтобы она читалась легко и ее мысль была ясна, требует усердия и мастерства. Вместе с тем громоздких фраз, состоящих из нескольких сложносочиненных или сложноподчиненных предложений, осложненных дополнениями, нанизанными одинаковыми падежными формами, деепричастными оборотами или цитатами, разделениями текста и авторскими вставками, следует избегать во всех случаях.

Общее правило состоит в том, что одно предложение должно соответствовать одной мысли. Обычно, если в предложении больше 30 слов, оно отражает больше одной законченной мысли и следует подумать, каким образом его можно разделить^[3].

Приведенная ниже фраза — пример тяжелой конструкции предложения, в котором цитаты перемежаются пояснениями автора. Такие разделения текста делают фразу трудной для восприятия:

Более того, как явствует из определений шиканы: «не допускается осуществление права, если целью такого осуществления может быть только причинение вреда другому» (классическая историческая шикана) и «не допускаются действия … осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу» (реципированная норма ГК) — законодатель не оставляет возможности для иной трактовки неправомерных действий, кроме как не требующих результата.

Из дипломной работы (сноски опущены).

• [1] Извлечение из Постановления Конституционного Суда РФ (приводится по: «Без комментариев» // Вестник гражданского права. 2007. № 2. Том 7. С. 306.
• [2] Справочник по нормотворческой технике / пер. с нем. 2-е изд., перераб. М.: БЕК, 2002. С. 38.
• [3] Русский язык в деловой и процессуальной документации. Указ. соч. С. 180.