Деятельность адвоката в суде апелляционной инстанции

Не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда с участием присяжных заседателей обжалуются и рассматриваются в суде апелляционной инстанции по общим процессуальным правилам, предусмотренным гл. 45.1 УПК. В этой главе законодатель с учетом специфики судопроизводства с участием присяжных заседателей предусмотрел ряд особенностей, касающихся оснований отмены или изменения в аппеляционном порядке судебных решений, поставленных с участием присяжных заседателей.

Адвокату необходимо прежде всего учитывать, что согласно ст. 389.27 УПК обвинительный приговор, вынесенный на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, не может быть отменен по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Это объясняется тем, что когда в рассмотрении уголовного дела участвуют присяжные заседатели, вопрос о доказанности фактических обстоятельств дела отнесен исключительно к их компетенции. Свой вердикт присяжные не мотивируют, ссылка в приговоре на доказательства и их анализ не требуются (приведение доказательств необходимо лишь в той части приговора, которая не вытекает из вердикта — п. 2 ст. 351 УПК).

Вердикт обязателен для председательствующего судьи, за исключением оснований, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348 УПК.

Согласно ч. 4 ст. 348 УПК обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточное основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, го он выносил постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке (ч. 5 ст. 348 УПК).

Если приговор противоречит обстоятельствам, признанным присяжными заседателями доказанными, такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями (ч. 3 ст. 386 УПК).

В соответствии со ст. 389.27 УПК основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п. 2—4 ч. I ст. 389.15 УПК:

• — существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
• — неправильное применение уголовного закона;
• — несправедливость приговора.

Рассмотрим эти основания подробней, поскольку именно по этим основаниям возможно и целесообразно обжалование не вступившего в законную силу судебного решения в апелляционном порядке, когда такое решение противоречит позиции защиты.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389. 17 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

• 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;
• 2) вынесение решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
• 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;
• 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
• 5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языком, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
• 6) непредставление подсудимому права участия в прениях сторон;
• 7) непредставление подсудимому последнего слова;
• 8) нарушение тайны совещании коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
• 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
• 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
• 11) отсутствие протокола судебного заседания.

При рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей нередко допускаются и другие нарушения, свойственные только этой форме разрешения уголовных дел, в частности, несоблюдение председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова; вынесение присяжными заседателями вердикта путем голосования до истечения 3 часов с момента начала совещания и иные, которые также могут быть признаны основанием для отмены судебного решения.

К наиболее часто допускаемым процессуальным нарушениям при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, повлекшим отмену приговора, относится:

• — нарушения закона, влекущие формирование незаконного состава коллегии присяжных заседателей (нарушение процессуального порядка формирования коллегии присяжных заседателей, включение в ее состав кандидатов, которые не отвечают рассмотренным выше (в разделе «Деятельность защитника в формировании коллегии присяжных заседателей») требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» ;
• — незаконное признание доказательств недопустимыми, либо исключение из исследования допустимых доказательств;
• — нарушение прав сторон на представление доказательств;
• — нарушение требований УПК при формировании вопросов для коллегии присяжных заседателей;
• — противоречивость или неясность вердикта присяжных заседателей:
• — нарушение требований ст. 340 УПК при произнесении председательствующим напутственного слова, в частности, нарушение им принципа объективности и беспристрастности.

Адвокат должен учитывать, что в отличие от ранее действовавшего правила (ст. 451 УПК РСФСР) стороны вправе ссылаться на содержание напутственного слова как на основание для отмены судебного решения и тогда, когда соответствующее заявление о нарушении председательствующим при произнесении напутственного слова принципа объективности и беспристрастности ими не было сделано в судебном заседании.

Тем не менее, если судьей не соблюден принцип объективности и беспристрастности, защитнику необходимо не только сразу заявить свои возражения, но и требовать их отражения в протоколе судебного заседания, который, как известно, является единственным документом, отражающим ход судебного заседания. Кассационная жалоба защиты будет более убедительной, если она будет подтверждена протоколом судебного заседания, в котором отражены возражения, сделанные защитником сразу после произнесения судьей напутственного слова, если, конечно, основания для таких возражений имелись.

Следует учитывать и то, что при решении вопроса об отмене оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, действуют специальные правила, предусмотренные ст. 389. 25. Согласно ч. I этой статьи, основанием для отмены такого приговора являются лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

В соответствии с ч. 2 ст. 389. 25 УПК оправдательный приговор, поставленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном или противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

При соблюдении требований, предусмотренных ст. 389.25 УПК, суд. апелляционной инстанции вправе привести в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту (ч. 2 ст. 389.26 УПК).

Неправильное применение уголовного закона. Согласно ч. 1 ст. 389. 18 УПК неправильным применением закона являются:

• 1) нарушение требований Обшей части УК;
• 2) применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;
• 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Указанные в ч. 1 ст. 389. 18 УПК основания отмены либо изменения приговора связывают оценку законности либо незаконности судебного решения с несоблюдением судом требований, как Общей части, так и Особенной части УК.

Нарушении Общей части могут выразиться в несоблюдении самых разных норм УК (например, статей, определяющих основания уголовной ответственности, наличие совокупности преступлений, общие начала назначения наказаний и т. д.).

Применение не той статьи или не тех пунктов и частей статей Особенной части УК означает, что судья при постановлении приговора допустил ошибку при квалификации деяния, признанного присяжными заседателями доказанным.

Несправедливость договора. Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При подаче кассационной жалобы и участии в суде апелляционной инстанции адвокат должен руководствоваться положениями норм УПК, регламентирующих:

• 1) порядок принесения апелляционной жалобы (ст. 389.3);
• 2) сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений (ст. 389.4);
• 3) порядок восстановления срока апелляционного обжалования (ст. 389.5);
• 4) требования к содержанию апелляционной жалобы (ст. 389.6). Подготовленная адвокатом жалоба должна содержать правовые доводы, быть краткой по форме, логичной и убедительной по содержанию. Такая апелляционная жалоба воспринимается профессиональными судьями как достаточно обоснованная и во многих случаях напрямую используется для подготовки доклада по делу и при написании апелляционного определения.