Организационно-методологическое обеспечение проектирования и реализации ООП

Принцип преемственности в построении государственных образовательных стандартов

До введения ГОС ВПО на всей территории Советского Союза действовали типовые учебные планы, обязательные для исполнения всеми высшими учебными заведениями, которые вели подготовку по данной специальности. В этих типовых учебных планах устанавливался не только перечень и объемы изучаемых дисциплин, но и время их изучения.

Отметим основные специфические характеристики отечественной системы ВПО, характерные для позднего советского периода (1960−1980):

• — монополия государства на право выступать в роли образовательного заказчика; при этом благополучателями результатов ВПО в Советском Союзе выступали различные отрасли народного хозяйства, из которых наиболее влиятельным был военно-промышленный комплекс;
• — научно-фундаментальный характер подготовки, нацеленность на подготовку выпускника к работе в достаточно широкой сфере профессиональной деятельности, что предполагало возможность последующей адаптации выпускника к достаточно широкому спектру возможных должностей, но обязательно требовало его «доводки» на рабочем месте;
• — неравномерность качества высшего образования советского периода — следствие двух предыдущих особенностей; советское высшее образование технической и естественно-научной направленности имело общепризнанный международный авторитет, тогда как выпускники советских вузов, получавшие социально-гуманитарные специальности, как правило, не котировались в зарубежных странах;
• — отборочный характер, предполагавший, во-первых, высокий конкурс для абитуриентов, вне зависимости от специальности и конкретного вуза, и, во-вторых, высокие показатели отсева студентов при прохождении зачетных и экзаменационных сессий (по некоторым оценкам, в университетах Советского Союза за время обучения отсеивалось по определенным специальностям до 75% студентов);
• — обязательное распределение (трудоустройство) всех выпускников; тем выпускникам вузов, которые показали наилучшие результаты, предоставлялось право выбора места работы по полученной специальности (включая поступление в аспирантуру); остальные направлялись в различные населенные пункты страны для работы по специальности на предприятия единого народно-хозяйственного комплекса, испытывавшие потребность в специалистах такого типа.

Некоторые из этих особенностей (монополия государства на образовательный заказ, обязательное распределение выпускников) утратили свою актуальность уже в начале 1990;х гг. в связи с переходом экономики страны на рыночные отношения. Кроме того, на протяжении 1990;х гг., в связи с непрерывным ростом количества вузов и их филиалов, а также увеличением показателей набора на бюджетные и внебюджетные (платные) специальности, высшее образование по большинству специальностей (а затем направлений подготовки) перестало носить отборочный характер. Эта последняя тенденция укрепилась в конце 2000;х — начале 2010;х г. вследствие неблагоприятных демографических процессов и связанного с этим снижения общего количества выпускников школ — потенциальных абитуриентов вузов.

Организация образовательного процесса в вузе на основе образовательных стандартов первого и второго поколений.

Институт ГОСов является одним из самых эффективных каналов влияния государства на систему образования, управления этой системой. Он выступает в качестве системообразующего фактора российской системы высшего образования, и поэтому ознакомление с этапами развития представлений о деятельности государства по стандартизации в сфере образования поможет системному рассмотрению проблем модернизации высшего образования в современной России.

Стандартизация в самом широком смысле — это достижение договоренности о специфическом перечне особенностей, которые создаваемый продукт или разрабатываемый процесс должны в себе содержать [43. С. 163]. Более строго (на основе Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ) стандартизацию можно определить как деятельность по установлению норм, правил и характеристик в целях обеспечения:

• — повышения уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышения уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений;
• — конкурентоспособности и качества продукции (работ, услуг), единства измерений, рационального использования ресурсов, взаимозаменяемости технических средств (машин и оборудования, их составных частей, комплектующих изделий и материалов), технической и информационной совместимости, сопоставимости результатов исследований (испытаний) и измерений, технических и экономико-статистических данных, проведения анализа характеристик продукции (работ, услуг), исполнения государственных заказов, добровольного подтверждения соответствия продукции (работ, услуг);
• — содействия соблюдению требований технических регламентов;
• — создания систем классификации и кодирования техникоэкономической и социальной информации, систем каталогизации продукции (работ, услуг), систем обеспечения качества продукции (работ, услуг), систем поиска и передачи данных, содействия проведению работ по унификации.

Понятие «государственный образовательный стандарт» — одно из базовых понятий образовательной системы России — было принято в 1992 г. с принятием Закона РФ «Об образовании».

Введение

ГОСов в высшем образовании РФ на тот момент времени сыграло безусловно положительную роль, поскольку способствовало обеспечению:

• — единства образовательного пространства России;
• — качества высшего образования;
• — основ объективной оценки деятельности образовательных учреждений;
• — признания и установления эквивалентности документов иностранных государств о высшем образовании.

В период с 1994 по 1996 г. было разработано и введено в действие первое поколение стандартов высшей школы, а в 2000 г. — стандарты ВПО второго поколения [121. С. 7].

Переход на государственные образовательные стандарты в середине 1990;х гг. был неоднозначно воспринят российской педагогической общественностью. Основные опасения были связаны с представлением о том, что государственный образовательный стандарт будет жестко лимитировать образовательный процесс, наподобие стандарта на промышленное изделие. Однако в действительности государственный стандарт добавил самостоятельности вузам, предоставив им возможность реализовывать свои оригинальные образовательные программы.

Принципиальным решением при разработке ГОС ВПО первого поколения явилось усиление фундаментальности образования [43. С. 122]. При этом под фундаментальностью понималось не просто обучение на основе научных знаний, составляющих фундамент естественно-научного мировоззрения выпускника (как это было принято в советский период), а введение в содержание образования сочетания знаний, необходимых для всестороннего развития личности. Исходя из этого к фундаментальному образованию были отнесены как естественные и математические дисциплины, так и гуманитарные и социально-экономические (философия, психология, филология, история, экономика, физическая культура и др.).

Объем фундаментальной естественно-научной подготовки для специальностей технического профиля был увеличен по сравнению с программами образования советского образца в среднем на 30%, а для большинства гуманитарных направлений изучение в высшей школе дисциплин этого профиля вводилось впервые. Объем этого цикла для гуманитариев был в два-три раза меньше, чем у естественников, и представлял собой интегральный курс современного естествознания, дополненный необходимыми сведениями по математике и информатике.

Цикл гуманитарных и социально-экономических дисциплин состоял из 10 курсов, часть из которых присутствовала в том или ином виде в образовательных программах до введения ГОС ВПО, а некоторые (культурология, политология, социология) вводились впервые. Произведенные изменения были направлены прежде всего на расширение общекультурной подготовки студентов, приобщение их к мировому гуманитарному знанию.

Еще одним принципиальным решением в области фундаментализации высшего образования при создании ГОС ВПО явилось междисциплинарное описание ряда требований к выпускнику, которые, являясь интегральными показателями интеллектуального развития личности, были связаны практически со всеми учебными дисциплинами. Такой подход ориентировал преподавателей вузов на усиление взаимосвязи различных дисциплин, создание интегральных курсов, обеспечивающих формирование целостного научного представления о процессах и явлениях, происходящих в мире природы и общества. Для достижения высокого уровня готовности выпускников к высокой творческой и интеллектуальной деятельности создатели ГОС ВПО перенесли центр внимания субъектов образовательного процесса на методологию изучаемых в высшей школе наук, методологию деятельности, моделирование и проектирование, поэтому более 60% требований к выпускнику составляли владение методами различной профессиональной и межпрофессиональной деятельности.

Важной особенностью ГОС ВПО первого поколения являлось то, что наряду с требованиями к уровню подготовки выпускников в профессиональной области они содержали также общие требования к развитию личности, что, по сути, предвосхищало сегодняшнюю европейскую тенденцию формирования квалификационных рамок, содержащих требования к общим компетенциям выпускника.

Опыт вузов по использованию ГОС ВПО первого поколения позволил выявить ряд их недостатков, среди которых наиболее существенными являются следующие:

• — недостаточная вариативность блока гуманитарных и социально-экономических дисциплин и, как следствие, недостаточная ориентированность на будущую профессию выпускника;
• — невозможность использования требований, содержащихся в ГОС ВПО и применяемых в процессе промежуточного контроля, для прямой диагностики уровня подготовки выпускников;
• — неоправданные различия в содержании образовательных программ родственного профиля, затрудняющие рациональную организацию учебного процесса в многопрофильных вузах;
• — несогласованность ГОС ВПО со стандартами других уровней образования и между собой.

Эти недостатки были учтены при формировании ГОС ВПО второго поколения. В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» структура этих ГОСов определялась сочетанием федеральных и национально-региональных компонентов.

Федеральные компоненты ГОС ВПО включали в себя:

• — общие требования к программам высшего и послевузовского профессионального образования, определяющие содержание образования в конкретном образовательном учреждении;
• — требования к обязательному минимуму программ высшего и послевузовского профессионального образования, к условиям их реализации, в том числе к учебной и производственной практике и итоговой аттестации выпускников, уровню подготовки выпускников по каждому направлению (специальности);
• — сроки освоения программ высшего и послевузовского образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;
• — максимальный объем учебной нагрузки обучающихся.

Федеральный компонент ГОС ВПО второго поколения наряду с обязательным минимумом содержания и требованиями к уровню подготовки выпускников обеспечивал:

• 1) общую характеристику направления, иначе говоря, квалификационную характеристику выпускника;
• 2) формирование циклов всех изучаемых дисциплин: гуманитарных и социально-экономических (ГСЭ), математических и общих естественнонаучных (ЕН), общепрофессиональных (ОПД), специальных (СД) и др.;
• 3) предъявление общих требований к ООП, которая разрабатывалась и утверждалась вузом, включая в себя учебные планы, программы учебных дисциплин, программы учебных и производственных практик.

Учебные дисциплины, программы которых входили в состав ООП, делились на четыре группы: 1) учебные дисциплины федерального компонента; 2) дисциплины национально-регионального (вузовского) компонента; 3) дисциплины по выбору студента, устанавливаемые вузом; 4) факультативные дисциплины.

Национально-региональные компоненты ГОС высшего и послевузовского образования отражали национально-региональные особенности подготовки специалистов по соответствующим направлениям (специальностям). Содержание этих компонентов определялось вузом самостоятельно, а в случае финансирования их реализации за счет средств бюджета субъекта РФ — по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ.

Как правило, федеральный компонент относительно содержания программы обучения составлял примерно 65%, национально-региональный и вузовский — 35% от полного объема. Подобная структура позволила решить противоречивую задачу сохранения единства образовательного пространства, не подавляя интересов, традиций и научных школ субъектов РФ. В результате национально-региональный компонент образовательной программы обеспечивал возможность создания в образовательном учреждении собственной модели обучения, воспитания и развития обучающихся с учетом складывающихся в регионе условий.

Государственные образовательные стандарты как первого, так и второго поколения значительно расширили академическую свободу вузов в формировании образовательных программ (с 10% в 1988 г. до 30−40% в 2000 г. в программах бакалавра и специалиста, в то время как уровень свободы в программах магистра составил около 70% всего объема подготовки) [121. С. 7]. Как отмечал В. М. Филиппов, «российская система образования в 1990;е гг. получила в виде Закона „Об образовании“ и Закона „О высшем и послевузовском образовании“ одно из самых прогрессивных в мире законодательств, устанавливающее обширную автономию учреждений, особенно — профессионального образования, и широкие академические свободы в реализации образовательных программ» [144. С. 7].

К позитивным особенностям ГОС второго поколения необходимо отнести:

• — согласованность с тарифно-квалификационными характеристиками Министерства труда РФ;
• — разработку стандартов по направлениям подготовки для специальностей в области техники и технологии;
• — одновременную разработку ГОС для всех ступеней ВПО, включая магистратуру, что повысило технологичность документов и упростило введение их в практику, создав, таким образом, условия для дальнейшего совершенствования уровневой структуры ВПО.