Бланковые методики диагностики лабильности и силы нервной системы в мыслительно-речевой деятельности

Применение аппаратурных методик на производстве или в школе вызывает большие сложности, а иногда их использование вообще не представляется возможным. Поэтому возникла необходимость создать такие диагностические средства, которые, удовлетворяя строгим научным критериям, могли бы быть использованы в нелабораторных условиях и были пригодны для массового обследования. Под руководством К. М. Гуревича, соратника и последователя Б. М. Теплова, были разработаны бланковые методики, диагностирующие проявления основных свойств нервной системы в мыслительно-речевой деятельности^[1]. Сопоставляя новые методики с теми, которые в школе Теплова — Небылицына названы основными, референтными методиками определения основных свойств нервной системы, удалось отобрать наиболее удачные диагностические пробы проявления СНС на уровне мыслительно-речевой деятельности.

Некоторые диагностические приемы, разработанные текстологами, после соответствующих модификаций оказалось возможным применить как пробы диагностики проявлений свойств нервной системы в мыслительно-речевой деятельности.

Для того чтобы из общего результата по тесту можно было выявить такие особенности мыслительно-речевой деятельности, которые обусловлены СНС, необходимо уравнять для испытуемых содержательную сторону методики. Этого можно добиться, если, во-первых, использовать материал, который является достаточно простым, элементарным, доступным для понимания всеми, кто владеет знаниями хотя бы в объеме неполной средней школы. Во-вторых, если более строго подходить к составу выборки, к тому, чтобы она была относительно однородна по уровню образования испытуемых и по их профессиональной деятельности (гуманитарной, технической и т. п.). Почему важно учитывать состав выборки при диагностике проявлений СНС в мыслительно-речевой деятельности? Хотя вербальные методики затрагивают самый минимальный уровень знаний, которым должны обладать все лица после шести-семи лет обучения, и в этом смысле они имеют равные возможности для успешного выполнения заданий, не следует забывать, что навык выполнять даже самые простые мыслительные операции не может быть у всех одинаков. Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы выборка включала в себя испытуемых, близких по сфере деятельности и уровню образования. Можно предположить, что люди, имеющие тренировку в выполнении мыслительно-речевых операций, будут более успешно справляться с вербальными методиками по сравнению с теми, у которых подобная практика отсутствует. При правильно подобранных выборках в каждой из них можно выделить группы испытуемых, резко различающихся по СНС (например, сильные — слабые), хотя формальный количественный критерий, с помощью которого можно судить о степени выраженности диагностируемого свойства, возможно, будет в каждой выборке свой.

При соблюдении таких требований можно рассчитывать, что количественные показатели выполнения заданий отразят природные, нейрофизиологические особенности испытуемых.

Были разработаны бланковые методики, диагностирующие проявления в мыслительно-речевой деятельности таких основных СНС, как лабильность (В. Т. Козлова) и сила (В. А. Данилов)^[1].

Под лабильностью нервной системы принято понимать скорость возникновения и исчезновения нервных процессов в коре головного мозга в ответ на внешний раздражитель.

Проявления лабильности-инертности нервной системы находят свое выражение в скоростных, темповых показателях выполнения разнообразных видов деятельности (например, в динамике речевого выражения мыслей, в скорости актуализации имеющихся знаний, в скорости реагирования на внешние раздражители, в продуктивности деятельности в ситуации, связанной с лимитом времени, в легкости приспособления к новым видам деятельности и т. д.).

Разработаны две методики диагностики лабильности: «Исполнение инструкций» и «Код». Они требуют от испытуемого быстрого включения в деятельность после сообщения ему инструкции, т. е. определенной быстроты возникновения мыслительно-речевого процесса; немедленный же переход к выполнению другого задания предполагает прекращение предыдущего процесса и возникновение сменяющего его нового процесса. Следовательно, методики адресуются к той динамической характеристике мыслительно-речевой деятельности, которая детерминируется скоростью возникновения и исчезновения нервного процесса и, таким образом, прямо связывается с лабильностью нервной системы, являясь при прочих равных условиях ее функцией. Методики рассчитаны на любой возраст, начиная с 14 лет.

Методика «Исполнение инструкций» представляет собой модификацию американского теста, взятого из серии, известной под названием «Альфа» (С. Hull, 1928). Он не актуализирует какого-то определенного логического вида мыслительных операций. Успешность зависит от быстрого и правильного выполнения простых указаний. Специфика исполнения теста заключается в быстром и точном их схватывании и последующей реализации, предельно простой по смыслу и осуществляющейся несколькими движениями карандаша на карточке или бланке.

В методике использовался главным образом принцип составления заданий теста из серии «Альфа», но процедура ее проведения была существенно изменена. Во-первых, на выполнение каждого задания отводился более короткий промежуток времени, чем в серии «Альфа», во-вторых, интервалы между заданиями были строго фиксированными и минимальными. Как только истекало время, отведенное на исполнение задания, тотчас следовала инструкция для выполнения следующего.

Процедура проведения методики состоит в следующем: испытуемому (диагностирование проводится индивидуально) последовательно предъявляют карточки, на которых изображены цифры, буквы, геометрические фигуры и т. п. Могут быть и пустые карточки. Перед началом опыта ему дается общая инструкция: «Вам будут говорить, что вы должны на каждой карточке делать. Слушайте очень внимательно, так как указания повторяться не будут. Как только вам скажут „начали“, вы приступаете к работе. Как только вам скажут „стоп“ — прекращаете работу, откладываете данную карточку и берете следующую. На каждое задание отводится мало времени. Если вы в это время не укладываетесь, считается, что задание не выполнено. Будьте внимательны и работайте с максимальной быстротой». Далее с испытуемым проводятся пробные упражнения. Как только выясняется, что условия эксперимента усвоены, начинается основной опыт. Время на выполнение каждого задания фиксируется по секундомеру. Оно варьируется в зависимости от характера заданий от 2 до 5 секунд. Испытуемый не знает, сколько времени отводится на исполнение задания. Эксперимент проводится в высоком темпе: сразу же после команды «стоп» зачитывается следующее задание. Время эксперимента 7 минут. Показателем служит сумма неправильно выполненных заданий и заданий, не выполненных вовсе.

Примеры Карточка 28. 13 245 748.

Инструкция: проведите линию от цифры 1 к цифре 7 так, чтобы она проходила над четными цифрами и под нечетными. Начали! (Па выполнение дастся 4 секунды).

Карточка 35.

Инструкция: над линией поставьте стрелку, направленную вниз, а под линией — стрелку, направленную вправо. Начали! (На работу отводится 2 секунды).

Методика «Код» представляет модификацию теста, опубликованного в книге Л. Терстоуна.

В этом тесте от испытуемого требуется заменить условные обозначения цифрами, т. е. диагностируется умение точно и быстро выполнять операции декодирования. В разработанном варианте методика состоит в следующем: испытуемый получает бланк, на котором написаны последовательно цифры от 0 до 9; под каждой цифрой стоит ее условное обозначение (в виде точек и тире). Затем испытуемому предъявляются карточки, на которых изображены только условные изображения, и предлагается как можно быстрее написать рядом соответствующие цифры. Бланк с цифрами и условными обозначениями лежит перед испытуемым.

После проведения пробных упражнений начинается основной опыт. Всего предъявляется 10 карточек, на каждой из которых по четыре ряда условных обозначений (каждый ряд состоит из трех условных обозначений), таким образом, в течение эксперимента испытуемый должен расшифровать 40 рядов условных обозначений. Время выполнения одинаково для всех карточек и равняется 11 секундам. Испытуемому это время неизвестно. Весь эксперимент длится 2 минуты. Показателем служит количество ошибок: неправильно расшифрованные и пропущенные обозначения.

Одной из основных характеристик силы нервной системы является способность нервных клеток больших полушарий выдерживать более или менее длительное и концентрированное возбуждение, не переходя в тормозное состояние. Эта способность и была использована в качестве индикатора силы в мыслительно-речевой деятельности. Были использованы известные тесты «Исключение», «Образование аналогий», вариант ассоциативного эксперимента, модифицированные в соответствии с задачей исследования.

Диагностировалась динамика работоспособности испытуемого во время решения этих заданий. Мыслительные операции выполняли роль интеллектуальной нагрузки и активизировали второсигнальную деятельность. Методики рассчитаны на любой возраст, начиная с 14 лет.

Методика «Исключение» представляет набор заданий, каждое из которых состоит из 5 слов. Испытуемый должен найти и назвать «лишнее» слово, которое не подходит к четырем остальным. После этого ему следует немедленно приступить к решению следующего задания. Время на решение каждого задания ограничено, и, если испытуемый не успевает отыскать «лишнее» слово, по команде экспериментатора «Дальше» он должен тут же приступить к решению следующего задания, не задерживаясь на нерешенном. Перед началом основной части методики испытуемый выполнял тренировочные задания.

Время, отведенное на решение каждого задания, — 10 секунд. Все задания напечатаны на 5 последовательно предъявляемых бланках, по 35 заданий на каждом.

Примеры

Лошадь, петух, баран, корова, коза.

Слива, яблоня, клен, крыжовник, смородина.

Методика «Образование аналогий» представляет набор заданий, каждое из которых состоит из трех слов. Слева располагаются пары слов-образцов, а справа дается одно слово, к которому испытуемый самостоятельно должен подобрать пару с аналогичной, такой же связью, как и в первых двух словах. Нужно назвать его и немедленно приступить к решению следующего задания.

Время, отведенное на решение каждого задания, равно 5 секунд. Все задания напечатаны на 5 последовательно предъявляемых бланках, по 40 заданий в каждом. И в этом случае прежде, чем приступить к выполнению заданий, испытуемый проходил тренировку.

Показателем динамики работоспособности в обеих методиках служит отношение времени выполнения заданий на последнем бланке ко времени выполнения заданий на первом бланке.

Примеры

Птица — летать. Змея — … Платье — портной. Туфли — …

В методике «Ассоциативный эксперимент» был использован прием многократного повторения через 5—7 «фоновых» слов одного и того же условного раздражителя — «тестового» слова. Эксперимент был построен па том, что слово при его многократном повторении будет постепенно затормаживаться как второсигнальный раздражитель. Это скажется на ослаблении связей данного слона с другими словами. Показателем такого ослабления связей должно быть увеличение латентного времени ассоциаций. Однако такое ослабление связей не у всех людей происходит с одинаковой скоростью, что зависит от силы нервных процессов. Увеличение времени ассоциаций с числом предъявлений тест-слова и должно характеризовать силу нервных процессов.

Испытуемому дается следующая инструкция: «Вам будут говорить слова. На каждое слово, произнесенное экспериментатором, вы должны как можно быстрей отвечать одним словом, первым, которое приходит в голову. Нельзя произносить слова, уже использованные вами при ответе на одно из предыдущих слов экспериментатора. Использовать можно только нарицательные существительные (глаголы, прилагательные, имена собственные и т. д. использовать нельзя). Итак, не повторяться, говорить только существительные, работать как можно быстрее» .

Затем испытуемому зачитывается ряд из 30 слов, не используемых в основном опыте, чтобы проверить, насколько им усвоена инструкция. При необходимости даются дополнительные разъяснения.

Предварительно глаза испытуемого закрываются легкой повязкой: тем самым исключалась возможность использовать предметы окружающей среды в качестве опоры при поиске слов-ответов. Слова экспериментатора и ответы испытуемых записываются на магнитофонную пленку. Очередное слово экспериментатор произносит сразу же после ответа испытуемого на предыдущее слово. Фиксируются латентные периоды ответов на первые 8 и последние 8 предъявлений тест-слов.

Показателем динамики работоспособности в течение эксперимента служило отношение усредненной суммы 8 латентных периодов ответов на «тестовое» слово в конце и начале опыта.

Была проведена тщательная проверка разработанных методик на надежность и валидность. Надежность устанавливалась двумя способами:

• 1) вычислялся коэффициент надежности, отражающий однородность методик. Для этого был применен метод «расщепления» на четные и нечетные задания. Коэффициенты надежности находились в интервале от 0,61 до 0,89 (р < 0,001);
• 2) вычислялся коэффициент стабильности исследуемых психофизических свойств. Получены следующие результаты: от 0,60 (р < 0,005) до 0,92 (р < 0,001).

Приведенные показатели говорят о том, что надежность разработанных методик является удовлетворительной.

Валидизация методик проводилась также по двум направлениям:

• 1) выявлялась теоретическая валидность методик путем сопоставления новых показателей с результатами референтных индикаторов, имеющих тот же типологический смысл. При использовании техники корреляций и факторного анализа было установлено, что новые показатели образуют одну группу (один фактор) с референтными методиками определения этих свойств (конвергентная валидность). Кроме того, была доказана дискриминантная валидность новых методик, т. е. отсутствие значимых связей с методиками, имеющими другое теоретическое обоснование. Таким образом, полученные данные позволяют сделать вывод о теоретической валидности новых методик;
• 2) определялась прагматическая валидность путем сопоставления результатов методик с внешними критериями. В одном случае в качестве внешнего критерия был взят субъективный критерийоценка испытуемым самого себя по специально разработанной анкете. В случае внешним критерием являлись некоторые индивидуальные способы и приемы игры в шахматы, предположительно зависящие от лабильности и силы нервной системы. Способ анализа результатов носил качественный, а не количественный характер. Были выявлены определенные связи между отдельными особенностями поведения испытуемых, а также между своеобразием игровой манеры шахматистов (характеризующими в большей степени процессуальную сторону деятельности) и индивидуальной выраженностью лабильности и силы нервной системы, обнаруживаемой с помощью разработанных методик. Эти данные позволили сделать вывод о прагматической валидности новых методик.

• [1] См.: Психологическая диагностика. Проблемы и исследования. М., 1981.
• [2] См.: Психологическая диагностика. Проблемы и исследования. М., 1981.