Философские проблемы образования

Философия образования — это определенная система представлений о мире, месте человека в нем; методологические принципы, лежащие в основе наук, изучающих образование, его цели, принципы разработки и осуществления образовательной политики, содержательная структура образования, взаимоотношения его субъектов и т. д.

Обратимся к некоторым аспектам, необходимым для понимания образования как социокультурного феномена.

Проблема свободы в образовании

Основанием свободы в культурном и социальном плане выступает автономия человека, его право и обязанность полагаться на себя и принимать ответственность за свои действия. С психологической точки зрения свобода — эго независимость и принципиальная возможность собственного свободного выбора жизненного пути, самоопределения; в онтологическом (бытийном) плане — это возможность быть самим собой и самореализоваться. Разными уровнями свободы определяются разные педагогические системы.

В отечественной педагогике и образовательной практике проблема свободы была поставлена Л. Н. Толстым, который считал, что, хотя человек никогда не может быть свободен, если смысл его жизни находится в области последствий, но он свободен в мотивах, их перестройке, своем духовном росте. Великий писатель и мыслитель понимал, что духовный рост требует серьезных усилий самого человека, его поступков, активности. На самом же деле люди часто не хотят ни свободы, ни ответственности (что мы сплошь и рядом наблюдаем в наше время!). Добровольно снимая с себя ответственность, многие не задумываются о последствиях. Несамостоятельность мышления, недоверие к собственному разуму — темы, постоянно тревожившие Толстого. В начале своей педагогической деятельности (а великий писатель занимался ею более 40 лет) он отстаивал идею абсолютной свободы. В конце его жизни идея свободы обрела другую интерпретацию: он пришел к выводу, что свободы без берегов нет. Процесс воспитания и обучения не свободен по своей сути, стало быть, речь должна идти о мере свободы. В понимании этой меры может помочь подход Виктора Франкла^[1], предложившего различать свободу от чего-то и свободу для чего-то. Действительно, когда, например, студенты выступают за свободу от обязательного посещения лекций, то для принятия административного решения важно знать, для чего необходима такая свобода: одно дело, если она требуется для занятий в библиотеках и самостоятельной научной работы, и совсем другое, если для развлечений…

С проблемой свободы тесно связано противостояние либерализма (от лат. liberalis — касающийся свободы, свободный) и патернализма (от лат. patemus — отцовский, pater — отец). Либерализм утверждает право личности выбирать свой образ жизни, свои убеждения и ценности. Этот выбор не всегда социально приемлем. Если при этом ущемляются интересы окружающих, то в силу вступают юридические ограничения, регламентирующая роль которых естественна и оправданна. Если же действия человека касаются его лично (наркомания, суицид и т. п.), то насколько оправданно предоставлять ему такую свободу? Здесь приемлем принцип патернализма (отцовства), т. е. заботы, утверждающий право общества ограничивать свободу индивида.

В области образования проблема свободы возникает, когда речь идет, например, о границах академической свободы обучающихся или о том, в какой мере и каким способом общество вправе предлагать людям гражданские принципы, политические предпочтения, отечественную историю, изучение тех или иных источников. Научно обоснованных ответов на эти вопросы пока нет, а они чрезвычайно важны.

Тем не менее со всей определенностью нужно отметить, что абсолютизация свободы несвоевременна. Когда подчеркивают, что педагогика свободы есть «деятельность взрослого (педагога) и самого учащегося по поддержке и развитию того единичного, особого, своеобразного, что заложено в данном индивиде от природы или что он приобрел в индивидуальном опыте»^[2], то естественно возникают вопросы: а если это единичное и особое проявляется в повышенной агрессивности, жестокости, пренебрежении элементарными правилами общежития и им подобных отклонениях? Это тоже надо поддерживать и развивать?

Как тут не вспомнить предостережение А. И. Солженицына: «Не может быть свободы ни у личности, ни у государства без дисциплины и честности. Если в нации иссякли духовные силы — никакое наилучшее государственное устройство и никакое промышленное развитие не спасет ее от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит. Среди всевозможных свобод — на первое место все равно выйдет свобода бессовестности»^[3].

В свое время А. И. Герцен писал: «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри». Без этой внутренней, мало, а то и вовсе незаметной работы души не может быть и речи о какой-либо свободе волеизъявления и самореализации. «Вечная борьба духовной свободы человека с его внутренней и внешней судьбой и составляет, по сути, человеческую жизнь» , — считал Н. А. Бердяев.

• [1] Франкл Виктор Эмиль (1905−1997) — австрийский психиатр и психотерапевт, автор концепции логотерапии, согласно которой движущей силой человеческого поведения является стремление найти и реализовать существующий во внешнем мире смысл жизни. Свобода воли в понимании Франкла неразрывно связана с ответственностью за совершаемые выборы, без которой она вырождается в произвол («Человек в поисках смысла», 1979).
• [2] Газман, О. С. Гуманизм и свобода // Вульфов, Б. З. Основы педагогики / Б. 3. Вульфов, В. Д. Иванов. — М., 1999. — С. 234.
• [3] Солженицын, А. И. Как нам обустроить Россию // Солженицын, А. И. Публицистика: в 3 т. — Т. 1. — Ярославль, 1995. — С. 385.