Глобализация информационных процессов

Привычка совместной жизни создает общий словарь, благодаря чему вас понимают с полуслова, когда вы говорите о таких оттенках, которые потребовали бы двух страниц, чтобы растолковать их читателю.

Стендаль. Прогулки по Риму.

Информационная экспансия как проблема

Присутствие информационного производства других стран в национальном информационном пространстве — это реальность: материалы зарубежных информационных агентств; видеоматериал зарубежных агентств на телевидении; иностранные фильмы на телевидении и в кинопрокате. Концентрация последних в России достигла такого уровня, что в последнее десятилетие общественность активно обсуждает проблему, в частности, американской информационной экспансии. Это общемировая проблема.

Впервые об этой проблеме заговорили еще в 1960;х гг., когда более мелкие страны стали ощущать влияние систем коммуникаций своих более крупных соседей («мелкими» ощущали себя, например, Швейцария, Австрия, Бельгия, Ирландия, Канада). Так, в 1970 г. Канадская радиотелевизионная комиссия выступила с рядом предложений, направленных на ограничение объема зарубежного материала по радио и телевидению, который к тому времени был очень значительным. Предлагалось ограничить его 40%, квота материала из одной страны могла составлять лишь 30%.

С самого начала этой теме придавался и политический оттенок, тень потери национальной идентичности витала в воздухе^[1]. Это интерпретировали как контроль за мыслями, т. е. присутствовал весь тот набор тезисов, который до сих пор в ходу, когда где-либо в мире обсуждают эту проблему: «Недоверие к иностранному владению идет еще от военного времени, когда боялись, что радио и телевидение будут использоваться для вражеской пропаганды. Существует представление, что объекты, находящиеся в руках своих граждан, контролировать во время национального кризиса легче. Область владения СМИ остается одним их самых стойких оплотов ксенофобии, в силу предрассудка, будто иностранные владельцы, скорее всего, будут передавать не такие программы, какие передают отечественные владельцы»^[2]. Объективно же наличие в национальном информационном пространстве другого источника разнообразит выбор потребителя, и с точки зрения межкультурной коммуникации это позитивное явление. С точки зрения увеличения прав современного человека на выбор решение этой проблемы встраивается в борьбу за права личности, самоценность которых возросла к концу XX в. Эта проблема сохранит остроту при обсуждении ее в политической парадигме.

?. М. Пераккионо, президент общества «Медиа Пресс», говорит о новом разрезе информации в этот период: «Глокализация — диалектический процесс, связанный с понятием „локальность“, новым значением понятия „место“, в многонаправленной, многопространственной и многоцентрической системе общественной жизни. Это своего рода природная эволюция глобализации. Глокальная информация — это четвертый тип информации в современной системе коммуникации, который следует добавить к трем ранее известным: локальная (местная) информация, национальная (государственная) информация и интернациональная (международная) информация»^[3].

Еще один срез проблемы глобализации обсуждают в своей статье министры иностранных дел двух стран — России и Испании — С. В. Лавров и М. А. Моратинос. Как пишут авторы, «глобализация, сократив расстояния, приумножила точки соприкосновения и расхождения между культурами и цивилизациями. Проблема взаимодействия различных культур становится крупнейшим вызовом мировому сообществу па ближайшие десятилетия». Ряд стран, включая Россию, уже ставили вопрос о необходимости начать межцивилизационный диалог.

В чем суть подобных инициатив? Глобализация усилила взаимозависимость государств и обществ. Хотя современные информационные технологии открыли беспрецедентные возможности для сближения людей разных цивилизаций, очевидно и то, что они обострили восприятие социальных, этнических и религиозных различий. Обеспечение сосуществования различных культур становится крупнейшим вызовом мировому сообществу на ближайшие десятилетия. Задача — поставить во главу угла общие ценности и работать в интересах политического и стратегического консенсуса^[4].

Новая ситуация обостряет старые проблемы распространения информации. Международная конференция представителей крупнейших радиостанций мира (Москва, 2008 г.)^[5] обозначила проблему — вещатели отражают национальные, конфессиональные и иные интересы, а надо взаимодействовать. Главным остается объективная информация, качество, правдивость передач. Доверие в освещении острых ситуаций можно заслужить только компетентностью и беспристрастностью. Международные медиа должны осуществлять миссию — на основе объективной информации формировать диалог цивилизаций.

На Всемирной встрече на высшем уровне, но вопросам информационного общества (WSIS) в Тунисе было решено в 2006 г. впервые отметить Всемирный день информационного общества — 17 мая. Первый такой день был посвящен глобальной информационной безопасности.

• [1] См.: Johansen Р. The CRTC and Canadian Content Regulation // Journal of Broadcasting. 1973. № 4. P. 465−474.
• [2] Прайс М., Круг П. Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации. Центр социально-правовых исследований Вульфсон-колледжа Оксфордского университета, 2000. С. 26.
• [3] Пераккионо Μ. М. «Италикc-ревю» — мультимедиа, технология, демократия // ТелеЦЕНТР. 2004. № 5. С. 42.
• [4] См.: Лавров С. В., Моратинос М. А. Альянс цивилизаций: в поисках общей стратегии // Известия. 2005. 10 окт. Данная статья опубликована одновременно в «Известиях» и в испанской газете " АВС" .
• [5] См.: Андреева Е. Международное радиовещание: война мнений или диалог цивилизаций // Время новостей. 2008. 19 дек.