Заключение. 
Право интеллектуальной собственности

Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[1] подготовлен Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и вносится по результатам доработки в соответствии с поручением Президента РФ от 17 октября 2011 г. № Пр-3110.

Принятие указанного закона потребует внесения с учетом переходных положений изменений примерно в 70 федеральных законов и бесчисленное число подведомственных актов.

Предлагаемые законопроектом изменения призваны стимулировать разработку и широкое использование новых технологий при одновременном обеспечении защиты интересов правообладателей. Еще одной целью проекта является дальнейшее сближение правового регулирования в сфере интеллектуальных прав с международными стандартами, правом ЕС.

Можно выделить три основных направления совершенствования разд. VII ГК РФ:

• 1) меры, направленные на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в сети «Интернет» и иных информационно-телекоммуникационных сетях;
• 2) блок изменений, связанных с необходимостью дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений в области так называемой промышленной собственности (патентного права, прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий и др.);
• 3) поправки, направленные на решение вопросов, возникших в ходе практического применения положений разд. VII ГК РФ.

В настоящее время положения разд. VII ГК РФ недостаточно отвечают потребностям времени, мало приспособлены к решению вопросов, возникающих в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в электронно-цифровой форме и в информационно-телекоммуникационных сетях.

Введена новая ст. 1253.1 ГК РФ, предусматривающая общие принципы ответственности информационных посредников (интернет-провайдеров). Информационные посредники, осуществляющие передачу материалов в сети «Интернет» или предоставляющие третьим лицам возможность размещения материалов в сети «Интернет», несут ответственность за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины. Однако они могут быть освобождены от ответственности за нарушения интеллектуальных прав, происшедшие в связи с осуществляемой ими деятельностью, при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 указанной статьи. Меры, которые должен принять информационный посредник, получивший письменное заявление правообладателя о нарушении его интеллектуальных прав, должны быть предусмотрены законодательством об информации.

Проект предусматривает, что обладатель исключительного права может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока (п. 6 ст. 1233 ГК РФ).

По существу, вводится новая возможность распоряжения исключительным правом в виде предоставления правообладателем права свободного использования конкретного результата интеллектуальной деятельности в определенных пределах. Это позволяет избежать необходимости во всех таких случаях заключать лицензионные договоры между правообладателем и пользователями. В целях предотвращения возможных злоупотреблений предлагается размещать такие заявления на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а если в отношении конкретного результата произведена государственная регистрация (например, программы для ЭВМ или базы данных) — сведения о заявлении вносить в соответствующий государственный реестр.

Предложено определение интернет-сайта как представленной в объективной форме совокупности самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети «Интернет». Он отнесен к числу составных произведений наряду с базами данных (ст. 1260). Кроме того, интернет-сайт и база данных включены в число сложных объектов, перечисленных в ст. 1240 ГК РФ, что должно облегчить распоряжение правами на эти результаты интеллектуальной деятельности.

Более подробно разработаны положения об особом виде лицензионного договора, заключаемого правообладателем с пользователем в отношении программы для ЭВМ или базы данных в упрощенном порядке (так называемая оберточная лицензия). Поскольку к нему применимы не все общие правила ст. 1235 ГК РФ о лицензионном договоре, в п. 4 ст. 1286 ГК РФ прямо сформулированы специальные положения, касающиеся его предмета, формы и способа заключения, срока действия и др.

Наконец, скорректирован круг ограничений исключительного права, для того чтобы установить точный перечень случаев и условий свободного использования объектов авторских и смежных прав с учетом существующих возможностей их воспроизведения в электронной форме и доведения до всеобщего сведения через информационно-телекоммуникационные сети. Основным критерием внесения изменений была необходимость установить разумные пределы свободного использования в неурегулированных ранее областях, с тем чтобы за рамками введенных ограничений жестко требовать соблюдения интеллектуальных прав.

В связи с этим внесены изменения в ст. 1274, 1275 и 1276 ГК РФ, посвященные свободному использованию произведений. Их положения дополнены с учетом необходимости распространения ограничений исключительного права на некоторые случаи использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, а также на их воспроизведение в электронно-цифровой форме. Наиболее существенные из предлагаемых изменений касаются прав общедоступных библиотек и архивов по созданию электронных копий произведений (ст. 1275). Также расширяются возможности свободного использования произведений в специальных форматах для слепых (п. 2 ст. 1274). Случаи свободного использования произведений в информационных целях распространены на средства массовой информации, осуществляющие свою деятельность в сети «Интернет» (подп. 3−5 п. 1 ст. 1274).

Важные вопросы должны быть решены в сфере патентных прав (изобретения, полезные модели и промышленные образцы), а также прав на товарные знаки и другие средства индивидуализации.

Предусмотренные проектом изменения направлены на стимулирование использования новых запатентованных технологий, повышение гарантий соблюдения прав третьих лиц, предупреждение недобросовестных действий, связанных с регистрацией объектов промышленной собственности. Кроме того, ряд новых положений предусматривает восполнение пробелов действующего законодательства, а также обеспечивает выполнение международных обязательств РФ.

Одним из важнейших изменений в сфере промышленной собственности является замена проверочного порядка регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации на уведомительный, не требующий обязательного предъявления самих договоров.

Введение

уведомительного порядка регистрации позволит упростить процедуру вступления договора в силу и сократить сроки рассмотрения соответствующих заявлений регистрирующими органами.

В отношении изобретений внесен ряд изменений, призванных обеспечить интересы инвесторов и других заинтересованных в использовании изобретений лиц (ст. 1350, 1386, 1387 и 1398 ГК РФ). Предлагается предусмотреть проверку требования полноты описания и ясности формулы изобретения, основанной на описании, при предоставлении прав на изобретение. Аналогичный порядок предусмотрен правом ЕС.

Изменениями, вносимыми в ст. 1386 ГК РФ, установлена обязанность федерального органа исполнительной власти направлять заявителю отчет об информационном поиске по каждой заявке на изобретение и публиковать отчет, что расширяет права заявителей и третьих лиц.

Новая редакция ст. 1378 ГК РФ призвана исключить возможность неоднократного изменения формулы и описания изобретения в ходе процедуры внесения изменений в документы заявки, что зачастую приводит к негативным последствиям. Предлагается четко определить дополнения и уточнения, которые можно внести в документы заявки, гармонизировав решение этого вопроса с правом ЕС.

В ст. 1398 ГК РФ планируются изменения, предусматривающие возможность преобразования патента на изобретение в патент на полезную модель на этапе оспаривания патента на изобретение, если оспариваемое техническое решение соответствует условиям патентоспособности полезной модели. Это существенно расширяет права патентообладателей.

В отношении полезных моделей предусмотрен отказ от упрощенной процедуры предоставления им правовой охраны (ст. 1376 и 1390 ГК РФ). Отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели в настоящее время влечет рост числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок.

Изменены требования к государственной регистрации промышленных образцов, в частности исключено требование предоставления перечня существенных признаков промышленного образца при подаче заявки. Это связано с отказом от использования словесной характеристики объема правовой охраны промышленного образца и переходом к определению ее объема только по изображению изделия, как это делается в странах ЕС, США, Японии, Австралии, а также ранее делалось в СССР (ст. 1352, 1354, 1358, 1377, 1378, 1391 и 1398 ГК РФ). Практика применения перечня существенных признаков показала, что его наличие создает условия для подделок, усложняет процедуру патентования, увеличивает ее сроки и стоимость. Определение объема прав с помощью перечня нс применяется в других странах, поэтому сохранение данного порядка делало проблематичным присоединение Российской Федерации к международным соглашениям в области промышленных образцов (в частности, к Гаагскому соглашению о международной регистрации промышленных образцов (Женевский акт 1999 г.)).

В проекте предусмотрен ряд дополнений, призванных разрешить коллизии, которые могут возникнуть при тождестве или сходстве до степени смешения промышленных образцов и средств индивидуализации (ст. 1252 и 1352 ГК РФ).

Кроме того, вводится процедура преобразования заявки на изобретение (полезную модель) в заявку на промышленный образец, и наоборот, что позволит устранять ошибки заявителей, связанные с неправильным выбором объекта охраны (ст. 1379 ГК РФ).

Введена новая ст. 1406.1 ГК РФ, предусматривающая возможность в случаях нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец применения вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Ранее эта мера гражданской ответственности в сфере патентного права не предусматривалась.

Изменена ст. 1483 ГК РФ, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации товарного знака. Уточнены требования, предъявляемые к регистрируемому товарному знаку в части так называемых абсолютных оснований для отказа, а также на предотвращение введения в заблуждение потребителей. Кроме того, предусмотрено законодательное закрепление практики публикации Роспатентом сведений о заявках на товарные знаки и наименования мест происхождения товаров (ст. 1493 и 1522 ГК РФ), что обеспечивает бо? льшую прозрачность административных процедур, осуществляемых Роспатентом.

Предлагается ввести систему контроля уполномоченных государственных органов за поддержание особых свойств товаров, в отношении которых зарегистрировано наименование места происхождения товара (ст. 1522 ГК РФ). Положения о таком контроле предусмотрены законодательствами ряда стран, а также документами Европейского союза.

Установленная ст. 1499 и 1525 ГК РФ обязанность экспертизы учитывать при принятии решений замечаний третьих лиц, содержащих доводы о несоответствии заявленных обозначений требованиям законодательства, обеспечивает повышение эффективности правовой охраны и сокращение коллизий прав на средства индивидуализации.

Наконец, изменение порядка исчисления сроков для представления заявителем запрошенных сведений и документов в ходе осуществления административных процедур, связанных с рассмотрением заявок на объекты промышленной собственности, направлено на устранение неопределенности в отношении сроков предоставления правовой охраны (ст. 1386, 1387, 1389, 1390, 1391, 1496, 1500, 1523 и 1528 ГК РФ).

На практике часто возникают вопросы о возможности применения к исключительным правам положений о вещных правах, в частности о применимости к результатам интеллектуальной деятельности, полученным государственными учреждениями, права оперативного управления. В связи с этим в п. 3 ст. 1227 ГК РФ прямо предусмотрено, что к интеллектуальным правам не применяются положения разд. II ГК РФ о вещных нравах, если иное не установлено правилами самого разд. VII.

Уточнены положения п. 3 ст. 1229 ГК РФ, касающиеся распоряжения исключительным правом в тех случаях, когда оно принадлежит нескольким лицам совместно. Допускается выделение долей в исключительном праве и передача своей доли каждым правообладателем всем лицам, совместно с ним обладающим этим правом, в равных долях. При этом отчуждение своей доли автором-правообладателем по общему правилу не допускается (хотя она может быть им завещана), тогда как доля в исключительном праве, принадлежащая не самому автору, может быть отчуждена третьему лицу с согласия всех остальных правообладателей. Данная норма призвана защитить интересы авторов результатов интеллектуальной деятельности, не ограничивая при этом интересы правообладателей — юридических лиц.

Поскольку действующая редакция ГК РФ допускает заключение безвозмездных договоров отчуждения исключительного права и безвозмездных лицензионных договоров, на практике неоднократно возникали вопросы о допустимости заключения таких безвозмездных договоров между коммерческими организациями. В проекте прямо предусмотрено, что безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями не допускается (ст. 1234). Безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации запрещено в отношениях между коммерческими организациями лишь на условиях исключительной лицензии (ст. 1235), следовательно, договор неисключительной лицензии между коммерческими организациями может быть безвозмездным.

В проекте предлагается точно определить в ГК РФ случаи, при которых меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя (ст. 1250). К ним отнесены возмещение морального вреда, возмещение убытков, компенсация, изъятие из оборота и уничтожение оборудования и материалов, используемых для нарушения исключительных прав, ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 1253 ГК РФ, а также случаи ответственности информационных посредников (интернет-провайдеров), предусмотренные ст. 1253.1 ГК РФ. При этом если нарушение было допущено при осуществлении предпринимательской деятельности, то возмещение убытков, компенсация и изъятие оборудования из оборота применяются независимо от вины нарушителя. Отсутствие вины во всех случаях доказывается нарушителем.

Ряд изменений внесен в статьи, посвященные служебным результатам интеллектуальной деятельности. В частности, уточнен правовой режим права на вознаграждение за служебный результат. В отношении служебных произведений в ст. 1295 ГК РФ предусмотрено, что право на вознаграждение неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако права автора по договору, заключенному с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам. Напротив, в отношении служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и топологий интегральных микросхем предусмотрено, что хотя право на вознаграждение неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.

Уточнено определение секрета производства (ноу-хау), из которого исключена жесткая привязка к соблюдению режима коммерческой тайны. Обладатель секрета производства должен лишь принимать разумные меры для соблюдения конфиденциальности, а режим коммерческой тайны как одну из таких мер он может выбрать по своему усмотрению. Соответствующие изменения должны быть внесены также в Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», в результате чего применение режима коммерческой тайны станет возможным не только в отношении секретов производства, по и тех сведений, которые не являются оборотоспособными, но обладают коммерческой ценностью вследствие их неизвестности третьим лицам.

Исключена гл. 77 «Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии». Поскольку единые технологии никогда не рассматривались как самостоятельные объекты интеллектуальных прав, а являются по своей природе комплексными научнотехническими результатами, нормы, посвященные регулированию отношений в сфере их создания, помещены среди близких к ним положений гл. 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» ГК РФ. Предлагается дополнить гл. 38 параграфом 2 «Государственный контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», содержащим положения, аналогичные положениям гл. 77 ГК РФ.

Следует, однако, учитывать, что:

• а) Федеральный закон «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект № 47 538−6/7) пока не принят. Его судьба не ясна, но когда его примут, придется внести изменения в этот учебник;
• б) в ноябре 2013 г. Федеральным Собранием РФ приняты поправки в Конституцию РФ, которые изменяют систему арбитражных судов в Российской Федерации. Указанные поправки повлияют на подсудность споров в сфере ИС.

Учитывая вышеизложенное, предлагаю студентам смотреть в будущее с оптимизмом. В конце концов, сдавали и не такое.

• [1] URL: base.garant.ru/58 024 599/