Массовая коммуникация – нервная система целостного общественного организма

Итак, априори делаем вывод: современный мир сложен, многообразен и динамичен. Он противоречив, но взаимозависим и во многом целостен. Его динамика и целостность проявляются прежде всего в развитии общественных отношений, углублении общения (коммуникации) и разветвлении информационных связей различных уровней. Надо сказать, что по проблемам информации и коммуникации уже более двух десятков лет ведутся широкие дискуссии представителями как гуманитарных (философия, социология, политология, социальная психология, лингвистика, культурология, теория журналистики), так и технических (информатика, кибернетика) и естественных (психология, биология) дисциплин. Еще более актуализировал их стремительный прогресс в развитии технологической базы средств коммуникации: прежде всего такого мощного информационного канала, как телевидение, а в последние годы и различных систем компьютерных сетей.

Немецкий медиапсихолог П. Винтерхофф-Шпурк справедливо отмстил, что «исследование СМИ представляет собой очень широкую и крайне неоднородную область (поле), ввиду подлежащих изучению феноменов, а также подлежащих разработке и практически значимых теорий и методов»^[1]. В целом же основы теории и психологии коммуникации, относимой к числу междисциплинарных концепций, долгое время разрабатывались на интуитивном уровне. Однако еще в 1909 г. Ч. Кули, автор теории «приобщения» индивидов к «большому сознанию» как совокупности накопленных социально значимых «состояний чувствования» и «отображений (imaginations)» , выделял коммуникацию в качестве средства актуализации «органически целого мира человеческой мысли»^[2]. Позднее Дж. Г. Мид в русле таких же рассуждений рассматривал общество как «результат совокупности процессов взаимодействия индивидов друг с другом»^[3].

Систематические научные исследования коммуникативных процессов начались в 1920—1930;х гг. в рамках различных теорий журналистики, что было как обусловлено бурным развитием средств массовой коммуникации, так и связано с фундаментальным и глобальным характером социальных процессов. В дальнейшем развитии информационно-коммуникативных идей и концепций примерно к концу сороковых годов определилось два подхода — так называемый естественно-технический (Н. Винер, К. Э. Шеннон, У. Р. Эшби и др.) и научно-гуманитарный (К. Леви-Стросс, А. Ламсдейн, К. Ховланд, Ф. Шеффильд и др.). Причем с конца 1960;х гг. исследования массово-коммуникационной деятельности в странах Запада, как правило, развивались в рамках социологических и психологических традиций с концентрацией на управленческих, идеологических и культурных аспектах воздействия СМИ на человека и общество.

В современной науке можно выделить следующие основные значения понятия «информация» ^[4]:

• • сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми;
• • уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений (в технике связи);
• • сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксических, семантических и прагматических характеристик (социальная информация);
• • передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы).

Специфика высшего типа организации информационных систем, характеризующих человеческую жизнедеятельность, состоит в возникновении социальной системы порождения, хранения и переработки информации — культуры общества. Л. Н. Коган, с именем которого связано возрождение, становление и развитие социологии культуры, рассматривал ее как человекотворческую общественную систему^[5]. Он также отмечал при этом, что основная функция культуры содержит и ряд подфункций. К их числу относятся:

• • передача социального опыта, социальной информации от одного поколения к другому;
• • регулирование общественных отношений средствами политической, правовой, нравственной, религиозной, экологической культур, культуры управления и т. д.;
• • осуществление коммуникации, связи между людьми по поводу производства и освоения культурных ценностей;
• • оценка явлений окружающей жизни с позиций той или иной культуры.

Все эти подфункции культуры, тесно связанные между собой, объясняют множественность определений культуры. Причем некоторые ученые признают главной именно информационную функцию культуры и соответственно определяют культуру как социальную информацию.

Сейчас как никогда насущна для науки в целом и психологии журналистики в частности проблематика обратной связи с аудиторией средств массовой информации. Она актуализирована прежде всего повсеместным внедрением Интернета, а также перманентным развитием локальных коммуникационных связей при посредстве социальных сетей. Но, говоря об обратной связи, исследователи массмедиа почему-то чаще всего оставляют без внимания диалоговые возможности современного спутникового телевизионного вещания, а также все большее переплетение компьютерной и телевизионной технологий. Рассмотрим, например, все то, что связано с интерактивным телевидением.

Вначале отметим, что сегодня в медийном мире развиваются два типа систем интерактивного телевидения: без дополнительных для пользователя услуг и с дополнительными услугами. Системы интерактивного телевидения без дополнительных услуг предоставляют лишь возможность просмотра заказанных программ в определенное (удобное для телезрителя) время. Такую услугу специалисты в своих прайс-листах называют «видео по запросу». Своего рода усовершенствованный видеомагнитофон.

Интерактивное телевидение с дополнительными услугами даст технологическую возможность значительно увеличить пользовательский диапазон привычного нам агрегата. В частности, дает возможность расширять практически до бесконечности спектр сервисов, иногда не связанных с собственно конкретными телепрограммами. «К ним относятся: банковские операции на дому, участие в аукционах, участие в голосовании, образование и обучение, предоставление пользователю библиотек информационных материалов и доступа к дополнительным информационным ресурсам, в том числе к ресурсам Интернета (просмотр веб-страниц, работа с электронной почтой). Пользователь может делать покупки в электронных магазинах, общаться по электронной почте, участвовать в форумах и чатах, отправлять SMS-сообщения, хранить персональную информацию в электронных адресных книгах и календарях, создавать семейные фотоальбомы и т. п.»^[6].

Безусловно, интерактивное телевидение обеспечивает и технологические возможности организации диалога между тележурналистами и аудиторией. Так, одновременно с просмотром тех или иных телевизионных программ зрители могут совершать действия, непосредственно относящиеся к текущей передаче. Это очень удобно, если у телезрителя возникла необходимость запрашивать и получать дополнительные сведения: информацию об этой программе или тех, что хранятся в видео-архиве, о ее авторах и участниках, анонсы будущих передач, существует также возможность получения дополнительных материалов, например не вошедших по какой-то причине в основную телепрограмму. В ходе передачи можно даже совершать покупки сопутствующих товаров и услуг (телевизионная коммерция). Как пример расширенного варианта сотрудничества журналиста и конкретного телезрителя можно назвать и обмен информацией уточняющего характера непосредственно в ходе трансляции. Потребитель информации во время показа видеоклипа может узнать биографию исполнителя, график его концертов и даже заказать билеты, а футбольный болельщик при просмотре матча — ознакомиться с составом участников и турнирной таблицей, купить не только билеты, но и сувениры, получать в режиме реального времени спортивные новости и т. д. — причем не отрываясь от телепрограммы или матча. «Отвечая на вопросы, заполняя анкеты и используя другие предлагаемые формы обратной связи, зритель может оказывать непосредственное влияние на ход передачи. Он может выставить для участия в шоу свой виртуальный образ или даже стать соавтором, выбирая декорации, ведущего и варианты развития сценария передачи или фильма. Можно смотреть новостные программы, скомпонованные на свой вкус»^[7].

Эти и другие примеры реальной и постоянно совершенствующейся медийной практики свидетельствуют: возникшая новая постановка вопроса об обратной связи привлекает внимание не только теоретиков журналистики, но и владельцев СМИ, озабоченных рейтингом, журналистов-практиков, заставляет задуматься над осмыслением того, что включает в себя понятие «информационное общество». То есть общество не просто ближайшего будущего, но общество, в котором мы уже живем.

Следовательно, массовую коммуникацию необходимо рассматривать прежде всего как целостное социальное явление, представляющее сущностную часть человеческих взаимоотношений, которое, с одной стороны, отражает факты, события, явления в жизни общества, с другой — само оказывает определяющее влияние на их формирование.

Не случайно некоторые исследователи отмечали, что СМИ есть нервная система целостного общественного организма. А философ-авангардист Г. М. Маклюэн рассматривал электронные каналы связи как расширение нервной системы человека.

Известно, что массмедиа информируют, просвещают, развлекают. Особняком в современных социально-психологических^[8] и теоретикожурналистских^[9] работах описывается их манипулятивно-уиравленческая функция: культурные и социально-психологические ценности, изменение установок, моделей поведения и восприятия действительности.

Так, к примеру, формируя мифы и стереотипы, СМИ активно используют механизм «публичного восприятия», становясь средством субъективного духовного принуждения какой-нибудь группы — ведь все мы жители «глобальной деревни». Яркие примеры этого: выборы, политические пропагандистские или рекламные кампании.

Но манипулировать общественным мнением можно (как и противостоять этому — ведь процесс коммуникации не механистический), лишь зная особенности восприятия и переработки информации в памяти человека.

• [1] Винтерхофф-Шпурк П. Медиапсихология. Основные принципы. Харьков: Гуманитарный центр, 2007. С. 23.
• [2] Цит. по: Терин В. II. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997. № 11. С. 25−31; см. также: Терин В. П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М., 2002. URL: gumer.info/ bibliotck_Buks/Polit/Тerin.
• [3] Цит. по: Терин В. П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации; см. также: Терин В. П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада.
• [4] Подробнее см.: Пушкин В. Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. URL: modernlib.ru/books/pushkin_v/informatika_kibernetika_intellekt/read/; Абрамов А. И., Аверинцев С. С., Алешин С. С. и др. Философский энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2006.
• [5] См.: Коган Л. Н. Теория культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993. С. 14.
• [6] URL: starlink.info/instr.php?tex=13.
• [7] URL: starlink.info/instr.php?tex-13.
• [8] См.: Виноградова С. М., Мелышк Г. С. Психология массовой коммуникации: учебник для бакалавров., 2013.
• [9] См.: Лозовский Б. Н. Кто и как манипулирует журналистами. Манипулятивные технологии влияния на средства массовой информации. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2011.