Модели структуры образа мира

Соответственно требованиям системного моделирования выделим три направления моделирования образа мира (структура, функция, генез).

• 1. Описание образа мира как существующей системы значений человека (содержательная, продуктивная модель).
• 2. Описание функций образа мира (процессуальная, продуктивная, целевая модель).
• 3. Описание генеза образа мира (модель развития, модель консервации).

Понятно, что ни одна из трех моделей не является полной. Полной является только их совокупность. Разделить существующие модели можно лишь условно, так как их авторы осознанно или интуитивно стремились создать полную модель.

Первая линия моделирования активно реализуется в исследованиях в рамках субъективной семантики и психосемантики (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983, 1991; Артемьева, 1999; Доценко, 1998; Петренко, 1983, 2005; Стрелков, 2001; Шмелев, 1983, 2002 и др.). Большинство авторов выделяет существование ядерных и поверхностных структур образа мира (Леонтьев, 1983; Петухов, 1984; Смирнов, 1985 и др.) (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Двухслойная модель образа мира.

К функциональным моделям образа мира можно отнести трехслойную модель образа мира (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983, 1991; Артемьева, 1999) (рис. 3.2), выделенную С. Д. Смирновым (Смирнов, 1985) совокупность функций образа мира, модель образа мира профессионала (Климов, 1995), деятельностную структуру образа мира (Серкин, 1988).

Рис. 3.2. Трехслойная модель образа мира.

К моделям, в которых предпринимаются попытки объяснить генез образа мира, относятся: описание А. Н. Леонтьева (Леонтьев, 1983); двухполюсная модель формирующей образ мира психической системы «ребенок — родитель» (Смирнов, 1985); деятельностная структура образа мира (Серкин, 1988); модели эволюционной детерминации.

В психологической литературе разрабатывается вопрос о наличии ядерных (амодальных, отторгнутых от чувственности) и поверхностных (чувственно оформленное представление) структур образа мира (Смирнов, 1985 и др.). В образ мира включаются принципиально не сводимые к модальностному оформлению характеристики, абстрагированные признаки и понятия, «сверхчувственные» и предметные (т.е. приобретаемые только с опытом деятельности или с системами других абстрактных понятий) характеристики. Самим А. Н. Леонтьевым (Леонтьев, 1983) выделены картина мира и амодальные ядерные структуры — образ мира (см. рис. 3.1), различающиеся не по психическому материалу, а по функциям. Амодальность понимается А. Н. Леонтьевым как «безразличность» системы значений (идеальной формы существования предметного мира) к чувственной модальности своего оформления.

Опираясь на результаты своих экспериментальных исследований и рассматривая образ мира в функциональном аспекте, С. Д. Смирнов (Смирнов, 1985) определяет образ мира как многоуровневую систему познавательных гипотез. Обсуждая понятие «оперативный образ», С. Д. Смирнов (1997) проводит следующую мысль: раз существует оперативный образ, то должен существовать и долговременный образ, который и является «образом мира». Таким образом, вопрос о функциях образа мира можно обсуждать и как вопрос об экстраполяции функций оперативных образов.

На основе сформулированного А. Н. Леонтьевым положения о том, что любое актуальное воздействие «вписывается» в образ мира, Б. М. Величковским (Величковский, 1983) было предложено определение образа мира как гетерархии систем отсчета. На основании проведенного им анализа стадий микрогенеза зрительного образа Б. М. Величковский пришел к выводу, что на первых стадиях (до 100 мс) микрогенеза зрительного образа любое актуальное воздействие вписывается в некоторое целое, интерпретируемое им как иерархия пространственных систем отсчета. Оценивая время опознания означенного и не означенного стимулов (означенные опознавались быстрее в среднем на 400 мс, что является для микрогенеза восприятия весьма значительным временем), Б. М. Величковский пришел к выводу, что другой характеристикой первых стадий восприятия является их семантическая наполненность. Совокупность иерархических структур, в которые вписывается актуальное воздействие, и была названа Б. М. Величковским гетерархией систем отсчета (образом мира).

По аналогии с различаемыми С. Д. Смирновым (Смирнов, 1985) миром образов и образом мира В. В. Петухов пишет, что при изучении мыслительных представлений следует различать (см. рис. 3.1) представления о мире (поверхностные структуры, в которых уже соединяются антиципация, обобщенность и чувственность, происходит селекция неслучайных признаков) и представление мира (более ранняя в генетическом плане, связанная с аффективными переживаниями глубинная ядерная структура). В этой же статье В. В. Петухов отмечает, что при исследовании эмоциональных форм психического отражения «различение закрепилось бы в терминах «мир переживаний» (или чувств) и «переживание (чувство) мира» (Петухов, 1984, с. 14).

Представление мира (ядерные структуры) чаще всего не рефлексируется, являясь, тем не менее, субъектным условием любой деятельности. Без рефлексии ядерные структуры «обнаруживаются» только в форме специфических и пока мало исследованных психологами переживаний, таких, например, как чувство внутренней определенности, очевидности. Такие переживания были зафиксированы как результаты интроспекции в исследованиях Вюрцбургской школы. В. В. Петухов считает, что объективные условия для изучения ядерных структур создаются при сравнении различных представлений мира, например, при проведении кросскультурных исследований.

Рефлексируются представления, знания о мире, т. е. уже трансформированные результаты представления мира. В. В. Петухов подчеркивает, что в наш образ мира входят понятия, не только не раскрываемые чувственно, но и не приобретенные как составляющие индивидуального опыта (в ходе индивидуальной деятельности). Эти понятия как продукты культурноисторического развития фиксируются в языке и усваиваются человеком в ходе обучения речевой деятельности вместе с множеством структурных взаимосвязей языка.

А. Г. Шмелев (Шмелев, 2002), сопоставляя универсальные интегрирующие факторы коннотативного семантического пространства (ОСА — оценка, сила, активность) и семантических пространств, задаваемых шкалами личностных семантических дифференциалов, предполагает существование слоя эволюционной детерминации и слоя социальной детерминации структур репрезентации опыта в сознании, оставляя возможность дальнейшего развития модели детерминации.

В статьях E. Ю. Артемьевой, Ю. К. Стрелкова и В. П. Серкина (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983, 1991) на основании тезиса о том, что следы деятельностей образуют устойчивые внемодальные системы (субъективные семантики), предлагается рассматривать три таких слоя: перцептивный мир; картина мира (семантический мир); образ мира (см. рис. 3.2).

Перцептивный мир модален, как и образы восприятия, но он является одновременно и представлением (до окончания акта восприятия, достраивание образа восприятия^[1]), регулируемым более глубокими слоями^[2]. По стадиям генеза субъективных семантик мы можем отнести к перцептивному миру предсмыслы (они амодальны, до собственно перцептивного этапа восприятия) как нечто, превращающее образы уже в представления (Артемьева, 1999) и системы перцептивных признаков, имеющие субъективную окраску (отношение) и субъективно изменяемые пространственновременные характеристики. Перцептивный мир осознается как множество упорядоченных в пространстве и времени движущихся объектов (как и свое тело) и отношение к ним. Возможно, что собственное тело задает одну из ведущих систем пространственно-временных координат. Внешние границы перцептивного мира очерчиваются горизонтом (но мы знаем, что за ним), внутренние — тем, что не воспринимается до внешних границ.

Семантический слой является переходным между поверхностными и ядерными структурами. Семантический слой, в отличие от перцептивного мира, целостен. На уровне семантического слоя Е. Ю. Артемьева выделяет собственно смыслы (интегрирующие целостность отношения) как отношения субъекта к объектам перцептивного мира. Эта целостность определяется уже осмысленностью, означенностью семантического мира.

Глубинный слой (ядерный) амодален. Его структуры образуются в процессе «переработки» семантического слоя, однако для рассуждения о «языке» этого слоя образа мира и о его структуре данных пока недостаточно. Составляющими ядерного слоя являются личностные смыслы. В трехслойной модели ядерный слой характеризуется авторами как целемотивационный комплекс, в который включается не только мотивация, но и наиболее обобщенные принципы, критерии отношения, основы эталонных систем (перцептивной, оперативной, эмоциональной, сценарной).

Отдельной линией анализа является развиваемое Ю. К. Стрелковым и его сотрудниками направление изучения специфики динамической организации образа мира на основе специфики динамической организации профессиональной деятельности (Стрелков, 2001,2003 и др.). Образ мира рассматривается здесь как структура, опосредствующая многообразие событий и их субъективное временное единство. Ю. К. Стрелковым выделены следующие временные характеристики образа мира (профессионала): длительность и переживание длительности, ритм, срок, сеть сроков, синхронизация, разрывы и деформации временной связности, многоаспектность одновременно отслеживаемых и переживаемых временных процессов.

Неравномерность, обратимость и непоследовательность (нарушения, изменения временной последовательности в сознании) этих процессов является одной из характеристик субъективности образа мира.

Отметим, что все исследователи отмечают существование ядерных и поверхностных структур образа мира, целостность образа мира (несводимость просто к системе образов). Необходимость такого структурирования обусловлена необходимостью описания и смысловых, обобщенных и «ситуативных», конкретных характеристик образа мира. Также все исследователи отмечают активную роль образа мира, его антиципирующее влияние (предшествование) на каждый акт восприятия, на каждый акт действия и его специфичность (субъектность), обусловленную специфичностью индивидуального опыта субъекта.

С философской точки зрения введение понятия «образ мира» можно рассматривать как попытку преодоления антиномий целостности при объяснении процесса восприятия, шире — при моделировании субъективного мира человека^[3]. В современном философском и конкретно-научном анализе предпринимается много попыток «синтезирования» антиномий целостности, но проблема до сих пор не решена.

• [1] По нашим данным до перцептивной обработки следует две ступени семантической оценки стимула: 1) опасный — безопасный; 2) привлекательный — непривлекательный.
• [2] Близкое понятие «картина поля действия» описывал П. Я. Гальперин (Гальперин, 1999), рассуждая о функциях образа. Он, кроме того, выделял и два плана образов: внешний и план внутреннего состояния.
• [3] 1. Тезис: целое — сумма частей. Антитезис: целое больше суммы частей. 2. Части предшествуют целому. Целое предшествует частям. 3. Целое обусловлено частями. Целостный подход противоположен частичному и исключает его. 4. Целое познается через знание частей. Часть может познаваться лишь на основе знания о целом.