Наблюдение и беседа

Основными исследовательскими методами психологии являются наблюдение и беседа. Именно на их основе выдвигаются и проверяются исследовательские гипотезы. Огромный арсенал стандартизированных психологических методик, в том числе и изложенных далее в этой главе, является вспомогательным по отношению к основным методам.

В последние десятилетия в отечественной психологии появляется все больше работ, в которых основные психологические методы не применяются. Это приводит к тому, что в таких работах (без наблюдения и беседы) полностью отсутствует контекст для интерпретации полученных с помощью стандартизированных методик данных. Именно этот факт заставляет автора при описании методов психосемантики не опускать основные методы психологии, а поставить их в перечне на первое место, естественно описывая их специфику в рамках субъективной семантики и психосемантики.

Научный руководитель дипломницы договорился с руководителем информационного центра о помощи в проведении исследований в группе операторов. Руководитель центра привел дипломницу к операторам и попросил операторов заполнить опросники. Во всех опросниках были зафиксированы положительные оценки руководства центра и организации работы в центре. Однако результаты наблюдения и личных бесед (при условии конфиденциальности) показали резко отрицательное отношение большинства операторов и к руководству центра, и к организации работы.

Вышеприведенный пример показывает, что при использовании только стандартизированных опросников исследователь может «добросовестно» получить результаты, полностью не соответствующие реальности.

Обычно при использовании методов наблюдения и беседы выявленные результаты не подвергаются статистической обработке, так как сами методы не стандартизованы. Но именно результаты наблюдения и беседы позволяют интерпретировать достоверные, статистически значимые (т.е. массовые, групповые, а следовательно, не очень подробные и глубокие) данные, полученные стандартизованными методами.

Мы можем предложить большой (статистически значимой) группе испытуемых батарею методик, обычно содержащую бланк анкеты, бланки методик психосемантики и бланки опросников. При этом мы знаем, что обычный испытуемый не работает внимательно более полутора-двух часов. Например, 100 испытуемых заполняют бланки, которые нам еще предстоит обработать. Провести еще и длительную беседу со свободно задаваемыми вопросами, длинными ответами и их обсуждением мы сможем не со всей группой, а лишь с отдельными испытуемыми. Также обычно невозможно провести длительное наблюдение за деятельностью всех испытуемых, приходится выбирать несколько человек, пытаясь сделать эту маленькую выборку максимально репрезентативной.

Специфика наблюдения в субъективной семантике и психосемантике состоит в выявлении значений и смыслов в деятельности человека.

По тому, как человек одет, мы довольно точно можем сказать, собрался он на работу, на рыбалку или в театр. Опытные наблюдатели (например, «дресс-кода») очень многое могут сказать по внешности человека о его социальном статусе и состоянии. Опытные врачи-диагносты могут рассказать по внешности о состоянии здоровья человека. Во многих профессиональных спортивных командах, тургруппах существуют значимые, непонятные для других жесты и слова, наполненные для «посвященных» весьма определенным значением.

Используя схему макроструктуры деятельности А. Н. Леонтьева (деятельность — мотив; действие — цель; операции — условия^[1]), мы можем с помощью наблюдения определить цели конкретных внешних действий, а о мотивации можем лишь строить предположения.

В процессе беседы можно задать вопросы о целях действий и мотивах деятельности, учитывая при обработке материалов, что мотивы, как правило, не осознаются и не вербализуются самим человеком (субъектом деятельности), а в качестве объяснения используются мотивировки. При этом сам испытуемый вполне искренне может считать эти мотивировки реальными мотивами своей деятельности.

Кроме того, пока только в процессе наблюдения и беседы выявляются новые аспекты опыта (и систем значений испытуемых), получаемых при реализации новой, ранее неизвестной деятельности (табл. 5.1)^[2].

Таблица 5.1

Пример описания студентами нового опыта, приобретенного в деятельности

В учебниках по психолингвистике (Белянин, 2013; Леонтьев, 2003; Фрумкина, 2001 и др.) описаны методы психолингвистического наблюдения, которые вполне могут применяться и как методы семантического наблюдения, при условии смещения акцентов со структур речи на ее содержание. При внимательном изучении наблюдатель (слушающий), как правило, может выявить имплицитный семантический компонент сообщения (пресуппозиция высказывания) — не высказанное явно, но подразумеваемое или известное собеседникам содержание сообщения (наблюдатель должен быть носителем того же языка, что и испытуемый). Это содержание связано с ситуацией, в которой находятся собеседники или с контекстом их диалога. Такое содержание не всегда понятно человеку, находящемуся вне контекста.

Женщина (в Магадане) говорит знакомой: «Купили новую морозильную камеру, в марте закуплю корюшку. Муж ее любит». Человек из другого города может сделать предположение, например, о том, что после покупки только в марте появятся такие финансовые возможности (так и интерпретировал, но моей просьбе это высказывание командированный из Москвы коллега). Но подруга женщины, тоже проживающая в Магадане, знает, что именно в феврале — марте со льда ловится много корюшки. Рыба свежая, а цены очень сильно падают.

Изложенные ниже в этой главе методы субъективной семантики и психосемантики достаточно редко используются «сами по себе» для решения проблем именно субъективной семантики и психосемантики. Чаще всего эти методы применяются в батареях методик при исследовании других психологических проблем.

При изучении психологического содержания старательского труда (Бондарчук, 2007) но групповой оценке старателей при оценке образа жизни в период рабочего сезона и в период зимнего межсезонья с использованием специализированного семантического дифференциала для оценки образа жизни (см. Приложение 17) были выявлены следующие семантические универсалии (90%-й интервал) (табл. 5.2).

Таблица 5.2

Семантические универсалии оценки образа жизни старателями

При интерпретации результатов были использованы данные наблюдения (выявлены очень значительные различия в условиях жизни, группах и стилях общения, информационной среде, режимах активности и сна, безопасности и пр.), беседы (активно выражаемое негативное отношение к старательскому труду, обоснование его необходимости — некуда деться, кормить семью и пр. — длительная ограниченность места пребывания и группы общения, жесткие конфликты, напряженные условия труда, экстремальные климатические условия и пр.) и биографического метода, для выявления постоянных особенностей образа жизни (летом работа — зимой отдых, «зимой без денег — летом без женщин», заработная плата раз в год, «нет фарта — нет заработной платы» и пр.).

Во-первых, без этих данных объяснение групповых результатов использования СД пришлось бы придумывать. Во-вторых, именно наличие достоверных групповых результатов делает работу доказательной. В-третьих, данные использования специализированного СД (вместе с выделенной факторной структурой групповых данных) были сопоставлены с данными других методик (в батарею также были включены: тест смысложизненных ориентаций (СЖО), методика диагностики уровня субъективного контроля (УСК), модификация теста «Цель жизни», методика определения направленности личности, специализированные СД для оценки работы, профессии и профессионала (см. Приложения 14−16), проективные методики («Несуществующее животное» и Hand-test) для получения достоверных выводов, интегрального описания психологического содержания старательского труда и формулировки понятия «психологическое содержание труда» .

• [1] Операции строятся в рамках нс всех объективных условий деятельности, а только тех, которые человек воспринимает и учитывает, т. е. внутренних условий.
• [2] Подробнее см. в Приложениях 8 и 9.