Суброгация. 
Перестрахование. 
Взаимное страхование

Термин " суброгация" (от лат. subrogare — заменять, восполнять) означает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба и является привнесенным из зарубежного страхового законодательства^[1].

В действующем гражданском законодательстве суброгация была закреплена впервые. Ей посвящена ст. 965 ГК РФ, которая содержит ряд основных правил ее применения.

Во-первых, суброгация возможна только в отношениях, связанных с имущественным страхованием, что подтверждается судебной практикой.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 декабря 2002 г., здоровью работника Общества В. П. Фомину был причинен вред. Фонд страхования выплатил пострадавшему 207 672 руб. 46 коп., в том числе единовременную и ежемесячные страховые выплаты, а также дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией В. П. Фомина. Поскольку вред причинен по вине работника предпринимателя К. Л. Бурмистрова — А. Е. Зуева, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса. Суд отказал Фонду в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания данной суммы как в порядке суброгации, так и в качестве убытков. А в соответствии со ст. 965 ГК РФ переход нрав страхователя на возмещение ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только, но договору имущественного страхования, а по договору личного страхования ни ГК РФ, ни Федеральными законами «Об организации страховой деятельности в Российской Федерации» и «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ни другим страховым законодательством суброгация не предусмотрена (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. № А05−3869/2006;2).

Во-вторых, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В-третьих, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В-четвертых, страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования^[2].

В-пятых, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения^[3].

В-шестых, уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству.

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к АО (причинителю вреда) о взыскании ущерба в пределах выплаченного потерпевшему (страхователю) на основании договора имущественного страхования страховой компанией страхового возмещения. Как следовало из материалов дела, право на взыскание ущерба перешло к истцу на основании соглашения об уступке права (требования), заключенного со страховщиком, который данное право получил в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). Решением суда в удовлетворении заявленного требования было отказано. Суд, оценив отношения между истцом и страховщиком, пришел к выводу о ничтожности заключенного между ними соглашения об уступке права (требования).

По мнению суда, в соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать только юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вила. Истец полипной лицензии не имеет, в силу чего он не может быть кредитором по обязательству, право (требование) из которого явилось предметом соглашения между ним и страховой компанией.

Постановлением суда кассационной инстанции решение суда было отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о ничтожности соглашения об уступке права (требования) является неверным. Реализация права, полученного в порядке суброгации, не связано с наличием лицензии на осуществление страхования. Законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст. 965 ГК РФ, а законодатель не связывает получение страховщиком права (требования) в порядке суброгации с обеспечением его финансовой устойчивости. Поскольку судом не проверялся размер требования к ответчику, дело было направлено на новое рассмотрение (см. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120).

Следующее понятие, которое имеет место в страховании и заслуживает изучения, — перестрахование. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» оно представляет собой деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате. Таким образом, перестрахование может осуществляться только между страховщиками — юридическими лицами, созданными для осуществления страховой деятельности и получившими в установленном порядке лицензию на осуществление страховой деятельности (см. письмо Минфина России от 15 апреля 2002 г. № 24−00/ КП-52 «О договорах перестрахования»).

В целом перестрахование осуществляется па основании договора перестрахования, заключенного между страховщиком и перестраховщиком в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а к договору перестрахования применяются общие правила страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем (п. 2 ст. 967 ГК РФ). Таким образом, в договоре перестрахования участвуют две стороны: страховщик, передающий риск (перестрахователь), и страховщик, принимающий риск (перестраховщик), а передаваемый риск называется «перестраховочным; процесс, связанный с передачей риска, в юридической литературе часто называют цедированием риска, или перестраховочной цессией» .

При отсутствии в договоре соглашения об ином страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к перестраховщику о выплате возмещения в соответствии с договором перестрахования.

По мнению истца, страховой случай по договору перестрахования возник в момент наступления страхового случая по основному договору страхования. Страховым случаем являлось повреждение имущества. Оно имело место в период действия основного договора страхования, сумма ущерба определена надлежащим образом и выплачена страхователю, в связи с чем у перестраховщика отсутствуют основания для отказа в выплате.

Перестраховщик ссылался па то, что выплата страхового возмещения по основному договору страхования произведена за пределами срока действия договора перестрахования, и поэтому страховой случай по последнему договору не наступил.

Суд отказал в иске, правомерно руководствуясь следующим.

В силу п. 1 и 2 ст. 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска.

Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

В рассматриваемом деле договор перестрахования был заключен таким образом, что срок его действия совпадал, но времени со сроком действия договора страхования.

Страховой случай по договору страхования в виде повреждения имущества наступил до истечения срока действия указанных договоров. Однако страховой случай по договору перестрахования в виде выплаты страхового возмещения произошел, но окончании срока действия договора перестрахования. Стороны не предусмотрели ни возможность продления срока действия договора перестрахования для подобных ситуаций, ни иной момент наступления страхового случая по договору перестрахования.

В связи с этим страховщик, правомерно выплативший страховое возмещение за пределами срока действия договора страхования, лишился возможности требовать возмещение от перестраховщика^[4].

Хотя законом допускается последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования, существенно ограничен круг рисков, которые могут быть перестрахованы. Во-первых, запрещено перестраховывать риск страховой выплаты по договору страхования жизни в части дожития застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события. Второй момент: страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни, не вправе осуществлять перестрахование рисков по имущественному страхованию, принятых на себя страховщиками.

Иногда граждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иные имущественные интересы на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств, в этом случае речь идет о взаимном страховании^[5].

Правовое регулирование в этой сфере осуществляется на основе Федерального закона от 29 ноября 2007 г. Л" 286-ФЗ «О взаимном страховании» и положений ГК РФ, в частности ст. 968 ГК РФ. Хотелось бы отметить, что объектами взаимного страхования являются объекты имущественного страхования, т. е. имущественные интересы членов общества, личное страхование не подлежит взаимному страхованию.

В целях взаимного страхования создается основанная па членстве некоммерческая организация в форме общества взаимного страхования. Общество может быть создано по инициативе не менее чем пяти физических лиц, но не более чем 2 тыс. физических лиц и (или) по инициативе не менее чем трех, но не более чем 500 юридических лиц, созвавших общее собрание, на котором принимается устав общества, формируются органы управления общества и орган контроля общества. Общество имеет право на осуществление взаимного страхования с момента получения лицензии на осуществление взаимного страхования, наименование общества должно содержать слова «некоммерческая организация» и «взаимное страхование». Учредительным документом общества является устав.

В теории и на практике наиболее интересным представляется вопрос об организационно-правовой форме обществ взаимного страхования. Некоторые авторы придерживаются мнения, что они должны создаваться в форме потребительских кооперативов. На наш взгляд, законодатель определил общество взаимного страхования как самостоятельную организационно-правовую форму. Развитие системы взаимного страхования позволит наиболее эффективно применять страховые инструменты на практике.

• [1] Рассохин В. В. Некоторые вопросы суброгации в страховании // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2007. № 5. С. 28.
• [2] Педиков С. В. Обзор судебной практики «Суброгация» // Арбитражное правосудие в России. 2000. .V' 1. С. 21.
• [3] Смирнов Л. В. Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с реализацией права суброгации // Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии. 2007. № 4. С. 52.
• [4] Дедиков С. В. Обзор судебной практики «Судебные споры по договорам перестрахования» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 2. С. 38.
• [5] Бартош В. М. Взаимное страхование: теория и практика применения // Законодательство. 2009. № 4. С. 43.