Основные выводы. 
Региональное управление и территориальное развитие

В основе дифференциации экономического развития территорий лежат объективные различия в исходных предпосылках для осуществления хозяйственной деятельности: географическом положении, природно-климатических условиях, обеспеченности важнейшими видами природных ресурсов, плотности и характере локализации населения и трудовых ресурсов. Одни различия, например природно-ресурсные особенности и географическое положение, носят естественный характер и во временно? м аспекте первичны по отношению к процессам территориального экономического развития. Другие различия, прежде всего в характере расселения, с самого начала развития общества были связаны с особенностями пространственной локализации экономических условий жизнедеятельности. Вместе с тем, по мере развития общественного производства и торгово-экономических связей, роста числа и населенности городов, все большее влияние на масштабы и динамику территориальной дифференциации начинают оказывать агломерационные факторы (связанные с эффектом концентрации производства и хозяйственной деятельности в целом), а также различия в транспортно-географических условиях.

Среди факторов, определяющих развитие регионов России, в значительной мерс доминируют унаследованные особенности. Эти факторы развития наиболее инерционны, они наблюдались и в период плановой экономики, но при снижении регулирующей роли государства их значимость резко усилилась. В современной России в явном виде «работают» три преимущества:

первое — агломерационный эффект, который дает экономию на масштабе, обеспечивая широкий выбор работников и рабочих мест на рынке труда, снижая транспортные расходы, позволяя более интенсивно использовать инфраструктуру и тем самым снижая издержки бизнеса (правда, до определенного предела, ведь земля, недвижимость и работники в агломерациях стоят дороже). На теоретическом уровне действие этих факторов рассматривалось в гл. 6;

второе — обеспеченность сырьевыми ресурсами, востребованными мировым рынком; в годы кризиса это преимущество смягчило экономический спад, а в период роста обеспечивало более высокие доходы бюджетам экспортно-сырьевых регионов и занятым в этих отраслях. Проблема регионов и стран, обладающих этим преимуществом — зависимость от конъюнктуры мировых цен на сырье и полуфабрикаты (нефть, газ, металлы);

третье преимущество, проявившееся только в годы экономического роста, — выгодное положение на основных путях мировой торговли, особенно приморское, поскольку большая часть экспортно-импортных грузов перевозится морем. В советское время, за «железным занавесом», это преимущество не могло проявиться в полную силу, а в годы кризиса и ослабевших институтов государства препятствием служили криминализация портовых регионов и снижение объемов торговли в ситуации экономического спада.

Явные преимущества проявляются в опережающем экономическом росте обладающих ими территорий: крупнейших агломераций, в первую очередь федеральных городов с прилегающими областями, нефтегазовых и металлургических регионов, а с 2000;х гг. — западных и южных приморских регионов, так как на востоке все еще велики барьеры криминализации и удаленности. Бизнес активней всего инвестирует в территории, имеющие конкурентные преимущества, поскольку это позволяет снижать производственные и транспортные издержки и повышать доходы.

В результате, несмотря на положительную динамику темпов экономического роста в целом, и даже в экономически слабых регионах, которые подчас развиваются опережающими темпами (например, республики Северного Кавказа), межрегиональные различия в уровнях экономического развития в России остаются рекордно высокими. Фактически процесс ?-конвергенции в постсоветский период в России сочетается с ?-дивергенцией, т. е. разрыв в экономическом положении регионов настолько велик, что даже более высокие темпы роста в бедных регионах не способны на данном временно? м интервале сократить межрегиональные различия в абсолютном выражении.

Анализ региональных различий по основным социальным показателям за 1995−2011 гг. позволяет сделать вывод о наличии регионального неравенства в социальной сфере. Анализ тенденций изменения коэффициента вариации по основным социальным показателям за 1995−2011 гг. позволяет сделать вывод о наличии тенденции к сокращению межрегиональной дифференциации по численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Что касается уровня бедности, то общий тренд к сокращению регионального неравенства определен резким сокращением межрегиональной дифференциации в 2007—2011 гг., тогда как в начале 2000;х гг. наблюдалось усиление региональных различий по данному показателю.

По оставшимся четырем анализируемым показателям в целом можно сделать вывод о наличии тенденции к увеличению региональных различий. Более ярко выражена данная тенденция для уровня безработицы и младенческой смертности, в меньшей степени — для обеспеченности населения жильем и ожидаемой продолжительности жизни.

Сопоставление уровня и динамики регионального неравенства по социальным показателям в рассматриваемые периоды позволяет сделать вывод о необходимости уделить особое внимание уровню безработицы, младенческой смертности и обеспеченности населения жильем, так как по этим показателям наблюдается средний и значительный уровень регионального неравенства, а также тенденция к нарастанию неравенства.

Растущее неравенство, как экономическое, так и социальное, наиболее типично для стран догоняющего развития — Китай, Бразилия и т. д. По мнению экспертов^[1], в России острота пространственной социальной поляризации беспрецедентна для относительно развитой страны. Мировой опыт показывает, что смягчение пространственного социального неравенства возможно за счет оказания помощи людям (домохозяйствам), а не регионам^[2]. Так, во многих развитых странах Европы произошел перелом негативной тенденции роста социального неравенства регионов и началось некоторое смягчение различий. Основным механизмом стала очень затратная не региональная, а социальная политика государства, обеспечивающая выравнивание доходов населения с помощью социальных трансфертов более бедным слоям населения. Примером заметного смягчения различий может служить Франция с ее традиционно сильной социальной политикой. В то время как в Великобритании, где сложилась иная модель государства и не существует столь масштабного межрегионального перераспределения и такого объема социальных трансфертов, региональное неравенство продолжает расти и в экономике, и в социальной сфере^[2].

С учетом европейского опыта возможны два пути смягчения социального неравенства российских регионов^[2]. Первый путь (континентальной Европы) предполагает достаточно высокий уровень экономического развития страны, позволяющий создать масштабную систему перераспределения ресурсов и проводить эффективную адресную социальную политику государства. Второй путь (англосаксонский) — более рыночный, предполагает оказание социальной помощи только наиболее уязвимым слоям населения и вклад существенных ресурсов в развитие человеческого капитала, чтобы мобильные и конкурентоспособные люди сами выбирали, где жить. Однако для этого нужна институциональная реформа в сфере образования, здравоохранения, на рынках жилья и т. д.

• [1] См.: Зубаревич Н. В. Социально-экономическое развитие регионов. С. 18−21; Зубаревич Н. В. Территориальный ракурс модернизации // SPERO. 2009. № 10. С. 33−54.
• [2] См.: там же.
• [3] См.: там же.
• [4] См.: там же.