Классификация философских учений с точки зрения гносеологии

Предложенная выше типология философских систем исходила из особенностей онтологии той или иной системы. Очевидно, что классификацию философских учений можно формировать и на иных основаниях, например гносеологических. В этом случае структура взаимосвязей между различными системами окажется иной.

Классификацию можно построить в зависимости от характера ответа на вопрос об адекватности познания. Тогда все множество учений распадается на три типа: крайний агностицизм, умеренный агностицизм (скептицизм) и гносеологический оптимизм.

Позиция крайнего агностицизма, утверждающего, что познание реальности невозможно, выделяется с точки зрения логической полноты. В реальной истории философии позиция крайнего агностицизма не была реализована. Действительно, философ, смысл деятельности которого заключается в постижении фундаментальных оснований бытия мира и человека, не может дать отрицательный ответ на вопрос о возможности познания, иначе он разрушает основу собственной деятельности. Утверждение, что «адекватное познание невозможно», как минимум следует рассматривать в качестве позитивного итога познания. Позиция крайнего агностицизма встречается в мировоззренческих доктринах мистического толка, не предполагающих вопроса о познании и медитирующих скорее над проблемой переживания трансцендентного, сверхъестественного, непостижимого и т. п.

Наиболее распространенной в истории философии является позиция умеренного агностицизма или скептицизма. В философских системах этого типа утверждается, что познание реальности возможно, но не по существу, а на уровне явлений. Иначе говоря, познание скользит по поверхности вещей, не проникая в их суть. К линии умеренного агностицизма принадлежат античные софисты, киники, скептики, неоплатоники, Д. Юм, И. Кант, в современной философии — критические реалисты, неопозитивисты, экзистенциалисты, постмодернисты. Умеренный агностицизм имеет под собой рациональную основу и его трудно последовательно критиковать. Трудность заключается в том, что у философии до сих пор нет инструмента, позволяющего сравнить содержание сознания — знание и объективную реальность, относительно которой это знание и существует. Сознание и природа остаются разными реальностями, и окончательно ответить на вопрос, насколько точно сознание отражает реальность, нельзя. Однако в том, что познавательные конструкции человеческого ума не являются фантасмагорическим бредом, убеждает успешная деятельность человека вне сферы познания и тот факт, что человеческий вид, несмотря на свою биологическую слабость, до сих пор не исчез с лица земли.

Позиция гносеологического оптимизма предполагает следующий ответ на вопрос о возможностях познания и степени его адекватности: мир познаваем полностью и по существу. Такая точка зрения характерна для философов эпохи Просвещения, Г. Гегеля, диалектических материалистов.

Как видно, линии разделения философских учений на идеализм и материализм, монизм и плюрализм, а также на агностицизм и гносеологический оптимизм не совпадают. Философ может быть идеалистом и гносеологическим оптимистом (Г. Гегель), идеалистом и агностиком (И. Кант), материалистом и познавательным оптимистом (диалектический материализм, механистический материализм), материалистом и агностиком (Джон Локк) и т. д.

Философские концепции можно классифицировать также с точки зрения выделения ведущей познавательной способности. В этом случае весь спектр философских теорий можно разделить на рационализм и иррационализм, а рационалистические доктрины, в свою очередь, на рационализм в узком смысле слова и сенсуализм.

Иррационалисты считают, что подлинное знание о мире человек может получить с помощью интуиции или инстинкта. Разум, рассудок, интеллект, с точки зрения этих философов, не дают истинного знания, напротив, являются препятствиями для постижения истины. Примером философского иррационализма являются иррационалистический волюнтаризм А. Шопенгауэра, философия воли Ф. Ницше, философия жизни Анри Бергсона. Ф. Ницше, в частности, писал, что разум — препятствие для воли в ее стремлении к власти, интеллектуальные размышления, рефлексия тормозят человеческие действия. Истину же он трактовал в иррацио налистическом духе как полезное для жизни заблуждение. А. Бергсон в свою очередь называет интеллект «интуицией, утратившей способность проникать в суть реальности», постигать длительность, которая, по мысли французского философа, является основой бытия.

В противоположность иррационалистам, сторонники рационалистического взгляда на природу человеческого познания считают, что ведущей познавательной способностью и главным источником знаний является разум, интеллект. Суть философского рационализма одной фразой выразил Готфрид Лейбниц: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах, кроме самого разума». Рационалисты считают, что опыт не может дать истинного знания и стать основой общенаучного метода. Опытные данные сомнительны. Идеи же, содержащиеся в уме человека, напротив, ясны и очевидны. Задача познания заключается в том, чтобы выявить уже заноженные в разуме знания. Философский рационализм достиг пика своего развития в философии XVII—XVIII вв. Его представителями являются Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

Сенсуализм (эмпиризм) называет главной познавательной способностью человека чувства, а источником знаний — опыт. Дж. Локк, в полемике с которым Г. Лейбниц предложил «формулу» рационализма, в свою очередь писал: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». По мнению сенсуалистов, ум лишь систематизирует те знания, которые предоставляет опыт. Сенсуализм существует в материалистической и идеалистической формах. Материалистический сенсуализм считает источником познания внешний опыт, объективные данные органов чувств о предметах и явлениях внешней реальности. Представителями этой линии сенсуализма являются Ф. Бэкон, Дж. Локк, Томас Гоббс. Идеалистический сенсуализм весь опыт сводит к чувственным данным, которые носят субъективный характер, т. е. к ощущениям. В интерпретации субъективных идеалистов существование мира сводится к его способности быть воспринятым человеком. «Существовать — значит быть воспринимаемым» , — таков лозунг идеалистического сенсуализма. Представителями этого направления являются Дж. Беркли и Д. Юм.

Подводя итог, следует сказать, что все типологии философских учений строятся в зависимости от тех задач, которые решает исследователь. Одно и то же философское учение может быть охарактеризовано различным образом. Для более полной характеристики философской концепции необходимо проанализировать ее по целому ряду параметров.