Марксизм Г. В. Плеханова как версия в интерпретации марксистского идейного наследия

Содержание Введение

1. Марксизм Г. В. Плеханова как версия в интерпретации марксистского идейного наследия.

2. Реакция Г. В. Плеханова на 1905;1907 годов в России

3. Оценка Г. В. Плехановым революционных событий 1917 г. в России Заключение Список литературы

Введение

Г. В. Плеханов являлся крупным политическим деятелем, оказавшим огромное влияние на развитие революционного движения в России. Крупный ученый-марксист, философ, экономист, историк в своих трудах отразил общественно-политическое развитие страны на протяжении сорока лет. Много и плодотворно он трудился в условиях 1917 г., вернувшись в Россию после победы Февральской буржуазной революции.

Изучение и обобщение взглядов Г. В, Плеханова является необходимым для понимания политических и социальных процессов, которые происходили в России в 1905;1917 г.

Пересматриваются политические и духовные ценности, подвергаются критике революционные этапы нашей истории. Прежде всего, это относится к важнейшему для нас событию — Октябрьской революции 1917 г., к тем политическим силам, которые действовали тогда, альтернативным возможностям, которые открывались перед Россией после Февральской революции.

Поэтому когда заслуги в осуществлении Октябрьской революции 1917 г. и вину за построение того «реального социализма», который получил теперь название «бесправной командно-административной государственной системы», стараются приписать вообще марксизму, то на это позволительно привести слова Маркса, обращённые к некоторым истолкователям его учения: «Это было бы одновременно и слишком лестно и слишком постыдно для меня». В 1917 г. в России были такие марксисты, которые вполне точно смогли предсказать результаты октябрьского эксперимента. Плеханов с самого начала указывал на то, что попытка утвердить социализм в России при отсутствии демократических традиций и культуры в условиях хозяйственной разрухи и войны методом насильственных действий революционной партии не может привести ни к чему иному, как к торжеству тоталитарной системы.

1. Марксизм Г. В. Плеханова как версия в интерпретации марксистского идейного наследия Плеханов первым среди русских социалистов доказывал применимость марксизма в условиях России. В утверждении в стране буржуазных общественных отношений он увидел объективные условия для превращения пролетариата в ведущую революционную силу.

Главная теоретическая заслуга Плеханова — критика программных установок народничества. В 1883 году опубликовал брошюру «Социализм и политическая борьба», и в 1885 году — «Наши разногласия». В этих работах, обобщая новые явления социально-экономической жизни России, Плеханов демонстрирует идеалистический характер взглядов народников на исторический процесс, утопический характер их социалистической теории. Критики народничества и вместе с тем обоснованию марксизма посвящена одна из лучших книг Плеханова — «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». (1895 г.), а также ряд больших статей, в том числе «К вопросу о роли личности в истории» и «О материалистическом понимании истории».

«Плеханов пришел к выводу о несостоятельности народнических воззрений на политическую борьбу и государства тезиса о примате социального над политическим. Он прямо ставит вопрос о захвате власти угнетенными массами: «Сама логика вещей выдвигает их на путь политической борьбы и захвата государственной власти, хотя они и задаются целью экономического переворота». Рабочий класс, рассуждает Плеханов, «знает, что государство есть крепость, служащая оплотом и защитой его притеснителем, крепость, которой можно и должно овладеть, которую можно и должно перестроить в интересах своей собственной защиты, но невозможно обойти, полагаясь на ее нейтралитет». Истории политических учений под ред. Проф. О. В. Мартышина М. 2002 г. Стр. 421.

Плеханов пришел к выводу, что освобождение трудящихся — это путь длительной и суровой борьбы, что революция станет последним актом в многолетней классовой борьбе, которая становится сознательной лишь постольку, поскольку делается политической борьбой.

Плеханов пришел к марксизму, к научному социализму, преодолевая различные концепции немарксистского социализма. Это очень важный момент, так как он объясняет исключительную «чувствительность» Плеханова к любым отклонениям от научного социализма.

«Научный социализм — это теория, выводит социализм из уровня развития и характера производительных сил. Все другие мотивы: несправедливость устройства жизни, страдания обездоленных, сочувствие к угнетенным — ничего не значит для научного социализма. Социализм — по научной теории — необходим объективно, так как именно такое устройство общества будет отвечать новому способу добывания человечеством материальных благ, нужных для жизни.

Социализм необходим не всегда, а только на определенном этапе развития. И обратно. Социализм перестает быть неизбежным, если в развитии производства ослабляются факторы, вызывающие необходимость социалистического устройства. В обществе нет места социализму, если нет соответствующей базы в сфере производства.

Научный социализм подчеркивает, что пролетариату принадлежит будущее не потому, что он угнетен и страдает, а только потому, что он связан с соответствующим будущему развитию цивилизации типом производства. И обратно, пролетариат перестанет быть прогрессивным, если тип производства, с которым он связан, перестанет быть главным для развития человечества.

Нетрудно заметить, что научная теория социализма базируется на критериях выживания и развития человеческой цивилизации. Анализируя спор сторонников и противников свободной торговли, Маркс говорил: и те, и другие не предлагают мер улучшения положения рабочего класса. Но фритредеры — сторонники свободной торговли — больше содействуют развитию производительных сил и именно поэтому, и только поэтому, их надо поддерживать с точки зрения научного социализма Маркса". Попов Г. Х. Теория и практика социализма в XX веке: М. 2006 год Стр. 12.

2. Реакция Г. В. Плеханова на 1905;1907 годов в России Когда зимой 1905;06 г. г. большевики высказались за полный бойкот Государственной Думы, а меньшевики, как всегда, признавали неполное от нее воздержание, Плеханов энергично настаивал на необходимости самым активным образом участвовать во всех фазисах избирательной кампании, а также и в законодательной деятельности Государственной Думы, могущей явиться свободной трибуной для проповеди социализма широким массам населения. Как мы знаем, правым оказался Плеханов, с чем вскоре согласились и «бойкотисты» «всех ступеней». Находясь в эмиграции, вдали от непосредственной борьбы, Плеханов предостерегал революционеров от таких экспериментов, каким было известное вооруженное восстание, вызванное в Москве в декабре 1905 г. большевистскими агитаторами. «Если кто может еще спасти самодержавие» -, писал он из Женевы, -так это сами же революционеры несвоевременными возбуждениями к вооруженным вспышкам" .

В работах того периода русской революции он подчеркивал «раскованность той игры, которая называется вооруженным восстанием». Плеханов писал: «Вооруженное восстание дело нешуточное, от него зависит вся дальнейшая судьба движения, и потому легкомысленная болтовня о нем составляет настоящее преступление перед революционным пролетариатом. Между тем некоторые наши товарищи обнаруживают в этом случае почти невероятное легкомыслие. Их головы превратились в своего рода „органчики“, наигрывающие одну только арию вооруженного восстания. В этом восстании для них заключается альфа и омега всей тактической мудрости. Но именно благодаря этому их тактическая мудрость становится тактическим безумством» .

Последовавшие события — разгон первой и второй Государственной Думы и наступившая затем продолжительная реакция (1907;10г.), сопровождавшаяся столыпинским террором и черносотенными изуверствами, вполне подтвердили правильность задолго перед тем сделанного Плехановым прогноза.

В разразившейся жестокой всемирной войне Плеханов занял оборонческую позицию. В этом случае, кроме создания необходимости стать на сторону стран, подвергшихся нападению, им руководило еще глубокое убеждение в преимуществе этой позиции для интересов трудящихся масс не только стран, втянутых в войну, но и нейтральных, так как победа Вильгельма означала бы подчинение наиболее демократических государств гегемонии Германии, явилась бы тогда усиленная эксплуатация трудящихся слоев этих стран немцами, а также погибли бы существующие в них демократические учреждения.

" В самом деле, если бы рабочие в странах, подвергшихся нашествию немцев, последовали призывам «интернационалистов» не защищаться, это было бы только на руку Вильгельму, -он несомненно одержал бы тогда легкую победу над всеми европейскими государствами" - считает Л. Г. Дейч.

В период первой мировой войны «интернационалистами» называли тех представителей международного социалистического движения (в том числе и большевиков), которые, объявив войну империалистической со стороны всех участников, требовали ее немедленного прекращения и заключения мира без аннексий и контрибуций. Плеханов неоднократно резко критиковал действия и лозунги «интернационалистов», считая, что их требование о заключении мира без аннексий и контрибуций исключает возможность конкретно-исторического анализа и потому не достигает главной цели — устранения причин, способных привести к новой, еще более разрушительной войне. Дальнейшие события также и в этом громадной важности вопросе подтвердили правильность взглядов Плеханова.

В это же время Плеханов подготовлял известный свой труд: трехтомная работа «История русской общественной мысли». Плеханов был первым марксистом, который взялся за научную разработку истории русской общественной мысли, собрав и систематизировав по этому вопросу огромный материал. Его трехтомная работа явилась первым сводным обобщающим трудом, он охватывает историю общественной мысли с древнейших времен до конца 18 века и написан с марксистских позиций. Им был дан глубокий анализ социально-экономических, философских и политических взглядов Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Герцена. Плеханов показал, что вся история русской революционной мыслиэто попытки найти такую программу действия, которая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны народных масс. Плеханов устанавливал связь между русским марксизмом, российской социал-демократией и ее предшественниками — революционерами 60−70г. г. Плеханов сделал первую попытку систематизированного изложения истории революционного народничества 70-х годов и начала поворота русского революционного движения к марксизму, а также начала русской социал-демократии 80−90 г. г.

Основы философских, исторических и эстетических взглядов Плеханова представляют собой глубокое научное изложение, дальнейшую разработку ряда важнейших вопросов диалектического и исторического материализма. Его философские труды носят творческий характер и составляют целый этап в развитии общественной мысли России. Плеханов первым в философской литературе определил создание Марксом и Энгельсом диалектического и исторического материализма как величайший революционный переворот в филисофии. Он доказал, что рождение и становление марксизма является неизбежным и закономерным результатом всей истории развития мировой общественной мысли, что марксизм воспринял и критически переработал все наиболее ценное из немецкой философии, английской политэкономии и французского утопического социализма.

Плеханов утверждал, что диалектический и исторический материализм является философски-теоретическим фундаментом научного социализма, философией рабочего класса, которая призывает к действию, борьбе, к преобразующей деятельности. «Диалектический материализм есть философия действия» — подчеркивал Плеханов, марксизм-величайшее оружие в руках пролетариата в его борьбе с эксплуататорами. Плеханов, называя марксизм, материалистическую диалектику алгеброй революции, подчеркивает огромную роль революционной теории, роль прогрессивных идей в преобразовании общества. «Ведь без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова... «- писал Плеханов.

В сочинениях Плеханова нашли дальнейшее развитие важнейшие положения исторического материализма. С помощью аргументов Плеханов разъяснял основные положения марксизма о первенствующей роли условий материальной жизни общества в его поступательном историческом развитии. Плеханов считал, что, в конечном счете, вся политическая и духовная жизнь общества складывается на основе и в зависимости от уровня развития производительных сил общества и характера производственных отношений, что анатомию гражданского общества нужно искать в его экономике.

Применяя принципы исторического материализма к анализу русского исторического прошлого и современной ему русской действительности, Плеханов подверг аргументированной критике дворянскобуржуазную идеалистическую теорию «самобытности» русского исторического процесса, господствующую в тот период в русской общественной мысли. Анализируя экономику пореформенной России, Плеханов доказывал, что Россия в своем историческом развитии шла и идет по тому же пути, по которому шли и другие европейские страны, то есть от феодализма к капитализму, а что «... теория русской самобытности становится синонимом застоя и реакции» .

Плеханов внес ценный вклад в марксистскую науку в вопросах о роли личности в истории, о соотношении экономики и идеологии, о взаимоотношении различных форм общественного сознания. В работе «К вопросу о личности в истории» Плеханов обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной из центральных проблем исторического материализма — о роли производителей материальных благ, народных масс и личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе. Плеханов выступал против волюнтаризма и фатализма в истории. Он показал роль субъективного фактора в истории, то есть сознательной деятельности народных масс, классов, политических партий, выдающихся личностей. Плеханов был первым марксистским историком русского освободительного и революционного движения. Плеханов указал на дворянский и разночинный периоды в русском освободительном движении, новый, третий период характеризовался, по его мнению, взаимными классовыми отношениями пролетариата с буржуазией" .

Известие о Февральской революции 1917 г. застало Плеханова в Италии, где давно страдавший туберкулезом, он проводил зимние месяцы. Несмотря на крайне неблагоприятное время года ввиду состояния здоровья, Плеханов, получив приглашение от собравшейся отправиться с поздравлениями делегации Французской социалистической партии поехать вместе с нею в Россию, бросил все свои работы и собрался в путь. Несмотря на плохое состояние здоровья, Плеханов участвовал в заседаниях Совета народных депутатов, на некоторых митингах, ему приходилось откликаться на все злободневные вопросы. Плеханов диктовал свои статьи для редактируемой им газеты «Единство». В статье «О тезисах Ленина и о том почему бред бывает подчас интересен» Плеханов резко выступил против Апрельских тезисов Ленина и курса большевиков на подготовку и проведение социалистической революции, так как не видел объективных условий для нее. Сейчас известны его слова, относящиеся к июню 1917 года: «Русская история еще не смолола той муки из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма.» А вот еще одно высказывание Плеханова на ту же тему: «Социалистический строй предполагает по крайней мере два непременных условия: 1) высокую степень развития производительных сил (так называемой техники), 2) весьма высокий уровень сознательности в трудящемся населении страны». В России нет ни того, ни другого, и поэтому «толковать об организации социалистического общества в нынешней России значит вдаваться в несомненную и притом крайне вредную утопию» .

На совещании в Москве в августе 1917 года (встреча представителей торгово-промышленной буржуазии и русской революционной демократии) Плеханов сказал представителям левых, социалистических партий :" Россия переживает теперь капиталистическую революцию, а потому рабочему классу захватывать всю полноту политической власти совершенно неуместно. Не может быть такой капиталистической революции, в которой не было бы капиталистов. Сообразно с этим надо действовать. Раз нам предстоит пережить еще более или менее длинный период капиталистического развития, то надо помнить, что этот процесс является двусторонним, причем на одной стороне будет действовать пролетариат, а на другой — буржуазия. Тот и другой класс должен искать путь для экономического и политического соглашения" .

Плеханов указывал при каких обстоятельствах может восторжествовать революция, а страна быть спасенной от разгрома, обращался с такими призывами: «Расширяйте социальную основу своей политической власти, привлекайте в свою среду действительных представителей торгово-промышленного класса. Сим победите!» в статье «А теперь „. Она была написана Плехановым в конце августа 1917 года после подавления корниловского мятежа. Статья содержала идею о необходимости консолидации демократических сил перед лицом возможной попытки государственного переворота и грозящей России экономической разрухи. В качестве неизменного последователя Маркса и Энгельса Плеханов вслед за своими учителями считал необходимой коалицию, раз производственныые условия не допускают еще диктатуру пролетариата. Поэтому он писал :“ Коалиция нужна для избежания гражданской войны. Коалиция нужна для упрочения того, что было завоевано революцией. Коалиция нужна для устранения той грозной хозяйственной разрухи, борьба с которой не может быть успешно ведома силами одной революционной демократии». Для Плеханова «хозяйственная жизнь» являлась главным фундаментом, поэтому он был прав, когда писал, что «развал этого фундамента грозит гибелью всему общественному делу, и прежде всего, существующей в стране политической власти» .

Социалистическое правительство в России, считал Плеханов, оказалось бы очень непрочным, просуществовало бы недолго, а его падение обернулось бы победой контрреволюции и принесло бы наибольший вред самому пролетариату. Не принимал Плеханов и варианта, обоснованного позже в статье Ленина «О нашей революции» :сначала взять власть, а потом, используя ее как своеобразный архимедов рычаг, компенсировать недостаток цивилизованности и культуры и догнать передовые страны.

Как и многие другие лидеры П Интернационала, Плеханов считал, что диктатура пролетариата станет возможна лишь тогда, когда наемные рабочие будут составлять большинство населения страны. В противном случае она «неуместна и опасна», а диктатура нескольких десятков лиц, «диктатура Смольного института» — тем более.

Политическая платформа Плеханова в то время сводилась к следующему: во-первых, поддержка Временного правительства, коалиция меньшевиков и эсеров с кадетами, осуждение корниловщины, война до победы. И, конечно же, Плеханов резко осуждает большевиков. Он бросает Ленину упреки в том, что он собирает под свои знамена «разнузданную чернорабочую чернь», строит свои псевдореволюционные планы на недоразвитости «дикого, голодного пролетариата». Наивно было ожидать, что в накаленной атмосфере России 1917 года подобные советы могли иметь успех.

28 октября 1917 года Плеханов опубликовывает «Открытое письмо к петроградским рабочим», где предрекал гражданскую войну, которая заставит отступить далеко назад от позиций, завоеванных в февралемарте 1917 года. При этом Плеханов повторил, что пролетариат составляет меньшиство населения страны, а крестьянство не нуждается в замене капиталистического строя социализмом. В дальнейшем Плеханов осудил такие шаги молодого Советского правительства, как роспуск Учредительного собрания и заключения Брестского мира. Однако принять участие в борьбе с Советской властью и войти в состав контрреволюционного правительства, как предлагал ему Б. Савинков, наотрез отказался.

Семь прошедших десятилетий показали, что предупреждение Плеханова об опасностях на пути социалистического созидания отнюдь не было беспочвенно. Сбылось и его предсказание о возникновении «социалистической касты», которая все дальше и дальше отрывалась от народа, завершив эту свою эволюцию предательством национальных и социальных интересов общества.

3. Оценка Г. В. Плехановым революционных событий 1917 г. в России В 1883 г. Г. В. Плеханов сформулировал основные принципы будущей революции в России. В кратции, они подразумевают следующее:

во-первых, борьба за социализм невозможна без политической борьбы; во-вторых, революция в России должна состоять из двух фаз — установление демократического конституционного строя и установление социализма;

в-третьих, два эти этапа должны быть разнесены по времени между собой, то есть сначала должна быть установлена в стране диктатура буржуазии, а потом диктатура пролетариата.

Теория «двухфазовой» революции была сформулирована Г. В. Плехановым на основе его оценки социально-экономического развития России. Г. В. Плеханов считал Россию азиатской страной. Для него было очевидно наличие в стране социально-экономических и политических ограничений для развития капиталистических отношений европейского типа в России. Именно эти ограничения была призвана снять первая фаза революции. А уж вторая фаза-революция социалистическая — привела бы к введению в стране социализма. Теория двух фаз революции в России была основой революционного мировоззрения Плеханова в течении всей его жизни. Исходя из этой теории, он оценивал ситуацию, сложившуюся в стране после февраля 1917 г.

В 1917 г. в Петрограде была опубликована отдельной брошюрой статья Плеханова «Две линии революции», написанная еще в октябре 1915 г. В ней в наиболее полной форме высказаны взгляды Плеханова на развитие революции в России. Уже тогда он предсказывал, что в результате революции власть окажется в руках конституционалистов (левых октябристов, прогрессистов и кадетов), потом она достанется трудовикам. После того, как будут пройдены эти предварительные фазы, тогда, когда движение примет самый широкий размах, властью овладеют самые крайние левые. Но, увидев такой порядок движения, левые закричат, что движение идет неправильно и от того гибнет.

Другими словами, как только левые увидят, что конституционалисты готовятся вырвать власть из рук защитников старого порядка, они постараются помешать им в этом. Левые станут дискредитировать конституционалистов в глазах трудящихся, примутся доказывать, что торжество конституционной партии не только не принесет никакой пользы народу, но и страшно навредила ему. Таким образом, конституционалисты окажутся совершенно бессильными и перестанут играть настолько видную роль на нашей политической сцене.

Тогда придет время трудовиков. Если трудовики обнаружат серьезные стремления взять власть в свои руки, самые крайние левые партии отнесутся к ним также враждебно, как и к конституционалистам, они попытаются дискредитировать и тем самым обессилить их. Но более вероятно, что трудовики не сочтут возможным выступить с претензией на политическое господство и пойдут вместе с левыми партиями. Этим будет ускорен ход событий, и власть сразу попадет в руки крайних. Но крайние не смогут удержать власть по той причине, что она достанется им в то время, когда еще не будут мобилизованы силы, которые способны примкнул" к левым. Преждевременно придя к власти, левые партии окажутся изолированными, и им придется отражать напор всех тех, которые правее их: то есть и тех, кто недавно принадлежал к партиям, оппозиционным царскому режиму.

В итоге тактика крайних партий приведет к одному из двух возможных вариантов: или немедленно и надолго восторжествует реакция и революция погибнет, или господствующие положение захватят конституционалисты, не имеющие поддержки в глазах народа из-за пропаганды левых и вынужденные передать власть более консервативным и реакционным партиям и в итоге будет дана нужная реакция и опять-таки революция погибнет. Таким образом, уже за два года до февральских событий Г. В. Плеханов четко сформулировал сценарий будущей ситуации в России и сделал вывод о невозможности и гибельности форсирования революции в России.

плеханов диалектический материализм революционный

Заключение

Плеханов внес ценный вклад в марксистскую науку в вопросах о роли личности в истории, о соотношении экономики и идеологии, о взаимоотношении различных форм общественного сознания. В работе «К вопросу о личности в истории» Плеханов обогащает марксистскую аргументацию, делает шаг вперед в разработке одной из центральных проблем исторического материализма — о роли производителей материальных благ, народных масс и личности в истории, особенно рабочего класса в классовой борьбе. Плеханов выступал против волюнтаризма и фатализма в истории. Он показал роль субъективного фактора в истории, то есть сознательной деятельности народных масс, классов, политических партий, выдающихся личностей.

Взгляды Плеханова оспаривались, но противники его марксистской концепции не могли привести сколько-нибудь веских аргументов, которые бы их поколебали в главном, существенном. Он дал одно из лучших изложений научного решения этой важнейшей проблемы для своего времени и наметил весьма существенные методологические подходы к ее анализу.

Для Плеханова положение о том, что роль личности определяется организацией общества, служит лишь способом доказать торжество жестких неумолимых марксистских законов над волей человека.

1. Истории политических учений под ред. Проф. О. В. Мартышина М. 2002 г. стр. 421.

2. Попов Г. Х. Теория и практика социализма в XX веке: М. 2006 год Стр. 12.

3. Жарова Л. Н., Мишина И. А. «История Отечества». Москва, «Просвещение», 2009;С 37−40.