Гносеологическая проблема экономических исследований

Для изучения экономических отношений необходимо обозначить и условно «замкнуть» границы объекта исследования. В предыдущем параграфе мы определили, что экономический объект как объект изучения — это условно выделенный фрагмент отношений между людьми, в которых реализуется процесс производства, распределения благ и обмена ими, формирования ценностей и потребностей. Так можно ли говорить об экономических отношениях на острове у Робинзона Крузо? Нет, нельзя, потому что человек — это социальное существо, и как всякое социальное существо он не рождается с набором необходимых сведений для жизни, а приобретает их в процессе воспитания в обществе. Р. Крузо смог обустроить свою жизнь только потому, что обладал достаточной совокупностью сведений, которые получил в то время, когда находился в человеческом обществе. Следовательно, в образе экономического объекта некорректно выбирать одного человека, но можно представить домашнее хозяйство, город, регион, страну или группу стран и мировую экономику. Такое понимание объекта исследования позволяет выявить методологические трудности его изучения, оценить границы и возможности применяемых методов исследования. Частично мы называли ряд методологических трудностей, рассматривая процедуры научного исследования экономических объектов — наблюдение, измерение и эксперимент. Трудности возникают и в применении других методов, так как экономические отношения — это специфический объект. Постараемся охарактеризовать эту специфику.

Первое. Для выработки теоретической концепции необходимо некоторое количество объектов для того, чтобы выявить общие закономерности, позволяющие эти объекты типологизировать. Экономические объекты как объекты изучения трудно типологизируются. Как мы уже говорили, даже один человек может вести себя по-разному, не говоря уже о первичной социальной системе — семье, которая, по верному замечанию классика, «несчастна по-своему». Если говорить о таких экономических объектах, как национальная экономика, то в начале XXI в. в мире существует около 250 государств, включая непризнанные. Если рассматривать экономику России, США, Исландии, Японии, Танзании или Абхазии, особенности их экономик настолько разные, что можно говорить о них в единственном числе. То же можно сказать и о фирмах. Несмотря на то, что они могут использовать одинаковые технологические процессы, отношения между людьми, осуществляющими эти процессы, и принципы управления могут опираться на совершенно разные ценностные основы. То есть на уровне экономических объектов объекты исследования трудно типологизировать или они не типологизируются вовсе, поскольку существуют в единственном числе, как мировая экономика. Но даже если исследователю удается все же выделить некоторые сходные черты в национальных экономиках, то все равно характер протекания процессов в них обнаруживает явную эндемичность^[1]. Даже в фирмах, использующих стандартную технологию и выпускающих унифицированный товар, таких как, например, «Макдональдс», «эндемичность» проявляется в местоположении отдельных закусочных, особенностях клиентуры, в отношениях с местными властями и т. п. Именно в этом, на наш взгляд, кроется одна из причин того, что решения, приводящие к успеху в одной стране, городе или фирме, становятся неэффективными в другой. Экстраполяция опыта управления в большинстве случаев давала результаты лишь тогда, когда опыт был успешно адаптирован к условиям данного экономического объекта. В этих условиях применение метода аналогии как в экономических исследованиях, так и в экономической политике весьма ограничено.

Второе. Для выработки теоретической концепции необходимо фиксировать какое-то стационарное состояние объекта или повторяемость этих состояний. Особенностью же экономических объектов является то, что они находятся в непрерывном развитии. Очевидно, например, что экономика любой страны сегодня не такая, какой была десять лет назад, поэтому при ретроспективном анализе неизменно выделяются этапы в развитии экономических систем, отличающиеся не только количественными, но и качественными параметрами. Поэтому даже в одной и той же стране управленческие решения, приводившие к успеху в течение ряда лет, становятся неэффективными, а иногда и пагубными при экстраполяции их в будущее. Например, представьте себе врача-педиатра, у которого только один единственный пациент — ребенок. Врач может потратить много сил, а главное времени, на то чтобы выяснить, почему у годовалого ребенка сыпь, как ее лечить. Но его знания об этом будут совершенно бесполезны, когда ребенок станет подростком, и т. д.

Вдобавок, несмотря на постоянные усилия руководства, направленные на обеспечение равномерности развития, становится очевидной нелинейность развития экономических отношений как на макро-, так и на микроуровнях, которое демонстрирует цикличность. Иными словами, экономическая система является темпорально^[2] зависимой, в ее развитии выделяются этапы, периоды и циклы. Поэтому применение эволюционного метода в исследовании в экономической науке весьма оправдано.

Третье. Помимо того, что экономические отношения находятся в постоянном развитии, происходит постоянное изменение внешней по отношению к ним среды, т. е. политических, социальных, природных и прочих условий. Даже если удается выявить какие-то закономерности в прошлом, то эти закономерности могут сильно измениться в силу динамики внешних условий. Например, перец в средневековой Европе продавался на вес золота, а в конце 80-х гг. прошлого века в Москве автомобиль меняли на однокомнатную квартиру. Поэтому применение экономико-математических моделей, построенных на известном упрощении «при прочих равных условиях» (ceteris paribus), весьма ограничено, поскольку таковых не может быть в силу постоянной трансформации как экономических отношений, так и состояния окружающей среды. В этом отношении объект изучения выглядит как часы, у которых вращаются и стрелки, и циферблат.

Четвертое. Как мы уже отмечали, экономической науке провести экспериментальную проверку гипотезы очень сложно, а в большинстве случаев вообще невозможно, поскольку это будут эксперименты с людьми. А самое главное, такие эксперименты не будут репрезентативными как из-за малочисленности или единственности объектов, так и в силу существующей динамики объекта и окружающей его среды. Если в других отраслях науки последовательность разработки и внедрения в практику новых знаний подразумевает многоитерационный процесс «гипотеза — экспериментальная проверка — новая гипотеза», и только затем — теория и практика, то в экономической науке эта последовательность выглядит следующим образом: «гипотеза — теория — практика — новая гипотеза». В лучшем случае это приводит к ухудшению финансового состояния фирмы (или, в крайнем случае, к ее банкротству), в худшем случае — «лихорадит» экономику страны, а теперь и планеты. Но всегда эта цепочка «проходит» либо через благосостояние, либо через судьбы людей.

Пятое. Коэволюционный характер развития экономических отношений обусловливает огромное количество факторов, которые необходимо учесть при построении теории или хотя бы концепции, позволяющей воздействовать на эти отношения. Как мы отмечали, необходимость управления экономическим развитием ни у кого не вызывает сомнения. Однако ускоренная динамика экономических процессов как на микро-, так и на макроуровнях, с одной стороны, обусловливает «скорость» и опережающий характер принятия решений в управлении экономическими системами. С другой стороны, эта ускоренная динамика не дает руководителям времени на сбор необходимой информации, а в тех случаях, когда это становится возможным — на их анализ и осмысление. Известна шутка метеорологов о том, что они могут совершенно точно предсказать погоду на завтрашний день, но для этого им необходимо три дня. Польза от некоторых экономико-математических моделей, несмотря на их изящество и теоретическую обоснованность, примерно такая же. В результате в управлении экономическими отношениями складывается ситуация, когда решения принимаются в условиях дефицита информации, а самое главное, возрастает риск и величина ущерба от неправильно принятого решения. В основе любого решения всегда лежит та или иная система взглядов, которая вырабатывается на основе либо личного опыта, либо какой-нибудь научной концепции.

Применение личного или общественного опыта в управлении экономическими системами возможно лишь в ограниченной сфере локальных краткосрочных проектов.

Надо признать, что принцип коэволюционности уже используется при разработке планов развития экономических систем (как территориальных, так и отраслевых). Солидные современные планы предусматривают развитие не только производительных сил, но и всей социальной инфраструктуры — сфер занятости, образования, медицинского обслуживания и пр. Кроме того, экономические проекты согласуются с экологами, биологами, геологами и т. д. Даже когда есть время на подобное согласование, возникает ряд принципиальных вопросов.

• 1. Кто из специалистов должен взять на себя ответственность за формирование обобщенных результатов проведенных исследований?
• 2. На основе концепции какого научного направления должны формироваться обобщенные результаты?
• 3. Языком какой научной дисциплины необходимо их излагать, чтобы они были одинаково понятны специалистам различных научных дисциплин и административным работникам, принимающим принципиальные решения?

Таким образом, перед экономистами стоит очень непростая задача нахождения метода исследования сложного многофакторного объекта, который:

• — трудно типологизируется (или не типологизируется вовсе, поскольку существует в единственном числе), т. е. эндемичен;
• — над которым трудно (или невозможно) поставить эксперимент (ибо это будут мысленные эксперименты либо эксперименты над людьми, чаще всего без их согласия);
• — который находится в постоянном развитии, кроме того, в постоянном развитии находится окружающая среда.

Положение усугубляется тем, что исследователь, особенно при изучении макроэкономических систем, находится чаще всего «внутри» системы, а согласно математической логике такое положение исследователя затрудняет разработку правильных выводов. Кроме того, этим объектом необходимо управлять, т. е. целенаправленно на него воздействовать. Для этого, кроме ясного понимания цели и закономерностей развития объекта, необходимо учитывать совокупность факторов, действующих на него, собрать и систематизировать которую зачастую не представляется возможным.

Выводы

Для получения знаний, соответствующих истинной правде, учеными разработано большое количество методов получения новых знаний. Одни из них являются всеобщими и фундаментальными и обусловлены логикой человеческого мышления, другие разработаны исследователями путем построения умозаключений и зависят от объекта исследования.

С точки зрения методологии научного исследования, для выбора метода исследования необходимо решить онтологическую проблему, т. е. составить понятие об объекте и предмете исследования. Выделение существенных свойств объекта исследования позволяет выбрать адекватную сложности объекта совокупность методов исследования, чтобы «не стрелять из пушки по воробьям» .

Сформированный нами образ экономических отношений как отношений между людьми в обществе, возникающих по поводу производства, распределения благ и обмена ими, формирования потребностей и ценностей, позволяет сделать вывод, что экономические отношения представляют собой один из самых сложных объектов научного исследования и охватывают огромную сферу жизни человечества. В такой трактовке предметом изучения экономических отношений могут быть самые разные их аспекты, которые изучаются различными дисциплинами. Поэтому для научных исследований данного объекта необходимо применять трансдисциплинарные методы, которые позволяют трактовать знания, полученные в результате дисциплинарных исследований, с единых методологических позиций. Очевидно, что изучение столь специфического объекта, как экономические отношения, требует применения научных методов, имеющих междисциплинарный и трансдисциплинарный характер. Именно трансдисциплинарные, системные методы позволяют расширить сложившееся понимание развития таких уникальных объектов, как экономические объекты, а также учесть влияние огромной совокупности факторов, обусловленных коэволюционным характером развития экономических отношений. Поэтому в следующей главе мы рассмотрим более подробно концепции и потенциал применения данных методов в экономических исследованиях.

• [1] Эндемический (от греч. endemos — местный) — местный, свойственный данной местности.
• [2] Темпоральный (от лат. temporalis — временный, преходящий) — обусловленный фактором времени.