В. 2. Становление и развитие макроэкономических исследований

Впервые термин «макроэкономика» был употреблен Рагнаром Фришем (1895−1973) в 1934 г., а основателем современной макроэкономической теории считается английский ученый-экономист Джон Мейнард Кейнс (1883−1945). Однако утверждать, что до Кейнса проблемы эффективного функционирования экономики и регулирующего воздействия на этот процесс со стороны государства не являлись предметом пристального внимания ученых-экономистов, нельзя.

Еще в XV—XVII вв., в период первоначального накопления капитала, представители школы меркантилизма обосновывали необходимость активной государственной экономической политики. Характерное для меркантилистов отождествление богатства с деньгами привело их к выводу, что и государство тем богаче, чем больше денег оно имеет. Меркантилисты провозглашали необходимость активного вмешательства государства в экономику в целях пополнения государственной казны.

Учитывая специфику экономического развития в тот период, а именно то, что главный показатель богатства страны — количество золота, меркантилисты призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт. Идеи меркантилизма стали впоследствии теоретической базой государственной политики, получившей название протекционизма, направленной на поощрение отечественной экономики, ее защиту от иностранных конкурентов, на расширение внешних рынков.

В середине XVIII в., как реакция на меркантилизм, во Франции возникло новое направление экономической мысли — физиократиям. Его приверженцы физиократы считали, что внимание правительства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денежных средств, а на земледелие, где, по их мнению, создается богатство общества. В практических выводах физиократы добивались осуществления государством экономической политики, направленной на развитие крупного земледелия.

В основе учения классической школы политической экономии XVIII и XIX вв. (А. Смит (1723−1790), Д. Рикардо (1772−1823) и др.) лежало представление об экономических законах, действующих подобно законам природы и определяющих развитие общества. Согласно этой концепции «естественная гармония» устанавливается в экономике стихийно при отсутствии государственного вмешательства и является оптимальным режимом функционирования рыночной экономической системы. Свобода субъектов экономической деятельности от вмешательства государства стала одним из центральных тезисов Л. Смита, сформулировавшего целостную доктрину экономического развития государств. Функции государства в этой системе должны быть сведены к функции «ночного сторожа», т. е. поддержанию порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции, и лучший вариант для государства — это придерживаться политики laisserfaire (фр.: пусть каждый идет своим путем).

В конце XIX в. видный представитель английской классической политэкономии Д. С. Милль (1806−1873) пришел к осознанию того, что система свободной конкуренции не может обеспечить решения ряда экономических проблем, касающихся гарантии индивиду достаточной прибыли. В связи с этим государство должно взять на себя функции, без выполнения которых невозможен экономический и социальный прогресс, а именно создание инфраструктуры, развитие науки и т. д. Большое значение Д. С. Милль придавал государственной системе социального обеспечения и налогообложения.

Концепция правового государства наиболее полно и систематизированно была разработана Лоренцем Штейном (1815−1890), согласно которой «внутреннее управление государством» представляет собой совокупность сторон государственной деятельности, доставляющих отдельному человеку условия для его индивидуального развития, недостижимые его собственной энергией и усилиями. Позднее в соответствии с этой концепцией государство стало рассматриваться как естественная форма социальной кооперации. К началу XX в. была сформулирована идея о своеобразном разделении труда между государством и частным хозяйством в сфере экономики. Итальянский экономист и политический деятель Франческо Саверио Нити (1868−1953) так определял характер этого взаимодействия: фундамент экономики — частное хозяйство, государство — своеобразная надстройка экономики. Таким образом, без государства экономика не получит дополнительных стимулов, но его деятельность зависит от требований развития рыночного хозяйства.

В 1930;е гг. в результате кризиса капитализма свободной конкуренции в мировой практике появились следующие рыночные модели вмешательства государства в экономику с целью стабилизации хозяйственной и политической системы, т. е. проведения макроэкономической политики:

• — открытая диктатура с сильным огосударствлением и милитаризацией экономики, хотя и с сохранением частнокапиталистических элементов (Германия, Италия, Япония);
• — модель, сформировавшаяся в результате политики «Нового курса» президента США Ф. Рузвельта по выводу страны из кризиса 1929−1930 гг.

Эта политика получила свое теоретическое обоснование в работе Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Именно с этого периода макроэкономические проблемы стали предметом постоянного и пристального внимания экономической науки. Таким образом, макроэкономика выделилась в самостоятельную область знаний.

В основу кейнсианской концепции было положено признание того факта, что рыночное хозяйство не способно к саморегуляции при существенном отклонении от состояния макроэкономического равновесия и поэтому государственное вмешательство необходимо в эти периоды. Цель государственной экономической политики, по мнению кейнсианцев, — высокий уровень занятости рабочей силы, стабильность экономического развития, стимулирование экономического роста, социальная политика, обеспечение социальной справедливости в распределении. В дальнейшем такой подход был реализован в теориях антициклического регулирования и экономического роста. Эти теории главную роль государственного воздействия на экономику отводят инвестициям, а основными инструментами регулирования признают государственный бюджет, налоговую политику, регулирование нормы процента.

Кризисные явления 1970;х гг. способствовали возникновению неолиберальной и монетаристской доктрин макроэкономической политики.

Согласно монетаристам единственная цель государства — поддержание экономической стабильности. Ведущую роль в формировании и утверждении монетаристской доктрины сыграл Милтон Фридман (1912−2006). В основе его представлений на экономику страны лежит убеждение в том, что в самой сущности рыночной, капиталистической системы хозяйства заложены механизмы, приводящие хозяйство в равновесие при полном использовании всех ресурсов. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через стимулирование совокупного спроса и использовании вместо этого косвенных мер воздействия на предложение. Монетаристский подход сформулирован на постулате о жесткой связи предложения денег и скорости их обращения с объемом производства и уровнем цен, поэтому должны быть поставлены жесткие пределы вмешательству правительства в эмиссионный механизм для финансирования бюджетного дефицита.

Согласно неолиберальной доктрине, крупнейшими представителями которой признаются А. Пигу (1877−1959), Ф. Хайек (1899−1992), В. Ойкен (1891−1950), Л. Эрхард (1897−1977), для экономического развития страны необходимо мягкое государственное вмешательство, обеспечивающее социальный и экономический компромисс в обществе.

Институциональное направление в экономической мысли связано с особенностями институционального подхода, который носит преимущественно качественный, а не количественный анализ. Институционалисты рассматривают политику, проводимую государством, как сложное явление, включающее в себя технологические, экономические, юридические, нравственные аспекты. Но и в рамках этого течения есть представители, которые негативно относятся к государственному вмешательству в экономическую жизнь. Они считают, что рынок функционирует несовершенно, но это не значит, что государство сделает лучше. В качестве примера можно сослаться на теорию Джорджа Бьюкенена (1854−1924), служащую отражением идей экономического империализма, т. е. обосновывающую распространение правил рыночной экономики и на политические процессы. Более подробно перечисленные и некоторые другие теоретические модели и подходы будут рассмотрены в гл. 8.

Таким образом, многообразие и противоречивость теоретических концепций, обосновывающих использование различных инструментов макроэкономической политики в рыночной экономике, связаны с многообразием экономической жизни и в полной мере отражают всю противоречивость экономических интересов различных социальных слоев и целых государств. Представители современной макроэкономики полагают, что сегодня это целый конгломерат теоретических направлений, каждое из которых вносит свой вклад в анализ ключевых тем, составляющих сущность или предмет данной теории.

В.З. Актуальные проблемы современной макроэкономической теории

Развитие макроэкономической теории значительно повлияло на экономическую политику правительств стран с развитой рыночной экономикой. М. Блауг (1927−2011) в своей работе «Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют» (1980) заявляет, что основная цель экономической теории — предсказывать, а не только понимать. Данное высказывание в полной мере можно и следует отнести к макроэкономике, так как именно этот раздел экономической теории наиболее сильно подвержен нормативному анализу. Академик РАН В. М. Полтерович в своем докладе «Кризис экономической теории» пишет: «…Состояние теории я называю кризисным, если… поставленные ею основные задачи не могут быть решены принятыми в теории методами… современная экономическая теория, несмотря на впечатляющий прогресс, находится в глубоком кризисе, который… обнаруживает себя в том, что теоретическая экономика не сумела найти эффективные решения насущных проблем экономической политики…» .

Полемика относительно универсальности и прагматичности теоретической экономики в целом, и макроэкономики в частности, с особой силой вспыхнула после кризиса 2007−2008 гг. Экономическую науку «обвинили» в том, что она не в состоянии предсказывать экономическое будущее. Кейнсианство, монетаризм, новая классическая школа, повое кейнсианство, посткейнсианство, теория рациональных ожиданий, экономика предложения, австрийская школа, неоклассический синтез, новая политическая макроэкономика, эволюционная и институциональная экономика — все школы макроэкономики, несмотря на значительные успехи в объяснении существующей экономической реальности, не смогли сформулировать фундаментальные законы или выявить хотя бы закономерности универсального характера, которые могли бы служить базой для теоретических построений. Вероятно, это случилось потому, что обнаруженные эмпирические экономические закономерности не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями, что очень сильно отличает макроэкономику от естественных наук. Ведь объекты естественных наук, как правило, медленно или практически не изменяются во времени, в то время как экономическое поведение хозяйствующих субъектов меняется постоянно.

Все это, с одной стороны, обусловливает различия в позициях сторонников разных макроэкономических школ в отношении выбора целей и механизмов проведения макроэкономической политики государства. С другой стороны, сосуществование альтернативных теорий и школ можно рассматривать как некое интеллектуальное соревнование, в результате которого становится возможным более четкое понимание экономических проблем.