Общество победившего среднего класса

Превосходство в производительности труда (для промышленности — в 2,6 раза над среднеевропейским уровнем) обусловило превышение ВВП США совокупного ВВП стран Западной Европы (1950 г.) при вдвое меньшем населении. В дальнейшем разрыв в производительности и в уровне ВВП на душу населения между США и Западной Европой стал сокращаться, причем американский гегемон подавал и пример " революции в доходах" (определение С. Кузнеца) — сокращения разрыва между уровнями жизни богатых и бедных, чему способствовала внедренная макроэкономистами-неокейнсианцами в рамках антикризисного регулирования система встроенных стабилизаторов:

• — прогрессивная шкала налогообложения личных доходов и прибылей корпораций;
• — пособия по безработице и другие социальные трансферты, финансируемые за счет прогрессивного налогообложения;
• — программы помощи фермерам, включая денежные доплаты и поглощения излишков продукции при буме и выброс на рынок товаров с государственных складов при спаде.

Восходящая к «Новому курсу» политика поддержки «встроенных стабилизаторов» и респектабельности профсоюзов была сохранена Эйзенхауэром^[1], которого в «холодной войне» вполне поддержали слившиеся при нем воедино (1955 г.) две крупнейшие профсоюзные организации страны — Американская федерация труда и Конгресс производственных профсоюзов (АФТ — КПП). Активное государственное вмешательство и мощные профсоюзы сформировали, по определению американского экономиста канадского происхождения Дж. К. Гэлбрейта, «уравновешивающую силу» Большому Бизнесу. Ведущий теоретик неокейнсианства П. Самуэльсон и специалист по государственным финансам Р. Масгрэйв обосновали концепцию общественных благ, за предложение которых должно отвечать государство, поскольку у частного сектора нет стимула их производить. Таким общественным благом стала сеть межштатовских автомагистралей, профинансированная правительством за счет налога на бензин.

По определению современного американского экономиста П. Кругмана, США тогда стали «обществом победившего среднего класса». К середине 1950;х гг. сравнительно с 1929 г. верхняя планка подоходного налога в США возросла с 24 до 91%, а средний налог на прибыли корпораций — с 14 до 45%. Это привело к тому, что доля национального богатства, приходившаяся на 0,1% самых богатых, уменьшилась вдвое (с 20 до 10%). Напротив, вдвое увеличился годовой доход средней американской семьи.

Однако журналист из немногочисленной Социалистической партии США М. Харрингтон в ставшей бестселлером книге «Другая Америка: бедность в США» (1962 г.) показал, что в стране сохранилось значительное число живущих за чертой бедности. Впечатление от этой книги повлияло на принятие при президентах от Демократической партии Дж. Ф. Кеннеди (1961 — 1963 гг.) и Л. Джонсоне (1963−1969 гг.) специальных программ по борьбе с бедностью, предусматривавших расширение социальных пособий и возможностей получения малоимущими образования и медицинской помощи.

Экспорт «менеджеризма» и транснационализация американских корпораций

После восстановления конца 1940;х — начала 1950;х гг., достигнутого с американской помощью, страны Западной Европы и Япония стали наверстывать промышленное отставание от США. Развитие вдогонку сопровождалось освоением американских методов организации массового стандартизированного производства (фордизм), нацеленных на создание и совершенствование общества массового потребления по американскому образцу с 3 С в основе (car, cooler, colour — легковой автомобиль, холодильник, цветной телевизор), а также американского опыта корпоративного менеджмента — переходом к многоподразделенческой структуре (модели М).

" Американизация" корпоративного управления в мире происходила по трем основным каналам: 1) массовая подготовка управленченских кадров через бизнес-школы в США или американского типа; 2) экспансия управленческого консалтинга, превращенного в отдельную сферу бизнеса деятельностью таких американцев, как директор компании «МакКинси» (с 1952 г.) М. Бауэр и основатель Бостонской консалтинговой группы (1963 г.) Б. Д. Хендерсен; 3) превращение крупных американских фирм в многонациональные (транснациональные) корпорации (ТНК), диверсифицирующие свою деятельность в международном масштабе посредством прямых зарубежных инвестиций и в рамках многоподразделенческой организации.

К учреждению филиалов американские корпорации склоняла более дешевая, чем в США, рабочая сила в Европе и тем более в странах «третьего мира». Транснационализация была вторичной по отношению к организации управления внутриамериканскими операциями на принципах М-структуры, впервые внедренной А. Слоаном в «Дженерал Моторс». Стратегия полуавтономных производственных подразделений была применена к дочерним зарубежным фирмам; решения по стратегическому планированию и основным вопросам общекорпоративной политике принимались в американских штаб-квартирах.

Транснационализация корпораций происходила прежде всего в таких отраслях, как автомобильная, нефтяная, химическая, цветная металлургия, электромашиностроительная, резинотехническая, фармацевтическая, пищевая. Но репутацию наиболее транснационализированной компании снискал ИБМ, крупнейший производитель счетно-вычислительной техники, начавший производство ЭВМ почти одновременно с основанием дочерней «ИБМ Уорлд трейд корп.» (1950 г.), которой были переданы все активы иностранных филиалов.

Оборот продаж предприятий, контролируемых иностранным капиталом, с начала 1950;х гг. рос ежегодно в среднем на 10%, превышая примерно вдвое средние темпы роста ВВП стран МСЦ. К началу 1970;х гг. более 2/3 транснациональной продукции производили американские ТНК; крупномасштабные международные операции проводили более трети (187) из списка 500 крупнейших американских компаний. Причем обычно транснациональные фирмы на момент своих первых операций прямого зарубежного инвестирования были разработчиками новых технологий.

• [1] После победы на выборах он писал своему брату: «Если какая-то политическая партия попытается отменить социальное обеспечение, страховку от безработицы, а также ликвидировать законы о трудовых отношениях и программы для фермеров, она навсегда исчезнет из нашей политической истории». Цит. по: Кругман П. Кредо либерала. М.: Европа, 2009. С. 64.