Социальные институты и их роль в развитии человеческих общностей разного типа и личностном становлении их членов

Концепция психосоциального баланса как интерпретационный ключ для оценки траектории развития общественных систем.

В результате изучения главы студент должен:

знать

• • основные критерии оценки траектории социального развития с точки зрения психосоциального подхода;
• • психосоциальную типологию общественных систем;

уметь

• выстраивать прогноз развития социальных систем различного уровня;

владеть

• навыками применения системного анализа при диагностике и оценке динамики и перспектив развития социальных институтов общества.

Определение социальных институтов в контексте психосоциального подхода к проблеме развития

В психологической науке понятие «социальный институт», как правило (и вполне обоснованно), используется в контексте изучения и описания процесса социализации. Данным термином обычно обозначается: а) совокупность ценностей и норм, отражающих социальный опыт, накопленный в конкретном обществе, и регламентирующих определенную сферу общественных отношений. К такого рода социальным институтам относят религию, право, идеологию, семью, школу; б) специально созданные структуры (организации), официально уполномоченные обществом обеспечивать усвоение и соблюдение этих ценностей и норм (в том числе и с использованием в определенных случаях мер прямого принуждения) его членами. В качестве таких институтов выступают, например, завод, исследовательский институт, отделение полиции, отдельно взятые школьные коллективы и т. п. Понятно, что оба эти значения являются взаимосвязанными как в формально-содержательном плане, так и в реальной социальной практике.

Если рассматривать социальные институты в контексте процесса развития, то необходимо изначально оговорить два принципиальных момента.

Во-первых, любая сколько-нибудь целостная и функциональная социальная система включает определенный набор базовых элементов, последовательно формировавшихся в процессе исторического развития. Иными словами, сформулированный Э. Эриксоном эпигенетический принцип развития, согласно которому «все, что развивается, имеет исходный план развития, в соответствии с которым появляются отдельные части — каждая имея свое время доминирования, — покуда все эти части не составят способного к функционированию целого»^[1], действует как на индивидуальном, так и на социальном уровнях. В данной логике правомерно говорить об универсальных базисных социальных институтах, т. е. о тех из них, которые отражают (естественно в специфических для каждого конкретного общества формах) универсальный опыт, накопленный человечеством в ходе исторического развития.

Во-вторых, в любом обществе социальные институты, с одной стороны, регулируют активность индивидов и объединений индивидов (социальных групп) различного уровня в соответствующих сферах жизнедеятельности. С другой стороны, как практическая функциональность, так и формально-нормативное содержание социальных институтов в конечном счете определяется такого рода активностью. Иными словами, процессы индивидуального и социального развития находятся в диалектической взаимосвязи.

В данной логике наиболее адекватной для изучения, оценки и прогнозирования социальных процессов в обществе представляется психосоциальная теория. По словам ее основоположника Э. Эриксона, «каждая следующая стадия и каждый следующий кризис имеют определенную связь с одним из базисных институциональных стремлений человека по той простой причине, что жизненный цикл человека и социальные институты развивались одновременно. Между ними двойная связь: каждое поколение привносит в эти институты пережитки инфантильных потребностей и юношеского пыла и берет от них — пока они, естественно, в состоянии поддерживать свою институциональную витальность — специфическое подкрепление детской витальности»^[2]. Более того, «нельзя отделить „кризис идентичности“ отдельного человека от современных ему исторических кризисов, поскольку они помогают понять друг друга и действительно взаимосвязаны. В сущности, взаимосвязь между психологией и обществом, между развитием отдельного человека и историей, по отношению к которой формирование идентичности играет роль прототипа, может быть осмыслена только как род психологической относительности» ^[3]. Поэтому в рамках психосоциального подхода к проблеме развития «мы имеем дело с процессом, „локализованным“ в ядре индивидуальной, но также и общественной культуры, с процессом, который в действительности устанавливает идентичность этих двух идентичностей»^[4].

Иными словами, и личность, и общество в своем развитии проходят ряд последовательных универсальных стадий, в основе каждой из которых лежит специфическое диалектическое противоречие. Разрешение этих противоречий находит отражение на индивидуальном уровне в структурных элементах эго-идентичности, а на социальном — в базисных социальных институтах общества. Ниже приведена схема, отражающая данную идею (рис. 3.1).

Далее, опираясь на представленную схему, рассмотрим процесс развития личности и социальных институтов как взаимосвязанных компонентов единой системы.

Рис. 3.1. Взаимосвязь в логике психосоциальной теории стадий индивидуального развития и базисных институтов общества.

• [1] Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. С. 4.
• [2] Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. С. 115.
• [3] Там же. С. 32.
• [4] Там же. С. 31.