Экономическая дипломатия и технология международных переговоров

Понятие. По мере роста значения экономического фактора в политических отношениях стран в мировой политике возрастало и значение экономической дипломатии, усиливалось осознание необходимости специального процесса международных переговоров, посвященных финансовоэкономической области. Из эпизодической деятельности, характерной для первой половины XX в., экономическая дипломатия стала постоянным фактором и политики, и дипломатии.

О процессе международных переговоров хорошо известно с давних времен, с появления института государства, из истории войн и особенно из истории Средневековья, когда процесс сближения между папой, государями и вольными городами стал быстро формировать поле политического взаимодействия. Именно тогда появились работы Н. Макиавелли, Ф. Рабле, Ф. де Комина, в которых значительное место уделялось необходимости постижения дипломатического искусства.

Понятие «наука о переговорах» имеет весьма условное значение. Не случайно один из наиболее известных и серьезных современных специалистов по переговорам, профессор Гарвардского университета (США) X. Райффа свою книгу о переговорах назвал «Искусство и наука переговоров». В процессе переговоров всегда ярко проявляются научные знания и переговорное искусство дипломата, если речь идет о международных переговорах, или лица, принимающего решения, если речь идет о переговорах вообще. Такое же условное значение имеет и понятие «экономическая дипломатия», хотя сам предмет не вызывает сомнений.

Поэтому ожидать каких-то чудодейственных результатов от научного исследования переговоров не следует. Наука в этом вопросе, как и во многих других, связанных с человеческим поведением, может лишь помочь выявить закономерности, установить рамки, в пределах которых переговоры можно рассматривать как субъект научного исследования, и помочь определить наиболее устойчивые характеристики процесса, на базе которых можно строить рекомендации и процесс обучения. Однако даже этих результатов обычно достаточно, чтобы, не отменяя творческий компонент переговоров, сделать их достоянием среднего гражданина и среднего чиновника.

Процесс переговоров. Выявление содержательной стороны процесса переговоров важно для их научного обобщения. На основе имеющейся литературы о переговорах (мемуары, документы, отчеты дипломатов или представителей делового мира) и литературы, изучающей переговоры, принято следующим образом классифицировать переговорный процесс. Выделяются три его составные части, дающие более или менее целостное представление о переговорах:

• • процесс разработки и принятия коллективного решения в своеобразных, специфических условиях (суверенитет сторон, действие международного права и процедур, учет интересов других членов международного сообщества и т. п.);
• • процесс обмена информацией с присущими именно этому явлению свойствами (отбор определенного объема информации, формы передачи другой стороне, верификация фактов и т. п.);
• • форма реализации задач более общей внешней стратегии государства, организации, любого другого участника международных отношений^[1].

Процесс переговоров как вариант процесса принятия решений. В современной науке о разработке и принятии решений имеется специальный раздел о переговорах как своеобразном, «интерактивном» процессе разработки и принятия решений. Этот раздел возник в связи со сменой доминирующих парадигм принятия решений, которая в России получила наименование «переход от административно-командного метода к демократически ориентированным методам», т. е. к методам, построенным на принципах равенства, суверенитета участвующих сторон, их свободном волеизъявлении, взаимной выгодности принимаемого решения. Основной способ принятия решения — обмен уступками в рамках концепции решения, которое в компетенции обеих сторон и отвечает их интересам.

Этот аспект переговорного процесса считается важным сторонниками системного подхода к переговорам. В частности, в уже упоминавшейся книге X. Райффы «Искусство и наука переговоров» формулируется и исследуется понятие интерактивности процесса принятия решений или разработки решения в условиях взаимного обмена информацией и уступками. К сторонникам системного подхода относятся и крупные математики — специалисты по переговорам: А. Вержбицки (Польша), Р. Авенхаус (Германия), В. М. Сергеев (Россия) и др.

Переговоры как информационный процесс. Способом достижения решения и согласия в переговорах выступает обмен информацией. Обе стороны в переговорах передают и принимают определенный объем информации относительно проблемы — предмета переговоров, интересов каждой из сторон и видения предмета переговоров и его возможного решения, часто с учетом множества сопутствующих явлений. Цель обмена информацией — создать у партнера определенное представление о теме переговоров и ее возможном завершении, о позиции другой стороны, о выгодности предлагаемых решений и даже «санкций», если решение не будет принято.

Этот обмен информацией — «не пропагандистская война» (хотя и она может быть частью внешнего прикрытия процесса переговоров), а напротив, весьма содержательный и продуктивный процесс, в ходе которого и решается, сумеют ли переговаривающиеся стороны найти компромисс, сформулировать желаемое соглашение или же это за пределами их устремлений и возможностей. Причем в переговорах исследуются разные потоки информации: «через стол» (между переговаривающимися сторонами), «по свою сторону стола», т. е. внутри делегаций и «центров», между разными заинтересованными ведомствами. «Информационной теорией» переговоров занимались и занимаются разные специалисты. Одним из наиболее авторитетных среди них считается К. Йонссон, многие идеи которого приобрели универсальное значение в современной дипломатии.

Процесс переговоров как метод управления принятием решения на базе регулирования информации. Этот метод известен еще со времен античности и составляет одну из основ искусства и науки риторики. Однако особую актуальность он приобрел в условиях переговорного процесса по вопросам экономики, поскольку в этой сфере всегда можно использовать направленное воздействие на партнера по переговорам с помощью дозированной информации. Специалисты считают, что эта область все более тяготеет к информатике (той ее части, которая занимается изучением целенаправленных информационных потоков), но в области изучения переговоров она также играет видную роль.

Переговоры как часть внешнеэкономической стратегии. Ранее отмечалось, что мы имеем дело с универсальной тенденцией все большего переплетения экономики с политикой: это происходит во внутренних делах государств, но особенно рельефно выражается в сфере их внешней политики. Наблюдается перераспределение политики и дипломатии в сторону обеспечения государствами своих экономических интересов в глобальном мире. С этой точки зрения переговоры являются мощным, хотя и своеобразным инструментом реализации задач и целей стратегий переговаривающихся сторон. При этом не всегда отмечается непосредственная зависимость между доминирующими установками внешнеполитической или экономической стратегии и поведением участников переговоров. Общая внешняя стратегия может устанавливать, да и то в весьма специфической форме, лишь общие задачи и цели, но оставляет возможность широкого выбора линии поведения переговаривающихся сторон в зависимости от конкретных задач переговоров, их повестки, иных факторов воздействия дипломатии и политики и т. п.

Один из наиболее удачных примеров сочетания политического и экономического факторов — Генуэзская конференция 1919 г., в результате которой молодое государство осуществило громадный прорыв в мировой политике, покончив с изоляцией, навязанной ему великими державами, при минимуме ресурсов.

Таким образом, переговорный процесс в области экономической дипломатии представляет собой весьма перспективное и многообещающее направление, особенно в связи с тем, что переговоры все чаще становятся средством реализации крупных политических и экономических задач.

В этом плане возникает вопрос о возможной схеме или матрице исследования о том, как данный процесс организовать наилучшим способом, чтобы обеспечить адекватное исполнение задачи научного познания переговоров. В международной практике исследования этот вопрос решается с помощью «пятичленной» схемы анализа. В результате появляется объемное представление о процессе переговоров. «Пятичленная» схема анализа включает:

• • участников переговоров;
• • структуру переговоров, отражение предмета переговоров в повестке дня, структуру разногласий между отдельными участниками;
• • переговорную стратегию отдельных участников, их цели и способы достижения этих целей, предпочтение методов ведения переговоров;
• • процесс переговоров, его содержание, предлагаемые стратегии и решения поставленных проблем, динамику и этапы процесса;
• • завершение переговоров, результаты их формы, их реализацию.

Как видим, составные элементы приведенной схемы анализа достаточно конкретны, хотя и универсальны. Описание участников, анализ их ресурсов, их подходов к решению сложных проблем, и в частности к проблеме — предмету данных переговоров: структуре принятия решений, расстановке сил, персоналиям, уполномоченным вести переговоры, — все это относится к азбуке дипломатического и научного анализа. Эти действия всегда (или почти всегда) совершаются каждым участником переговоров или же наблюдателями за переговорами.

Структура решаемой проблемы, ее отражение в повестке дня, позиции каждой стороны по пунктам повестки дня, их интересы и возможности, а в случае многосторонних переговоров — позиции и расстановка других участников, возможные коалиции — в этом также нет особого секрета. Этим всегда занимались специалисты-практики и теоретики, и в данной области можно найти немало информации.

Наиболее интересная и значительно менее исследованная часть схемы — анализ переговорных стратегий участников, изучение их интересов, традиций, подходов в рамках разных переговорных школ, а также заинтересованных политических кругов, привлекаемых специалистов и аналитических центров. Все это изучалось и прежде, но в современных условиях в связи с ростом открытости политического процесса, достижимости политического анализа возникают дополнительные возможности и перспективы. То же можно сказать и о процессе протекания переговоров: лишь относительно недавно, в 1970—1980;х гг., он стал привлекать внимание специалистов, поскольку изучение процесса начало давать существенную дополнительную информацию о переговорах.

Что касается результатов переговоров, их реализации и всех сопутствующих проблем, здесь выявилось такое звено, как взаимозависимость результатов разных переговорных решений, когда выполнение одного соглашения становится условием для достижения другого. В этом случае возникают дополнительные проблемы верификации и мониторинга. Их осуществление становится обязательной частью переговорных решений, что часто осложняет процесс достижения согласия.

И последнее замечание относительно научного изучения переговоров. Стремительно увеличивается число «экономических переговоров» и решаемых посредством них проблем. Растет значение решений, достигаемых путем переговоров, для международной финансовой стабильности. Неуспех переговоров — это уже не только и не столько провал какой-то одной отдельной страны, но и удар по целому ряду обсуждаемых смежных вопросов. Соответственно, возникает необходимость говорить о системном характере современных международных переговоров, их взаимосвязанном комплексе.

Необходимость создания «Кодекса экономических переговоров». Постановка вопроса о системности переговоров — путь к значительно более углубленному и систематическому исследованию переговорной проблематики, ее места в современных международных отношениях, способов и методов решения спорных проблем. Прежде всего это изучение имеющихся и создаваемых переговорных режимов (типа ВТО), их влияния на развитие переговорного процесса; выход на новое видение постановки и обсуждения спорных проблем — от попыток решения конфликта к всестороннему обсуждению его решения, включая ресурсную, юридическую, контрольную и информационную базы. Это, наконец, создание некоего единого «кодекса переговоров» в виде набора универсальных правил и процедур, подразумевающих наиболее эффективные и наиболее приемлемые способы ведения и завершения переговоров^[2].

Если все эти вопросы так или иначе изучались ранее и изучаются ныне, то многие другие, имеющие исключи;

тельно важное значение, остаются в тени, о них умалчивают учебники, издаваемые в ведущих странах (проявляя своего рода интернациональную бюрократическую солидарность). Имеется в виду целый круг общих условий и предпосылок, а именно:

• • единство внешней общей политики, внешней экономической стратегии, осуществляемой всеми ведомствами и должностными лицами страны. Если на переговорах высокопоставленное лицо заявляет нечто противоположное общей линии, проводимой государством, дискредитируются не только общая стратегия, но и само государство, его правящие круги. Достижение конкретных переговорных задач становится весьма проблематичным;
• • высокопрофессиональное кадровое обеспечение в государстве — как во внешнеполитическом и внешнеэкономическом комплексах, так и во внутренней политике, включая исполнительную и законодательную отрасли власти. Все более усиливающаяся связь между политикой и экономикой требует соответствующего отбора людей, способных работать в высших эшелонах управления государством;
• • необходимость четкого осознания проводимой политики, силы и возможностей страны в современном мире в целом, в регионах, в дружественных альянсах и блоках и в их взаимодействии с другими организациями. Без такого реального представления о политике страны, ее внешнеэкономических связях переговоры могут приводить к неудачам, поскольку «другая» сторона по переговорам не сможет понять, к чему стремится партнер.

Профессионализм, базирующийся на обширных знаниях и высоком интеллектуальном развитии, — вот те качества, которые как базовые необходимы и политику, и рядовому специалисту, гак или иначе соприкасающемуся с международными экономическими проблемами в ходе постоянной работы или визитов официальных делегаций.

" Интернациональная бюрократическая солидарность". Это явление стало очевидным в последние десятилетия. Оно существует в самых разных формах и на самых разных уровнях международных отношений:

• • в деятельности международных организаций, призванных решать проблемы войны и мира, обеспечения прав человека и безопасности;
• • работе международных конференций с участием полномочных представителей национального государства по экономической проблематике, когда столкновение эгоистических интересов проявляется в таких откровенных формах, что само понятие «справедливые международные экономические отношения» вызывает иронию;
• • в самой откровенной форме понятие «интернациональная бюрократическая солидарность» предстает в ходе саммитов G-7 и G-8. Лидеры мирового сообщества, озабоченные внешними атрибутами, сводят важнейшие глобальные проблемы к общим формулировкам, представительским встречам. Сегодня же необходима концентрация усилий основных действующих на международной политической и экономической сцене государств, их наиболее талантливых представителей, прекрасно сознающих реальности современного мира.

• [1] Кременюк В. Указ. соч. С. 60.
• [2] Кремешок В. Указ. соч. С. 64.