Природа и строение организации

Что же понимается под организацией и что делает организацию привлекательным объектом изучения для социологов?

Самым главным из таких оснований является то, что организация — это специфический и достаточно сложный социальный объект, который в наиболее концентрированном виде фокусирует в себе многие свойства социальных систем. Организация также наиболее отчетливо отражает проблемные ситуации, которые имеют как научное, так и прикладное значение, и часть из которых невозможно решить без участия социальных наук, в частности социологии.

Речь идет об особой роли организаций в обеспечении важнейшей социальной функции, которая выше была обозначена как функция социального порядка или собственно «организованность». В рамках представлений, сложившихся в классической социологии, решение именно этой проблемы является важнейшей предпосылкой не только для осуществления эффективной целенаправленной деятельности, но и самого существования социума на любом уровне. Из сказанного становится понятным, почему в процессе многочисленных исследований организаций именно социологи создали многочисленные теоретико-методологические модели, облегчающие понимание природы и тенденций институциональных процессов, протекающих не только в самих организациях, но и за их пределами (как на уровне макро-, так и микросоциума).

Именно с таким пониманием феномена организованности и, соответственно, роли организаций в современном мире связано появление канонического для социологии и принятого сегодня в ряде других поведенческих наук представления об организации как о процессе, в рамках которого организация обычно трактуется как процесс объединения и регламентации поведения людей для достижения заданных целей [Лапин Н. И., 2008]. Речь в данном определении идет о процессе, итогами которого должны быть, во-первых, целедостижение, а во-вторых, формирование социальной общности. Что же касается содержания этого процесса, то оно связывается обычно, во-первых, с определенным ограничением свободы людей, участвующих в совместной деятельности; во-вторых, с переориентацией их изначальной активности в определенное социально приемлемое русло; в-третьих, с контролем за использованием заданных форм проявления этой активности; наконец, в-четвертых, с закреплением и воспроизводством работающих образцов поведения и деятельности в создаваемой или функционирующей организации.

Определение организации, делающее акцент на понимании организации как процесса упорядочения человеческого поведения, является отправной точкой и для рассмотрения организации как специфического социального объекта. Однако следует отметить, что на его основе было сформировано не одно, а два различных и даже противоположных, не сводимых друг к другу представления об организации как специфическом объекте. При этом каждое из определений отражает реальные и важные стороны организации как сложного объекта.

Если задавать указанные определения в терминах системной теории, то одно из них описывает организацию как искусственную образование, а второе — как естественную систему.

Взгляд на организацию как на искусственное образование предполагает рассмотрение этого объекта как сознательно конструируемой и постоянно реконструируемой совокупности средств регуляции поведения и деятельности. В этой версии организация представляет собой пластичную и постоянно сознательно изменяемую структуру средств регуляции, являющуюся инструментом воздействия на лиц, осуществляющих совместную деятельность для достижения поставленных целей [Лапин Н. И., 2008]. Организацию в этом случае трактуют как специфическую, целевую, жестко регламентированную социальную конструкцию, специально ориентированную на упорядочение человеческой активности. В этом случае организация есть созданный людьми инструмент целедостижения, без которого, в принципе, невозможно выполнение любой коллективной деятельности. Такой взгляд на организацию обычно связывают с понятием «модель организации как искусственной системы». В этой версии организация — это сознательно созданная совокупность средств регуляции поведения людей, но дистанцированная и мало зависимая от них.

Поскольку организация — спрогнозированное и подлежащее проектированию (планированию, программированию) инструментальное средство регуляции поведения и деятельности, она фактически рассматривается как особая модель, обеспечивающая целостность своего развития и функционирования. Согласно этой модели организация — это пластичное динамичное образование, которое достаточно легко меняет свои свойства в связи со сменой целей, ориентировано на обеспечение социального порядка, а через это и на достижение намеченного результата. Хотя организация использует механизмы власти, она опирается на вводимые правила, составляющие основу нормативной регуляции поведения. При таком понимании организации все значимые (в том числе структурные) изменения — это в конечном счете продукт сознательной проектной деятельности управленцев (руководителей). Сбои в работе организаций объясняются либо ошибками в исходных проектах (планах, программах), либо отклонением от них в ходе их реализации, либо случайными, неосознанными изменениями.

Из сказанного следует, что показателем эффективности организации, понимаемой таким образом, в этой модели будет ее результативность (степень достижение цели), а единственным источником направленных изменений при таком подходе может быть только сознательная деятельность управленца.

Второй взгляд на организацию был выше обозначен следующим образом: модель организации как естественная (а точнее, квазиприродная) социальная система. Организация в этом случае описывается как сложное и непластичное социальное образование. Она выступает в виде большой организованной (в смысле процесса) целевой социальной группы, состоящей из людей (или более мелких целевых групп, по Э. Мэйо), или — на определенной стадии своего развития — в качестве «целевой общности», т. е. большой целевой социальной группы, наделенной единой культурой [Пригожин А. И., 1995].

В данной модели организация — это социальное образование, которое неизбежно возникает в виде коллективного субъекта целедостижения в процессе и по поводу совместной деятельности. Как и в модели организации как искусственной системы, основная функция организации тоже связана с формированием и поддержанием социального порядка. Однако, в отличие от указанной модели, организация здесь — образование, которое, во-первых, располагает средствами регуляции (прежде всего социокультурными), не отделенными от людей, являющихся их носителями, а во-вторых, уже в силу своей социокультурной специфики имеет особую природу и, соответственно, функционирует и развивается по определенным законам.

В этой версии организация — это сложная иерархизированная, жестко структурированная и организованная (в смысле процесса) целевая социальная группа, состоящая из взаимодействующих людей и (или) разноориентированных социальных групп, включенных в целенаправленную деятельность. Хотя важная роль сознательной деятельности, связанная с созданием и реализацией проектов (планов, программ) формирования или изменения социального порядка, не отрицается, механизмы осуществления этих процессов не рассматриваются только как итог сознательной деятельности субъектов управления. Данные процессы описываются как протекающие в определенной логике или (в терминологии сциентизма) как подчиняющиеся определенным закономерностям.

Хотя организация в рассматриваемой модели тоже трактуется как образование, возникающее ради достижения определенных целей (в терминологии Т. Парсонса, Ч. Барнарда, Ф. Селзника и Н. И. Лапина — ради обеспечения целевой функции организации), главным показателем ее эффективности становятся не результатирующие показатели целедостижения, а ее способность к выживанию в динамичной среде. Дело в том, что организация в этом случае рассматривается не только как инструмент целедостижения, но и как самостоятельная инстанция — некий достаточно сложный социальный организм, существование которого есть важнейшая предпосылка и условие реализации планируемых или проектируемых целей. Понимаемая таким образом организация обычно именуется моделью организации как естественной (или природной) системы.

Следует особо отметить, что ни одна из рассмотренных моделей не отражает целиком свойства реальной организации. Обе они используются практиками и учеными при решении задач различного типа.

Если же отвлечься от теоретических моделей и попытаться отметить важные свойства самих организаций как реальных образований, то необходимо сказать, что это очень значимое социальное явление, которое выполняет множество функций по отношению как к макро-, так и к микросоциуму. Рассмотрение организаций как особо важного социального объекта связано и с тем, что взаимоотношения людей с разнотипными организациями (от детского сада и школы до банков, магазинов, налоговых инспекций, правоохранительных органов и т. д.) пронизывают всю их жизнь в современном обществе. В одни организации человек включен, поскольку работает в них, в других он получает определенные услуги, по отношению к третьим выполняет определенные обязанности. Понять и даже представить себе жизнь современного общества без существования множества организаций, действующих как на социетальном (государство, церковь, политические партии), так и локальном уровне (производственная организация, место жительства или отдыха), несмотря на частую их критику за бюрократизм, неэффективность, высокие затраты, необходимые для воспроизводства самих себя, просто невозможно.

Организации нс могут быть замещены временными группами, созданными для решения конкретной задачи и в силу своего временного характера являющимися менее затратными и в этом смысле более эффективными. Дело в том, что организации обладают характеристиками, которые имеют прямое отношение к воспроизводству порядка как в самой организации, так и в социуме. Организации надежны (т.е. могут производить продукт или услугу с определенными качественными характеристиками с минимальным отклонением) и «отчетоспособны». Эти их свойства делают социальный мир более предсказуемым.