Литература эпохи русского централизованного государства (xvi век)

Особенности литературного развития в XVI веке

В истории Руси XVI в. — время торжества идеи централизации земель вокруг Москвы, образования многонационального государства. Под властью великого московского князя находятся Тверь и Новгород, Псков и Рязань, Ростов и Ярославль. У Литвы отвоевываются древнерусские города Вязьма, Гомель, Смоленск, Чернигов. Совершаются успешные военные походы на враждебные Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства, идет завоевание Сибири. По своим размерам Русское государство в XVI в. начинает превосходить могущественные европейские державы того времени.

После завоевания турками Византии и порабощения южнославянских стран возникает и крепнет уверенность в том, что Московское царство превратилось в последний оплот православия. В связи с ростом самосознания русского народа и необходимостью определить свою историческую миссию складывается концепция «Москва — третий Рим» , афористически сформулированная в 1520-е гг. Филофеем, старцем псковского Елеазарова монастыря, в послании на «звездочетцев» . Соотнося русскую историю с мировой, национальное и вселенское, Филофей провозглашал: «Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти» (два Рима — это павшие Римская и Византийская империи, преемницей которых мыслится Московское государство). Послание Филофея адресовано великокняжескому дьяку Мисюрю Мунехину и направлено против немецкого врача и астролога Николая Булева (Бюлова), доказывавшего первенство католического Рима в христианском мире. Выступая против «латинских ересей», в частности астрологических предсказаний нового всемирного потопа в 1524 г" Филофей развивая мысль о греховности католичества и связывал будущее христианства с Московским царством, что накладывало на русских правителей особую ответственность за судьбу собственного народа и всего христианского мира.

Период XVI в. — время великого противостояния сил внутри страны. обостряются противоречия между царем и боярской оппозицией, боярством и формирующимся дворянством, светской и духовной властью. Отсутствует единство в недрах русской церкви, утрачивающей былой нравственный авторитет в обществе. Православное духовенство распалось на два враждующих лагеря: «стяжателей» и «нестяжателей». Первые, которых по имени духовного вождя называли «иосифлянами», отстаивали право монастырей владеть землей и «живыми душами», считали непреложным принцип монастырского общежития, выступали за физическую расправу над еретиками. Они активно использовали все языковые средства в борьбе с «нестяжателями», или «заволжскими старцами», во главе которых стоял Пил Сорский. «Нестяжатели» пытались реформировать институт церкви, нравственно возродить его. Вместо традиционной формы монастырского общежительства они предлагали скитничество, что позволило бы отказаться от землевладения и стяжания земных богатств. Единственно возможный способ борьбы с еретиками «нестяжатели» видели в убеждении; в своей литературной практике они придерживались охранительной позиции, оберегая книжный стиль речи от экспансии разговорного.

В государственных интересах было упразднить монашество и изъять у церкви земельные владения, которые постоянно увеличивались за счет милостыни в форме земельных вкладов; ростовщической деятельности, когда обитель ссужала деньги под заклад земли; активизации миссионерства и строительства монастырей в необжитых районах. Лишение монастырей экономической базы ослабило бы позиции церкви и позволило московским князьям добиться единовластия в стране как в делах светских, так и в духовных. Однако в борьбе с боярской оппозицией московским самодержцам нельзя было иметь в тылу такого мощного врага, как церковь; кроме того, любая власть в Средние века нуждалась в религиозном освящении. Иерархам русской церкви в этот период тоже была нужна помощь со стороны государственной власти — в борьбе с еретическими движениями, которые активизировались в связи с усилением феодального гнета, падением «вольных» городов Новгорода и Пскова, ожиданием конца света. Наметившийся конфликт между «царством» и «священством» был решен с помощью компромисса. Иосиф Волоцкий, вступив в теснейший контакт с самодержавной властью и обосновав ее божественное происхождение, передал свой монастырь под патронат великого московского князя Василия Ивановича и добился официального признания политики монастырского стяжания, преследования и казни еретиков.

Богатый драматическими событиями и глубокими социальными потрясениями XVI в. относится к переломным эпохам в истории Руси, что отразилось и на судьбах писателей. Игумен волоколамского Успенского монастыря, публицист Иосиф Санин был временно отлучен от церкви. Известный воевода и дипломат Василий Патрикеев, насильно постриженный в монахи, продолжил религиозно-политическую борьбу, став публицистом. Максим Грек, приглашенный на Русь для перевода книг, несколько раз представал перед церковным судом и большую часть жизни провел в заточении.

На XVI в. приходится время великих реформ в книжном деле на Руси. Во-первых, происходит вытеснение в книгописной практике дорогостоящего пергамена и «деловой» бересты дешевой и практичной бумагой. Не случайно многие древнерусские памятники дошли в списках именно XVI в., количество которых превосходит и предшествующий, и последующий периоды бытования рукописной книги. Во-вторых, в XVI в. московское правительство решило завести печатные дворы, как в Европе, «дабы впредь святые книги изложились праведне». Первое детище этой революции в книжном деле и, следовательно, в развитии русской письменности и литературы — печатный московский Апостол 1564 г. Ивана Федорова. Правда, из-за преследований «начальников» и «священноначальников» обвиненный в ереси Иван Федоров был вынужден вскоре переехать в Острог, а потом во Львов. Новое с трудом приживалось на русской почве, сталкиваясь в неравной борьбе с традиционализмом сознания.

Обычно XVI в. считают периодом собирания, концентрации сил для дальнейшего мощного рывка вперед, сделанного в следующем столетии. Это время, когда усилия русского народа были направлены на строительство централизованного государства. Подавление «новгородской вольницы», расправа с еретиками, борьба с инакомыслием в любой форме, жесткий контроль над творческой деятельностью привели к тому, что ренессансные явления, ощутимые в литературе предшествующего периода, не укоренились в русской действительности. По образному выражению Андрея Курбского, Иван Грозный «затворил свое царствие» как «в адовой твердыне», что негативно сказалось на культурных контактах с Европой, и русский Предренессанс не получил дальнейшего развития.

Несмотря на политику террора со стороны официальной власти, отголоски философии и культуры Возрождения еще ощутимы в творчестве писателей первой половины XVI в. Вера в человеческий разум и силу слова, в возможность преобразования общества на разумных началах, идея служения человека государству, а государства — интересам народа придают литературе этого периода философичность, реформаторский дух и публицистическую остроту. Литература не только выполняет объединяющую роль, но и, отражая стремление общества к гармоничному единству, становится средоточием борьбы различных точек зрения на пути к идеалу. Взгляды многих писателей поражают новизной и смелостью. Например, публицист и агиограф Ермолай-Еразм обосновывал мысль о социальной значимости крестьянства как основы, кормильца государства: «от их бо трудов есть хлеб». Задачу писателя он видел в том, чтобы способствовать «благоугодию земли и умалению насильства». Философ и публицист Федор Карпов усматривал причину произвола и деспотизма властителей в терпении подданных. В социально-политической «утопии» XVI в. — «Сказании о Магмет-салтане» Ивана Пересветова — звучал протест против закабаления и неравенства людей, утверждалась обязанность государя заботиться об общем благе. Все это приводит ученых к выводу о том, что русские публицисты XVI в. были людьми более радикальных взглядов, чем знаменитый утопист Томас Мор.