Политическая и правовая мысль россии (ix–xx веков)

Специфика политико-правовой идеологии в России

Специфика развития политической и правовой мысли в России может быть осмыслена в контексте:

• • ее сравнения с процессом развития политико-правовой идеологии в странах Запада и Востока. Как показывает практика, история российской и западной политической и правовой мысли имеет как схожие моменты развития, так и существенные различия;
• • понимания ее обусловленности не только спецификой культурной традиции, но и воздействием на ее эволюцию географического (положение страны и ее протяженность, климатические условия), геополитического (внешнее окружение), экономического, исторического факторов.

Развитие политико-правовой идеологии в России опирается на собственную культурную традицию, знание которой позволяет объяснить природу государственных институтов и правовых учреждений, понять причины успехов и неудач политической и правовой модернизации, не раз предпринимавшейся в истории России. Во многом именно незнание этой культурной традиции порождает отторжение современных либеральных реформ на рубеже XX—XXI вв., которые осуществляются на основе односторонних заимствований западного опыта.

Хотя нельзя не отметить и другую крайность — стремление к идеализации русской архаики, попытки некоторых политических партий обосновывать модернизационный вызов на постулатах русского консерватизма.

Сохранившиеся памятники российской культуры говорят о том, что политическая мысль в нашей стране возникла еще в XI в. Политика, государство, право и власть традиционно играли ведущую роль в развитии российского общества. Сильная власть, способная мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ, заселение новых земель, требовала поддержания в общественном сознании высокого авторитета ее носителей: князя, царя, императора, вождя и т. д. Политические и правовые идеи выступали важнейшим ресурсом власти, создавая ее благоприятный образ в глазах населения, были средством обоснования ею новых притязаний.

Зарождение политических идей в России относится к периоду объединения восточнославянских племен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государства и укрепление княжеской власти потребовали обоснования их божественного характера. Древнерусское государство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен. Важную роль продолжали играть вечевые традиции. Не случайно поэтому божественный характер княжеской власти объяснялся ссылками на привычные патриархальные обычаи, традиции, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей. Так, в «Молении Даниила Заточника» (XII-XIII вв.) подчеркивалось, что князь должен быть заботящимся отцом, как «вода мати рыбам» .

В то же время божественный характер княжеской власти органично переплетался с идеей ответственности князя перед народом. Еще в своих «Поучениях» Владимир Мономах, правивший в Киевской Руси с 1113 по 1125 г., наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собственной власти. В «Поучениях» были представлены черты идеального правителя: князь должен быть милосердным, мужественным и сильным воином, мудрым, соблюдать законы.

Следовательно, начальный период развития политической и правовой мысли в России (XI-XV вв.) характеризовался наличием некоторых общих черт, присущих также процессу становления западных политических и правовых учений:

• 1) первоначально политическая и правовая мысль не была самостоятельной, а была растворена в религиозных и обыденных представлениях; в образе княжеской власти, его законодательстве присутствовали как мифологические и религиозные черты — непогрешимость, абсолютность, правосудность, обосновывавшие ее божественный характер, так и мирские черты, порожденные общинным укладом жизни;
• 2) после принятия христианства на Руси в 988 г. политическая и правовая мысль вплоть до XIX в. развивалась в недрах религиозного православного мировоззрения, тогда как в западных странах процесс секуляризации — освобождения политической мысли и правовых воззрений от религиозного влияния завершился уже в XVI в.;
• 3) и на Западе, и в России политическая и правовая мысль выполняла четко выраженную практическую функцию: она реагировала на потребность практики в наилучших формах правления, во властных институтах, способных обеспечить гражданский мир и согласие, в разумных и справедливых законах.

Однако содержание тех выводов, к которым приходили мыслители России и Запада относительно идеальных форм правления, было различным, что объяснялось спецификой социокультурной среды: совокупностью ценностей, идеалов, верований, представлений, в которых развивались политические и правовые идеи. На Западе политическая и правовая мысль ориентировалась на защиту интересов самостоятельного индивида, гражданского общества, ограничения всевластия государства в лице монарха. В России политические и правовые учения обосновывали приоритет, прежде всего, интересов государства, общины, а не личности.

В период Московского государства, особенно при Иване Грозном (1533- 1584 гг.), происходила концентрация политического могущества, утверждалась неограниченная власть монарха. Политические же идеи обосновывали необходимость этих процессов, важность для монарха иметь сильный характер. Однако появлялись и иные обоснования неизбежности сильной царской власти. Так, писатель-публицист Иван Пересветов (XVI в.) видел в централизованном государстве и сильном монархе средство преодоления материального оскудения государства и ослабления военного могущества страны. Вину за это он возложил на бояр, которые, но его словам, «не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют, а царство оскужают». Условие величия государства, по Пересветову, сильная неограниченная власть, опирающаяся на служилое дворянство. Предложенные им политические реформы и были впоследствии реализованы Иваном Грозным.

Единственным критиком процесса концентрации абсолютной власти в руках монарха и необходимости сословного представительства был советник Ивана Грозного князь Андрей Курбский (XVI в.), бежавший в Литву. «Царь, еще и почтен царством, — поучал он царя, — должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек». Вообще политический и юридический плюрализм в России будет развиваться значительно позже. Ему было сложно пробиться сквозь толщу официальной идеологии.

Особенности развития политических и правовых идей в России сказались на характере и содержании тех проблем, которые осмысливались в них.

Выбор актуальных для решения вопросов и определение средств их осуществления были обусловлены особым видением мира, сложившимся в рамках русской культуры. Оно было неразрывно связано, прежде всего, с православием: божественный характер права и власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией — соборностью, порожденной специфическим бытием древнерусского общества. Основой социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластие большинства, исключала существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный характер власти князя, поскольку большинству для подавления оппозиции необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства не только определялась их божественным характером, но и основывалась на согласии между правящими и подданными.

Согласно традиции православия, государству и власти князя приписывались высокие моральные добродетели — добро, истина, милосердие, ответственность за подданных, праведность. Все, кто стремился разрушить государство, олицетворяли силы зла, были слугами Антихриста. Таковыми считались бояре-изменники. Всевластие князя, царя на долгие века стало определяющим принципом политического устройства российского общества. Политико-правовая идеология также стремилась к обоснованию праведности неограниченной власти монарха.

В силу географического положения — расположенности России между Западом и Востоком русская политическая и правовая мысль развивалась в значительной мере путем заимствования идей, испытывая влияние и западной, и восточной мысли. Так, после принятия христианства более заметным было влияние Византии. Затем усиление цезаристской, автократической традиции произошло в период 250-летнего татаро-монгольского владычества, изменившего институты и методы управления. Однако начиная с XVII в. усилилось влияние Запада, что выразилось в появлении идейно-политического движения западников, заимствовавших либеральные ценности европейской цивилизации.

Промежуточное положение вовсе не означало, что Россия не пыталась найти собственный путь развития, собственную идею. Символом, который выражал самобытность народа, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических и правовых теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

Примечательно и то, что политическая и правовая мысль России развивалась параллельно с развитием государства. Российское государство относилось к идеократическому типу. В государствах этого типа объединение индивидов осуществляется на основе общей для всех идеи, которую и берет на вооружение власть. На разных этапах российской истории такими идеями выступали «Москва — третий Рим», «православие, самодержавие, народность», идея «светлого будущего» и т. д. Это в полной мере относится и к процессу правообразования, в основе которого всегда лежала идея правды, справедливости, равноправия.

То обстоятельство, что русская политическая и правовая мысль развивалась внутри религиозной, была ориентирована на обслуживание запроса правящего класса в собственной непогрешимости, обусловило ее известное отставание от западных политических и правовых учений. Это выразилось в более позднем осознании значимости идей прав человека, парламентаризма, демократии, гражданского общества и др. Осознание важности этих ценностей произошло лишь в конце XX в. Осмысление демократического дискурса и практики его реализации в конкретных организационных формах в России происходит достаточно болезненно, с большими издержками, как показали 90-е гг. XX в. Модель политического и правового порядка, созданная в России сегодня, мало походит на демократическую. Скорее, она отдаленно напоминает ее в каких-то проявлениях.