Транснациональный мир или сообщество суверенных государств?

Происходящие в мире процессы нельзя представлять так, будто мы являемся свидетелями утверждения экономической, политической, культурной однородности во всемирном масштабе. Их неправомерно оценивать как показатель готовности людей отказаться от своих национальных идентичностей в пользу приверженности наднациональным или интернациональным организациям, как показатель движения в направлении неоглядного и абсолютного политического интернационализма, универсализма, глобализма и космополитизма.

Нельзя забывать, что переход из одного состояния мирового развития в иное, от одного мирового порядка к другому никогда не бывает гладким, однолинейным. Глобальная система включает в себя процессы как прогресса, так и регресса; ей свойственна неопределенность, неустойчивость и г. д. Данные процессы оказывают влияние почти на все стороны общественно-исторического движения, на государства, группы государств, объединения, союзы, корпорации, международные организации и т. д. Об этом свидетельствует тот факт, что неизменным спутником глобализации, как бы ее оборотной стороной, стала фрагментация, проявляющаяся, в частности, в усилении позиций национализма, этнизма, сепаратизма, устремлений многих народов к независимости и созданию собственных государств. В определенной степени рост национализма и этнизма явился своеобразной формой борьбы местных традиций с глобализацией. Антиглобалистские движения не без оснований рассматриваются рядом исследователей как неотъемлемая черта процесса глобализации.

Неслучайно ныне много говорят о «возврате в Азию» Японии, «реиндуизации» Индии, «реисламизации» Ближнего Востока и даже о «девестернизации» всего Востока, понимаемого в самом широком смысле слова. В то же время верно и то, что размываются так называемые разломы цивилизаций, которые переходят друг в друга, что на Западе становится много Востока, а на Востоке — Запада.

Иными словами, оборотной стороной глобализации являются фрагментация и дифференциация мира вследствие выдвижения па передний план национальных, религиозных, социокультурных, политико-культурных и иных различий. Получается, что глобализация и фрагментация взаимо-связаны, являются разными сторонами единого процесса. Элементы общемирового масштаба сосуществуют с такими фрагментированными элементами, как этнонациональные общности и культуры, кланы, корпорации, классы и т. д. Новые элементы глобального масштаба не заменяют, а дополняют элементы фрагментарные. Глобализация не разрушает традиционные составляющие современного мира, не элиминирует связи между ними и новыми структурами, а модифицирует и в какой-то степени скрепляет ранее разъединенные элементы единого и взаимосвязанного мира.

Все это свидетельствует о том, что глобализация представляет собой весьма сложный феномен, включающий в себя как общее, так и различия, как универсализм, так и партикуляризм, как единение всего мира, так и его фрагментацию. Можно сказать, что мы переживаем неопределенный период между старой и новой системами, в течение которого факторы каждой из этих систем характеризуются взаимопроникновением и конкурируют друг с другом, в итоге приводя к изменениям в глобальном порядке. Здесь мы сталкиваемся с взаимодействием широкого круга факторов: геостратегических, экологических, антропологических, политических, экономических, социальных, технических и организационных.

Хотя сама концепция государственного суверенитета подвергается заметной трансформации, одним из парадоксов все более стремительно глобализирующегося мира является появление на политической карте все новых государств там, где их никогда не было раньше. Это вполне объяснимо, если учесть, что любая универсализация или глобализация рано или поздно, но неизбежно ведет к фрагментации, децентрализации, сецессии и другим подобным феноменам. Об этом свидетельствует опыт почти всех мировых цивилизаций, пределы которых нередко совпадали с территориальными границами мировых империй. Самый очевидный пример этого феномена дает Римская империя. Христианство, предложившее человечеству не только рецепты спасения, но и пути объединения в единое целое, провозгласив известный лозунг «Пет ни иудеев, ни греков, ни римлян, а только лишь верующие христиане», как известно, распалось на множество ответвлений, деноминаций, сект. То же самое верно и для другой мировой религии — ислама.

Одним из феноменов рубежа двух веков стал рост числа государств, который также стал одной из угроз стабильности международного порядка. В данной связи некоторые авторы даже заговорили о начавшейся «фрагментации» или «балканизации мира». Действительно, оборотными сторонами глобализации, интернационализации и интеграции является обострение этнических, религиозных, культурных проблем, все большее значение приобретают такие понятия, как «родной очаг», «родина», «нация» и т. д.

Новый мировой порядок, приходящий на смену биполярной системе периода холодной войны, характеризуется не только появлением новых экономических сил, крушением старых империй и дискредитацией коммунизма, но также возрождением местной идентичности, основанной на этнических и религиозных приверженностях, тенденцией децентрализации и партикуляризации.

Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что за послевоенные десятилетия значительно увеличилось число независимых государств, признанных полноправными членами международного сообщества. Если в XIX в. имело место сокращение числа государств, например в результате объединения Германии и Италии, то в XX в. мы являемся свидетелями неуклонного роста их количества в результате распада Османской и Австро-Венгерской империй, а также процесса деколонизации, начавшегося после Второй мировой войны. Не следует забывать, что государства большей частью создаются в результате войн. Количество политических образований в Европе сократилось примерно с 500 в 1500 г. до нескольких десятков к началу XIX в. В значительной степени это было достигнуто с помощью войн, в ходе которых более мелкие образования объединялись в более крупные.

В наши дни имеет место обратный процесс, суть которого состоит в том, что результатом войн является не объединение государств, а их разъединение. О масштабах этого процесса свидетельствует, например, увеличение числа членов ООН в период между 1945 и 1980 гг. в три раза. Не говоря уже об остальных регионах современного мира, даже на Западе усиливаются сецессионистские настроения и движения. Если в 1929 г. в Европе имелось 23 государства с протяженностью государственных границ в 18 тыс. км, то в 1994 г. их количество достигло 50 при протяженности государственных границ в 40 тыс. км. Сецессиопизм стал одной из главных угроз миру. Наглядное представление об этом дает опыт 1990;х гг., которые стали десятилетием нескончаемой череды все новых сецессий и образования новых независимых государств.

В основе рассматриваемых процессов и тенденций, по-видимому, лежит тот факт, что при определенных обстоятельствах для многих людей автономия для своего этноса, культурной, языковой, конфессиональной общности может иметь более высокую значимость, чем судьбы крупных государств, гражданами которых они являются.

Национальные государства отнюдь не проявляют склонность к отказу от своего суверенитета. Основополагающими составляющими международно-политической системы остаются суверенные национальные государства, каждое из которых ревниво защищает свою независимость. В конкурентной борьбе с другими странами государства стремятся сохранить свободу действия и привержены максимизации национального благосостояния и влияния.

Фактом является то, что государство, наряду с семьей, языком, культурой, является одним из неискоренимых фундаментальных институтов, составляющих инфраструктуру жизнедеятельности человека как общественного существа. Неслучайно Б. Н. Чичерин рассматривал государство как главный двигатель и творец истории. В этом смысле государство, особенно современное, действительно заслуживающее такое название, ни в коей мере не является просто политическим выражением голого экономического интереса. Если бы это было так, то оно могло бы иметь в лучшем случае лишь форму своего рода олигархической республики.

В действительности экономическое господство собственников уживается с разнообразными политическими формами — как с диктатурой, так и с демократией. Имущие классы, конечно, стремятся превратить институты власти в орудие своего господства. Однако принципы политической самоорганизации человеческих сообществ, заложенные в основу государственного устройства, обеспечивают значительную степень независимости государства от тех или иных экономических и социально-классовых интересов.

Государство — такое образование, в котором в различных сочетаниях представлены и теснейшим образом переплетены этнические, национальные, социальные, культурные, имущественные и гражданские интересы людей. Разумеется, здесь ключевое значение имеет основополагающая цель, нерасторжимо объединяющая эти интересы независимо от всех неизбежных разногласий, противоречий, конфликтов. Такой целью является, прежде всего, реализация общей воли, обеспечение общего блага всех граждан данного государства. Любое государство может существовать до тех пор, пока всех или большинство его граждан объединяют общая воля и общий интерес к совместному проживанию в едином политическом сообществе.

Достаточно мысленным взором окинуть, например, огромные пространства России, чтобы убедиться в том, насколько пестр и многолик ее социальный и политический ландшафт, различающийся множеством региональных, этнических, национальных, религиозных, социальных, экономических и иных красок. В стране борются множество конкурирующих, противостоящих друг другу интересов. Обострение противоречий и конфликтов между ними способно привести не только к нагнетанию напряженности в обществе, но и к усилению сепаратистских настроений в национальных республиках, отдельных регионах.

И все же, как показывает исторический опыт, то, что объединяет различные народы, республики и регионы России, всегда перевешивало то, что их разъединяет. Ведь Россия — не составленный произвольно конгломерат территорий и культур, а нерасчленимое, органическое целое, связанное единой социально-экономической и культурной инфраструктурой, интересами национальной безопасности всех народов, потребностью обеспечения оптимальных условий для их экономического, социального и духовного развития.

Существование государства, права и закона обусловлено самой природой человека. Как справедливо подчеркивал русский правовед С. А. Котляревский, если государство не есть земное божество Гегеля, то оно и не холодное чудовище, каким его увидел Ницше; оно — отражение всей человеческой природы — и в ее темных низах, и в обращенных к вечному свету ее вершинах. Иначе говоря, не следует ни обожествлять, ни инфернализировать государство, ни упразднять его и не наделять бессмертием.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Какое содержание вкладывается в понятие «глобализация?
• 2. Как в процессе глобализации соотносятся тенденции универсализации и фрагментации?
• 3. Каковы политические последствия глобализации?
• 4. Как глобализация отражается на государственном суверенитете?
• 5. Как вы оцениваете перспективы исчезновения независимого национального государства?
• 6. Возможен ли единый и гомогенный транснациональный мир, в котором национальные государства играли бы второстепенные роли?
• 7. Почему национальное государство невозможно (или возможно) списать в архив истории?