Виды трактовки власти

бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. В результате понимание власти сводится к взаимодействию личностей.

Стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности. Политический процесс бихевиористы рассматривают как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.

Концентрирую внимание на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытаются вскрыть одинаковые и регулярно повторяющиеся реакции в поведении индивида. Они отмечают недостаточность легальных форм регулирования поведения людей со стороны власти (например, правовых) и стремятся проникнуть глубже в механизм мотивации поведения. В ходе исследований было обнаружено, что большинство жителей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства.

Психологические толкования власти, исходя из ее бихевиористского понимания как поведения людей, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, хранящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода — психоанализ. Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения. Психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения командование-подчинение.

Противоположностью бихевиористскому и психологическому видениям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обусловливается ее относительность, то есть распространенность на определенные системы.

Структурно-функционалистские толкования власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческого объединения, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения.

Без власти невозможно коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, разделяет управленческие и исполнительские социальные роли.

Власть — свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

Реляционистские (от французского слова «relasion» — отношение) определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать в единое целое различные ее характеристики.

Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.

Все указанные трактовки власти можно условно разделить на два основных подхода к пониманию власти.

Согласно первому подходу, власть понимается как всякая способность индивида совершить то или иное действие. Т. Парнонс, основатель школы структурно-функционального анализа, определяет власть как «способность выполнять функцию от имени и по поручению общества». В этом случае власть понимается как свойство субъекта безотносительно к объекту. Другими словами, чтобы обладать властью, человеку не нужен другой человек.

Более распространенным в западной политологии является другой подход, согласно которому власть понимается как всякая способность индивида оказывать определяющее воздействие на поведение других людей. При данном подходе власть усматривается в каждом межиндивидуальном взаимодействии в случае, если имеет место ассиметричность (несовпадение, разнонаправленность) воли, подчинение воли (цепей, желаний) одного человека воли другого.

При этом:

власть подменяется влиянием;

речь идет не о политической, а о социальной власти;

вопрос об экономических основаниях власти не ставится.

Тем самым властные отношения сводятся к межиндивидуальным, межличностным отношениям, то есть, отношения власти психолизируются.

телеологические, согласно котором власть — это достижение определенных целей, получение намеченных результатов;

инструменталистские, объясняющее власть как возможность использования определенных средств, в том числе насилия;

структуралистические, характеризующее власть как особого рода отношение между управляющим и управляемым;

функционалистские, рассматривающее власть под углом зрения осуществляемых ею функций;

конфликтологические, определяющее власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.

Первоначальным пунктом социологического анализа политической власти является ответ на вопрос, интересам каких социальных групп эта власть служит.

Что касается философского подхода к понятию «власть», то власть — это способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и так далее) осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств.

В рамках философского подхода наиболее полно раскрываются и основные методы осуществления власти: организация, убеждение, воспитание, контроль и принуждение.