Феноменологический проект. 
История, философия и методология психологии и педагогики

Перейдем к рассмотрению философских проектов, развитых в XX в. немецкими философами. Речь пойдет прежде всего о феноменологическом проекте Э. Гуссерля и критико-герменевтическом проекте Ю. Хабермаса. Немецкая философская школа считается одной из самых сильных в мире. К достижениям выдающихся немецких философов следует отнестись со всей возможной внимательностью.

Эдмунд Гуссерль — основатель особого философского направления, феноменологии (от греч. phainomenon — являющееся). Недовольный положением дел в науке, он решил прояснить вопрос об образовании понятий. В науке понятиями оперируют буквально на каждом шагу, но, как считал Гуссерль, никто не выявил путь образования понятий. Именно с этим были связаны разработанные им основные положения феноменологического метода. Выделим основные позиции проекта Гуссерля^[1].

• 1. Процесс познания запускается исходными переживаниями, вызываемыми восприятием объекта познания. Но при этом крайне важно не искажать восприятия, не трансформировать их в соответствии с суждениями, не прошедшими горнило философской критики.
• 2. Но как же обеспечить чистоту сознания? Рецепт Гуссерля на этот счет таков: следует руководствоваться приемом эпохе, т. е. просто воздерживаться от поспешных суждений. Только таким образом можно обеспечить рождение понятий.
• 3. Отдельного переживания для образования понятия, разумеется, недостаточно. В связи с этим Гуссерль возлагал все свои надежды на синтез переживаний. Именно этот синтез он считал первым этапом работы сознания, итогом которой станет выработка понятия. Но переживания осуществляются в сознании, а не где-то между ним и предметом познания. Предмет познания, как выражался Гуссерль, «берется в скобку». Сознание перерабатывает переживания. В познавательном отношении объект познания сведен к переживаниям. Иначе говоря, имеет место феноменологическая редукция.
• 4. Синтез переживаний должен быть максимально всесторонним, чем их больше и чем они разнообразнее, тем больше надежда на успех. Субъекту познания целесообразно учитывать весь свой жизненный опыт контакта с предметом познания.
• 5. Синтез переживаний выступает как идентирование. Они различны, но в них представлен один и тот же объект, следовательно, происходит нанизывание одних порций идентичностей на другие.
• 6. В понятиях как раз и представлено идентичное. На первых этапах синтеза переживаний идентичное может не замечаться. Но рано или поздно оно неизбежно усматривается. Этот акт Гуссерль характеризует как эйдетическую интуицию. Почему это интуиция? Латинский глагол intueri означает пристальное всматривание. Но как раз этим и занимается познающий субъект — он пристально всматривается в процесс синтеза переживаний. Кто внимательно смотрит, тот и увидит. Для Гуссерля интуиция — это не мистическое озарение, а вполне реальный, протяженный во времени акт. Гуссерль называет интуицию эйдетической также не случайно. Греческое эйдос (eidos) отличается от идеи. В отличие от идеи эйдос представляет сущность объекта не абстрактно, а конкретно, как сгусток переживаний, обладающих идентичностью.
• 7. Эйдосы как раз и являются понятиями.
• 8. Постижение эйдосов позволяет вернуться к изучаемым объектам, разомкнуть те познавательные скобки, в которые они были помещены при переходе к феноменологической редукции.
• 9. Постижение эйдосов обеспечивает согласованность человеческого опыта, в этом смысле оно истинно.

Итак, по замыслу Гуссерля феноменологический метод обеспечивает науку твердым основанием. Наука не отдаляется от человека, а является важнейшей для него. Если же существо науки искажается, в частности, в результате ложно понятых процессов абстрагирования, идеализации и механизации, то развивается кризис человечества, проявлением которого стала чудовищная по своим последствиям Вторая мировая война, в которой противоборствующие стороны использовали достижения науки.

Сторонники феноменологического метода особенно высоко ценят два его признака. Во-первых, особый акцент на ментальности, которая в результате языковой революции в философии XX в. попала в немилость у многих исследователей. Во-вторых, стремление обеспечить чистоту научного исследования посредством избегания всяких теоретических предпосылок.

Но возможно ли в познавательном процессе действительно полностью отвлекаться от теорий? Положительный ответ на этот вопрос противоречит принципу теоретической нагруженности любого высказывания. Допустим, что два человека по-разному оценивают некоторые факты. В таком случае следует различать F (T1) и F (T2), т. е. факты (F), интерпретированные посредством двух различных теорий — T1 и Т2 Но нельзя ли выделить факты как таковые, F, т. е. никак не интерпретированные? По мнению Гуссерля и его многочисленных последователей, именно это и следует делать. На наш взгляд, допуская существование «незамутненных» теорией фактов, феноменологи делают серьезную методологическую ошибку. Исследователь совершает переход не от фактов к теоретически интерпретированным феноменам (F>F (T)), а от одной интерпретации фактов к другой — (F (Ti) > F (Ti+1)).

Обратимся к феноменологической интерпретации процесса порождения эйдосов, т. е. концептов. Действительно ли понятия порождаются синтезом переживаний? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Смысл происходящего в сознании состоит в концептуальной трансдукции. Именно она есть смысл и ментальности, и языка. Однако сам этот смысл в области сознания действительно выступает как синтез ментальных актов. Разумеется, сами эти акты не следует понимать упрощенно, т. е. лишь в качестве восприятий каких-то макрообъектов. Они включают все концепты теории постольку, поскольку они представлены в ментальной форме. В случае игнорирования этих форм наука предстает в существенной степени безжизненной. Такой науки следует избегать. В полном соответствии с предупреждением Гуссерля она действительно может привести к пагубным для людей последствиям.

Выводы

• 1. Сильной стороной феноменологического проекта является ментальнологическое представление теории.
• 2. Актуальна интерпретация понятий не в качестве бедных содержанием абстракций, а эйдосов, наполненных жизненной силой.
• 3. Предложенный Гуссерлем синтез переживаний является крайне обедненной картиной концептуальной трансдукции.
• 4. Динамика теорий не получила у Гуссерля отчетливого выражения.
• 5. Без внимания Гуссерля остались интернаучные отношения.

• [1] См.: Гу́ссерль Э. Амстердамские доклады // Логос. 1992. № 3. С. 62−80; Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994.