Обоснование относительной независимости науки от религии

Логика борьбы естествознания с монотеизмом вела к отождествлению науки с идеологически нейтральным моделированием природы, а религии — с пассионарным мифотворчеством. Руководствуясь парадигмой механики как раздела физики, наука заключила негласный договор с материализмом и обрела склонность пренебрегать сакральными идеалами. Вследствие этого рано или поздно должна была возникнуть дисгармония между техникохозяйственным и духовным аспектами христианской культуры. Возвращение к былой гармонии этих аспектов предполагает ускорение развития религии, а также пересмотр естествоиспытателями своего некритического отношения к философии материализма, позитивизма, установкам объективизма и технократизма.

В то время, когда естествознание отдавало предпочтение экспериментальному познанию мира, католическое богословие упражнялось в схоластике, совершенствовало логическое мастерство и абстрактное мышление. В XVI в. христианская теология стала испытывать кризис. Видные богословы понимали необходимость примирения естествознания с религией, искали выход из создавшегося положения. Средневековые философы и теологи заложили основы объяснения права естествознания на относительную автономию. Альберт Великий обнаружил в философии Аристотеля подход к объяснению природы, не зависимый от буквы Библии. Ж. Буридан предположил, что в сотворенном мире нет целевой причины, а связь явлений природы целиком обусловлена действующими причинами. Вселенная все более представлялась гигантским механизмом, работающим по своим внутренним законам.

Такой взгляд начали распространять на общество и человеческого индивида.

Мыслители Ренессанса возвеличили в человеке его телесную ипостась, провозгласили человека высшей ценностью бытия и мерилом всех вещей. Культ плотского человека, утверждаемый гуманистами, сблизил естествознание с материализмом. Католицизму отдавались на откуп вопросы добра и зла, смысла жизни и спасения души. Естествознание возжелало объяснять природу человека и наше поведение посредством тех же понятий, какими оперировала наука механики. В зеркале естествознания человек казался существом, способным дойти до земли обетованной и дорасти до господина мира.

Ф. Бэкон верил, что люди сами добьются могущества, если будут бороться со своими заблуждениями (идолами рынка, театра и т. п.) с помощью систематического научного метода сбора и обобщения фактов. Т. Гоббс не отрицал Бога как первопричину мироздания, но и не признавал Его как нравственную сущность; он предложил воздвигать общество и государство на принципах естественных наук и полагаться на разумный общественный договор между всеми людьми. Р. Декарт отличился попыткой доказать самодостаточность логико-дедуктивного метода познания мира. Он укреплял идеал математизации естествознания и верил в возможность отыскать универсальный способ открытия полной истины, теоретически отделил мир материи (протяжения) от мира души и постулировал независимость материальной субстанции от духовного начала. Он не отрицал Бога и даже занимался уточнением доказательств Его бытия. Вместе с тем дуализм Декарта стал одной из идейных предпосылок размежевания естествознания и религии: естествознание должно изучать протяженные тела, религия — непротяженные духовные связи; у них нет общего предмета, а потому нет и основания для их идейного противоборства.

Не менее противоречивым является наследие И. Ньютона. С одной стороны, Ньютон был «не от мира сего», глубоко верующим человеком, принципиальным противником детерминизма механистического толка. Его богословские труды насчитывают тысячи страниц. С другой стороны, Ньютон провозгласил лозунг: «Физика, бойся метафизики!». Он описывал вселенную как самодостаточный механизм, которому придан неисчерпаемый импульс. И все-таки Ньютон был вынужден допустить необходимость периодического вмешательства Бога в движение планет для тех случаев, когда в их движении назревает катастрофа. Г. В. Лейбниц тоже придерживался деизма, видя во вселенной гигантский часовой механизм. Этот механизм был однажды заведен Богом, а далее он действует автоматически. Богу отводилась роль пускового начала, после чего надобность в Боге отпадала. Европейское естествознание XIX в. приписывало материальному миру атрибуты вечности, бесконечности, несотворимосги, неуничтожимое™, подчиненности собственным универсальным законам.

Когда появилось эволюционное учение Ч. Дарвина, его стали экстраполировать на весь мир. Согласно идее эволюции, мир саморазвивается от простого к сложному через естественный отбор разных вариантов самоизменения. В естественно-научной картине мира Богу оставалось все меньше и меньше места. Эволюционная теория стала для матсриалистов-гуманистов «змссм-искусителем»: они поверили, что путем саморазвития человек достигнет совершенства и займет то место, которое прежде отводили Богу. Религия как вера в потустороннего Творца должна уступить место научной вере во всемогущество человека. Социоцентрические религии (культ науки и культ человека) теснили космоцентрические религии. Наука обновила свое религиозное основание и обернулась противоположностью монотеизму.

Любопытно, что Ветхий Завет предусмотрел подобную ситуацию. Сатана внушал первым людям вкусить с древа познания и стать похожими на богов. Известно также, чем кончилась эта история — изгнанием из Эдема. Падший человек хочет вернуть доверие Бога, восстановить с ним утраченную связь. Похоже, современный экологический кризис и ослабевание культа науки все возвращают на круги своя. Вместе с тем вера в Бога не заменяет научного исследования, поскольку в первую очередь сопряжена с требованиями к человеку вести себя в соответствии с традиционными формами религиозного опыта.

Игорь Сикорский, изобретатель вертолета, предупреждал, что если человечество не будет совершенствоваться в нравственном отношении пропорционально интеллектуальному прогрессу, то ему грозит вырождение или гибель. Сикорский привел пример с вымиранием динозавров. Динозавры были так велики и сильны, что самые крупные из них могли, наверное, надвое перекусить тигра или затоптать слона. И все же по какой-то причине вид этот почти сразу исчез. Да минует нас чаша сия! Сикорский далее пишет, что среди других гипотез, объясняющих исчезновение животных, сильнее которых никого не было на земле, есть такая: динозавры откладывали яйца в песок и потом больше не обращали на свое потомство никакого внимания. Теперь то же самое делают ящерицы. Предполагается, что какое-то сообразительное животное меньших размеров стало питаться яйцами динозавров, которые никто не охранял, и это послужило причиной вымирания вида. Если это гак, то, значит, при всей своей силе и многочисленности динозавры не обладали даже минимумом альтруизма, присущего птицам и млекопитающим, которые заботятся о своем потомстве и тем самым — о сохранении вида. Динозавры не проявили ни малейшего альтруизма, и необычайно мощный вид бесследно исчез.

По мнению Сикорского, эта история должна послужить нам символическим предупреждением, ведь современного человека можно считать интеллектуальным сверхдинозавром. Прогресс интеллекта требует все более обширной и сложной организации и управления. Это, в свою очередь, создает необходимость нравственного прогресса, ибо ни одно организованное общество не может существовать, если его управители и члены не обладают некоторой долей высших чувств и благородных побудительных импульсов. Еще недавно казалось, заключает Сикорский, что наука уводит ученых от религии в сторону материализма. Теперь впечатление такое, что тенденция обратная. Истинная наука возвращает к Богу, хоть это и требует пересмотра кое-каких традиционных представлений, оказавшихся ложными^[1].

Постепенно естествознание начало более трезво оценивать свои границы. Оно уже не отторгает те возникающие внутри него теории, которые согласуются с монотеизмом. Например, родившиеся в лоне физической науки теории тепловой смерти вселенной, раздувающейся вселенной и реликтового излучения венчаются выводами о начале и конце физической формы движения материи. Антропный принцип в физике говорит о том, что мир предуготовлен для человека. Среди основных альтернативных теорий жизни внутри биологической науки есть витализм, апеллирующий к Творцу. Неодарвинизму противостоит научный креационизм, громко заявивший о себе в 60-е гг. XX в. Научный креационизм основывается на методах естествознания и прямо не ссылается на библейское учение о сотворении мира и человека, но его главные выводы совпадают с идеями монотеизма.

• [1] См.: Сикорский И. Эволюция души. О смысле жизни // Новый журнал. 2008.№ 252.