Методологические установки социологии международных отношений

Первые упоминания о социологии международных отношений возникли в рамках развернувшейся в начале XX в. «большой дискуссии», посвященной рассмотрению того, что понимать под теорией международных отношений, стремлению определить, имеет ли она специфический предмет исследования; что или кто является ее объектом; каково соотношение теоретических и практических проявлений международных отношений. Классики не пришли к единому мнению о предмете теории и не смогли выработать целостного определения международных отношений 100 лет назад; сделать это оказалось не под силу и современным авторам. В то же время постановка проблемы научного анализа международных отношений, получения новых, эмпирически подтвержденных знаний об этой форме деятельности указали на необходимость создания новой области научного знания.

Идея создания СМО была сформулирована русским ученым Юрием Вениаминовичем Ключниковым в 1920;х гг. и французским социологом Реймоном Ароном в 1950;х гг.

Концептуально ее выразил норвежский социолог Йохан Галтунг в социологии мира (иренологии), актуализировав связь «между личностными элементами на социальном уровне и национальными на международном уровне, и соответствие межличностного и международного взаимодействий» .

Й. Галтунг был основателем и первым директором Международного института по исследованию проблем мира в Осло (International Peace Research Institute, PRIO). В 1993 г. он создал неправительственную сетевую организацию Transcend International, выступающую за мирное развитие окружающей среды. Основной целью этой организации является выработка путей мирного разрешения и трансформации конфликтов на основе методологии «пятого пути» .

Наибольшую известность Й. Галтунг завоевал благодаря своим теоретическим и прикладным работам в области анализа и урегулирования конфликтов и миротворческой деятельности. В основу предложенной им методологии мирного разрешения международных конфликтов положен анализ и классификация по типам: личностные и межличностные конфликты, расовые конфликты, конфликты между полами, поколениями или классами, межгосударственные, цивилизационные и межрегиональные конфликты. Например, в его классификации «холодная война» XX в. — это межрегиональный конфликт.

Опорным в методике социологического анализа и прогнозирования международного конфликта Й. Галтунга является понятие изоморфизм (от греч. ??? — равный, одинаковый, подобный и ??? — форма). В математике оно обозначает сходство между сравниваемыми телами, которое выражается.

Йохан Винсент Галтунг (род. в 1930 г.).

Норвежский социолог и математик. Основатель Норвежского Института исследований проблем мира и конфликта. Создал первый в мире «Журнал исследований мира». Автор оригинальных частных теорий в социологии и математике. Сформировал концепцию миростроительства.

Соучредитель международной организации TRANSCEND: A Peace Development Environment. Работает в парадигме неомарксизма не только во внешнем виде, но захватывает и внутреннее строение.

Изоморфизм позволил перейти к исследованиям подобных элементов международной системы, в которую И. Галтунг включил нации (государства) и «около 80 крупных образований», рассматривая их как теории, имеющие отношение к международной системе. «Изоморфируя» элементы международной системы, автор социологического подхода к международной среде выстраивает конструкции, в которых они «находятся во взаимном соответствии и по этой причине уподобляются социальным структурам, взаимодействующим на национальном уровне». В его определении феномена взаимодействия оно представлено как деятельность, которая направлена не только на анализ поведения каких-либо объектов, по и па изучение неписаных законов, установленных этими объектами для самих себя^[1]. При этом исследователь выделил явления полного, неполного и частичного изоморфизма.

Математическая наука определяет изоморфизм как тождественность структур объектов, характеризующихся симметричным отношением равенства, когда каждому элементу одной структуры соответствует лишь один элемент другой. Изоморфизм играет важную роль в институциональной теории, сфокусированной на синтезированном понимании социальной среды. В ее основе лежит принцип, согласно которому действия организации определяются не только логикой экономических и технологических факторов, но и институтами, составляющими ее социальную среду, например государством, профессиями, учреждениями, а также ценностями и культурой общества в целом. Такого рода институциональное влияние затрагивает как цели организации, так и используемые ею ресурсы.

Сторонники институционального подхода считают, что в организационных процессах технологическое единообразие не должно отменять возможность выбора средств, поддерживаемых конкретными культурами. Например, способы управления представительствами европейских компаний в России не могут противоречить инструкции, однако требование сходства и повторения интегрирует в предписанный корпоративным кодексом регламент специфику общения принимающей страны^[2].

Понятие изоморфизма включает организационные практики, которым следует определенное количество организаций и структур. Принцип изоморфизма обусловливает возможность замещения теорий и даже парадигм, что плохо воспринимается системщиками. В то же время изоморфные величины измеряются математическими методами, результаты которых получают соответствующую интерпретацию, подчиненную выбранному исследовательскому подходу. Как правило, в изоморфизме используются синергетический (термодинамика), структурно-функциональный (организация) и игровой подходы (стратегия). Как организационный принцип он включает в себя факторы принуждения, направленные на снижение конфликтности или неопределенности.

Методология Й. Галтунга, предпринявшего попытку определить суть, содержание и направление социологии международных отношений, была подчинена поиску позитивов развития, возможности снижения конфликтного потенциала, разработке механизмов предупреждения конфликтов и поиску интеллектуального способа их разрешения. Извлекая из теории малых групп методы исследования объекта, он выдвинул шесть положений социологического рассмотрения феномена международных отношений.

Основные положения концепции социологического подхода Й. Галтунга

Методологически важным в концепции Й. Галтунга является характер отношений ТМО и СМО: теория международных отношений предоставляет социологии международных отношений качественную информацию. Ее количественным измерением занимается социология международных отношений.

Ключевым в методологии Й. Галтунга является понятие " малая группа" - свободно сформировавшееся объединение, члены которого при определенных условиях равноправия в своем поведении придерживаются общих норм и ценностей. По мнению ученого, мягкая организация международной среды и показатель количества государств в аналитических целях позволяют применять и понятие " малые" , и понятие «группы» для объективации взаимодействующих акторов. Для Й. Галтунга малые группы и международные системы являются изоморфными величинами. В его методике исследования предложен специальный словарь соответствий. Например, индивид — нация, межличностное взаимодействие — межнациональное взаимодействие.

Й. Галтунг находит три модели взаимодействия:

• — устанавливающее формальные статусы (международные договоры);
• — выходящее за рамки формальных статусов (неправительственные объединения);
• — связанное с деятельностью отдельных людей (межличностные контакты).

Определить тип взаимодействия следует, выявляя постоянный остаток при замене людей в группе, а также зависимые от поведения отдельных людей переменные. Деятельность каждого элемента моделей взаимодействия (В) исчисляется с помощью четырех компонентов: национального (N), формального (F), неформального (Г) и личностного (Р), что выражается формулой B = N+ F+ I + P.

Информация по компонентам N и F может быть получена из документов, а по двум другим компонентам (I и Р) добывается из научной, биографической и мемуарной литературы.

Применение теории социальных групп к международным отношениям позволило сформулировать несколько выводов, касающихся внутренних процессов в международных группах, правил поведения их членов, взаимоотношений между лидерами и маргиналами, инфраструктурными компонентами взаимодействия.

Одним из наиболее значимых вкладов Й. Галтунга в международноведение специалисты считают его методику исследования международных конфликтов. В отличие от навязанного классическим реализмом вывода о естественном характере войн исследователь обнаруживает их причину в структурном насилии, в зависимости между «рангом» страны и взаимодействием в межгосударственных отношениях, согласно которому, например, отчуждение и агрессия могут являться следствием рангового несоответствия.

Й. Галтунг подчеркивает, что основной причиной социальных конфликтов является проявляемое социальными системами насилие — культурное, структурное и прямое (личное). Все три типа насилия связаны между собой: культурное насилие создает условия для структурного, а структурное насилие приводит к прямому.

Прямое насилие динамично и изменчиво. Оно выражается в таких действиях, как убийство, телесные повреждения, блокада, санкции, нищета, навязывание стандартов другой культуры, репрессии, изгнание и др. Структурное насилие (легитимная система эксплуатации) направлено на получение благ, объемы которого зависят от ранга получателя. Оно включает в себя смерть от голода и болезней, манипуляцию сознанием граждан, ограничение информации, загрязнение окружающей среды, неравный доступ к ресурсам и пр. Структурное насилие действует через общественные институты, оно статично и стабильно и не осознается индивидами и социальными группами, подвергающимися его влиянию.

Культурное насилие включает в себя аспекты символической сферы социальной жизни, содержание которой составляют религия и идеология, язык, искусство, эмпирическая и формальная наука.

По мнению Й. Галтунга, наиболее эффективным способом решения структурных конфликтов является регулярное изменение сети взаимодействий в социальной структуре. Экстраполируя свою гипотезу о причине конфликтов на международные отношения, ученый приходит к выводу, что наиболее действенным средством остановить войну является трансформация внутренних структур враждующих сторон.

Новизна галтунговского метода разрешения конфликта заключается в том, что его метод моделирует условия, при которых может быть достигнут позитивный мир? противовес не исключающему повторения войны негативному миру.

Согласно этому подходу, традиционный анализ конфликта предусматривает разработку рекомендаций для четырех вариантов его разрешения.

• 1. Если одна сторона конфликта (Л) выигрывает, то другая сторона конфликта (В) проигрывает.
• 2. Если сторона конфликта (В) выигрывает, то противостоящая сторона конфликта (Л) проигрывает.
• 3. Решение вопроса откладывается, так как конфликтующие стороны (Л и В) не готовы завершить конфликт (замороженный конфликт).
• 4. Достигается псевдокомиромисс, но ни Л, ни В не чувствуют себя удовлетворенными.

Указанные четыре конструкции решения определяют содержание негативного мира, который рано или поздно может привести к горячей фазе конфликта. Следовательно, рассуждает Й. Галтунг, необходимо сконструировать модель позитивного (прочного) мира. В авторской методике — это пятый способ решения, который позволит достигнуть позитивного (прочного) мира, когда основные антагонисты конфликта чувствуют себя победителями (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Аналитическая модель Й. Галтунга.

Примером применения данной методологии является мирное разрешение территориального конфликта между Эквадором и Перу, в результате которого на спорной территории был создан бинациональный природоохранный заповедник.

Забота о мире убежденного пацифиста Й. Галтунга — это и есть главное обстоятельство, обусловившее появление еще одной автономной отрасли знания в социологии. Трудности се становления связаны нс только с критикой ограниченности постулатов контовской социологии, но и с тем, что для своих исследовательских практик она получила реальность, сконструированную в бурное десятилетие 1960;х гг., когда в исследованиях преобладала статистика войн и конфликтов, вызовов и угроз, опрокинувшая «большую теорию» американского социолога Талкотта Парсонса^[3]. В этом контексте социологию международных отношений можно рассматривать как науку, призванную объяснить наблюдаемые изменения международной среды.

• [1] Галтунг Й. Теория малых групп и теория международных отношений (Исследование проблемы соответствия) // Теория международных отношений: хрестоматия. С. 136.
• [2] См., например, дипломное исследование Μ. Ф. Смусь «Специфика корпоративной культуры московских представительств компаний ЕС» (выпуск Социологического факультета РГГУ, 2007 г.).
• [3] В западной литературе «большой теорией» принято называть теорию социального действия Т. Парсонса, которая вкупе с другими его трудами оказала существенное влияние на развитие социологии после Второй мировой войны. Однако в 1970;е гг. оно начинает уменьшаться по следующим причинам: явной идеологической окраски: невозможности ее применения в эмпирических исследованиях, излишнего акцентирования норм и ценностей, поощрения консерватизма. Коротко об этом см.: Большой толковый социологический словарь (Collins): пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001.Т. 2. С. 10; Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь: пер. с англ. / под ред. С. А. Ерофеева. 2-е изд., перераб, и доп. М.: Экономика, 2004. С. 321. В середине 1980;х гг. Э. Гидденс упрекал Т. Парсонса и его последователей в попытках усилить «доминирующие позиции американской социологии» и создать «впечатление, что развитие общественных дисциплин в Европе» прекратилось. См. об этом: Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2005. С. 6−7.