Спектр технологий. 
Педагогика

Сравнение педагогических технологий с цветным спектром, который возникает при разложении видимого оптического излучения призмой, не случайно. Аналогия не лишена смысла: подобно свету, проходящему через призму, целостный эдукационный процесс раскладывается технологиями на множество содержащихся в нем подсистем и направлений — от гуманистических до авторитарных, от щадящих до напряженных, от глубоких до поверхностных, от полезных до никому не нужных и невостребованных, от обоснованных до волюнтаристских, от идеальных до реальных и еще сотен других, какие мы только сумеем выделить и как-то обозначить. Чем сложнее явление, тем больше количество составных частей, на которые его можно разложить. В процессах воспитания, развития, обучения изначально заложены миллионы возможных путей и потенциальных способов их осуществления, но нам известно пока еще очень мало, в том числе и о наиболее рациональных из них. Мы еще очень далеки от оптимальных схем осуществления процесса, поэтому любая попытка повернуть его новой гранью, взглянуть на процесс под необычным углом зрения, чтобы облегчить, ускорить труд становления человека, может вылиться в интересную технологию. Нужно только научиться обнаруживать в каждой новой попытке рациональное зерно, бережно нести его в закрома науки и школьной практики.

Понятие педагогической технологии используется повсеместно: и для характеристики больших преобразований, и для описания незначительных нововведений. При таком «безразмерном» применении оно неизбежно теряет смысл, нивелируется, ведь от теоретического размывания до практической дискредитации один шаг. Что же это за технологии, если «гиганты» и «карлики» в них равноправны, одного роста, значимости и силы? Например, всеобъемлющую технологию проблемного обучения и технологию подготовки урока нельзя сравнивать по объему и значимости, они не равноценны. Вот почему следует ввести понятие значимости технологии с учетом ширины захвата, масштабности целей, объема применяемых средств и ресурсов. Или можно подразделить технологии, как это уже пытаются делать, на общие, отраслевые, конкретные (частные).

В принципе любое отклонение эдукационного процесса от ранее известных или существующих образцов, даже самое незначительное, можно обозначить как отдельную технологию. Поскольку деталей процесса, которыми можно варьировать, многие сотни, то и число технологий способно с ними сравняться. Необходимо установить предел, ниже которого можно говорить лишь о совершенствованиях, но не о технологиях. Критериями могут служить значимость, объем преобразований. Например, если нововведение касается лишь изменения цвета классной доски или тембра голоса педагога, применения одноместных или стоячих парт вместо обычных, то вряд ли имеет смысл говорить о новых технологиях. Расхожая истина о том, что в воспитании не существует мелочей, позволяет объявлять любой пустяк принципиально значимым. Современная теория, ранжирующая педагогические факторы и условия, но их значимости, осознается пока с трудом. Чтобы как-то систематизировать технологии, предложены десятки классификаций, и одно это уже подтверждает неоднозначность подходов. Как всегда, заблудились в иерархиях, определениях, терминах, отличительных признаках. Но нет согласия и в главном: одни и те же технологии у одних авторов называются образовательными, у других — педагогическими, у третьих — воспитательными.

Между тем этот вопрос решается проще других. Иерархия составных частей, образующих педагогический процесс, установлена достаточно четко. Соответственно им следует определять и педагогические технологии. Нижний ярус займут учебные технологии, выше разместятся образовательные, воспитательные технологии, еще выше — общепедагогические, развивающие, формирующие технологии.

Примерами технологий первого, общепедагогического уровня могут быть существенно различающиеся между собой как в идеях, так и в средствах педагогические системы, например:

• • догматическая педагогика со своей неповторимой технологией, отражающей идеалы, господствующие взгляды, средства своей эпохи;
• • трудовая педагогика как мировое течение со своими подходами, теориями и концепциями, средствами достижения запланированных результатов;
• • социалистическая педагогика как ветвь мирового педагогического процесса, отразившая идеологию и возможности питавшего ее общественного строя.

Ко второму, частнометодическому (отраслевому), уровню могут быть отнесены технологии:

• • трудового обучения;
• • проблемного обучения;
• • развивающего обучения;
• • обучения через совершение открытий;
• • эстетического воспитания и др.

К третьему уровню (узконаправленные, частные, авторские методики) могут быть отнесены, например, технологии:

• • саморазвития М. Монтессори;
• • «победного» обучения В. Ф. Шаталова;
• • «талгенизма» А. Г. Ривина и др.

Задание. Критика системы образования всегда подразумевает негативное отношение к применяемым формам, методам работы, т. е., по сути, к технологиям. В пример нам ставят западные технологии, которые априорно признаются лучшими. По давайте поразмыслим.

1. Почему западные технологии малопригодны для современной российской школы? Ответ известен: потому что у нас другие условия, другие традиции, иной менталитет. То, что хорошо для немца или американца, чаще всего плохо для русского. Наши технологии ничуть не хуже, и нет никакой необходимости от них отказываться. Бессмысленно менять устоявшуюся систему на какую-то другую, не имеющую истории применения в отечественной школе. Так и старое развалим, и новое долго не создадим. Единственно правильный путь: осторожно, с оглядкой, с многократной проверкой разрабатывать и вводить собственные новые технологии. Забегание вперед без всякой необходимости и без гарантий, что будет лучше, — путь очень рискованный.

Все некритически позаимствованное с запада или с востока плохо приживается на российской почве. Зачем нам технологии чужого жизнесозидания, когда реалии нашей жизни совершенно иные? Зачем нам все непременно надо перестраивать на иностранный манер? Почему мы сегодня так робко отстаиваем наши педагогические решения, уступаем отечественные приоритеты, становимся третьесортными потребителями залежалого иностранного психологического продукта?

Согласны ли вы с такой позицией? Обоснуйте свой ответ, представив его в форме эссе.

2. Несмотря на то что понятие технологии уже проникло в педагогику и приносит определенную пользу, сомнения в технологизации воспитания окончательно не развеялись. Определились сторонники и противники данного подхода. Возникают непростые вопросы. Например, не означает ли технологизация выхолащивания педагогического творчества, не ведет ли она к формализму, обезличиванию и обездушиванию воспитания? Можно ли вообще наладить «промышленное производство» воспитанных людей, в какой мере это разумно и оправданно? Приверженцы технологизации выдвигают аргументированные возражения, в том числе и такое неопровержимое: творчество не передается и не наследуется. Но что же в таком случае передается от предыдущего учительского поколения к последующему? На наших глазах умирает народная педагогика, прославившаяся особенной эффективностью и питавшая общество на протяжении многих веков здоровыми поколениями. Как перенять ее технологии без применения самого понятия технологии? Напишите эссе на эту тему.