Плюсы и минусы группового принятия решений

Особенности внутригруппового взаимодействия

Само по себе взаимодействие членов группы может характеризоваться, как отмечает американский психолог Т. Митчелл^[1], следующими проявлениями:

• 1) некоторые индивиды склонны говорить больше, чем другие;
• 2) индивиды с высоким статусом оказывают большее влияние на решение, чем индивиды с низким статусом;
• 3) группы часто тратят значительную долю времени па устранение межличностных разногласий;
• 4) группы могут упустить из виду свою цель и отделаться несообразными выводами;
• 5) члены группы часто испытывают исключительно сильное давление, побуждающее их к конформности.

Каждый, кому приходилось председательствовать на дискуссии, знает, что основные проблемы, с которыми здесь приходится сталкиваться, — это следование повестке дня, доминирование некоторых людей во время дискуссии, а также многие заявления и действия, вызванные лишь дружескими отношениями участников или соображениями организационной политики.

Таким образом, необходимы определенные практические шаги для того, чтобы минимизировать негативность указанных проблем. Хотя их нельзя полностью исключить, можно уменьшить их разрушительную силу.

Обратимся теперь к рассмотрению плюсов и минусов группового принятия решений. Э. Холл, Д. Моутон и Р. Блейк обнаружили, что групповое обсуждение порождает в два раза больше идей по сравнению с ситуациями, когда тс же самые люди работают единолично^[2]. При этом решения, принятые группой, отличаются большей точностью, чем индивидуальные. Такие данные объясняются тем, что группа в целом обладает бо? льшим количеством знаний, нежели один индивид, причем они более разносторонние, что обеспечивает большее разнообразие подходов к решению проблемы.

Однако группы обычно не способствуют проявлению творческих сил при принятии решений (кроме методов «мозгового штурма» и синектики). Чаще всего группа подавляет творческие порывы отдельных ее членов. Принимая решения, группы могут следовать привычным образцам в течение долгого периода. С другой стороны, группы лучше отдельных индивидов могут оценить новаторскую идею. Таким образом, их порой используют для того, чтобы вынести суждение о новизне и оригинальности той или иной идеи.

При групповом принятии решений возрастает их приемлемость для всех членов группы. Известно, что многие решения не удается воплотить в жизнь, потому что люди не согласны с ними. Однако если люди сами участвуют в принятии решений, они охотнее поддерживают их и побуждают других согласиться с ними. Участие в процессе принятия решений налагает на индивида соответствующие моральные обязательства и повышает уровень его мотивации, если ему предстоит выполнять их. Важное достоинство групповых решений, принимаемых в какой-либо реальной организации, состоит в том, что они могут восприниматься как более легитимные, чем решения, принятые единолично.

Основная задача ряда исследований состоит в изучении особенностей группового взаимодействия при принятии решения. На этом основании выделяются интерактивные и номинальные (неинтерактивные) группы. Обычная дискуссионная группа, например та или иная комиссия, члены которой непосредственно взаимодействуют друг с другом в целях принятия решения, называется интерактивной. В номинальной группе, наоборот, каждый из членов действует сравнительно изолированно от остальных, хотя порой все они находятся в одном положении (но бывают и пространственно разобщены). На промежуточных стадиях работы эти лица обеспечиваются информацией о деятельности друг друга и имеют возможность менять свои мнения. Таким образом, здесь можно говорить о косвенном взаимодействии. Как отмечает У. Дункан, номинальные группы превосходят интерактивные на всех этапах решения проблемы, кроме этапа синтеза, когда высказанные членами группы идеи сопоставляются, обсуждаются и комбинируются. В итоге делается вывод о необходимости комбинирования номинальной и интерактивной форм, поскольку это приводит к выработке групповых решений более высокого качества^[3]. При рассмотрении проблем группового принятия решений следует обратить внимание на явление деиндивидуализации личности. Это утрата индивидом чувства идентичности в группе, что часто приводит к растормаживанию нравственных начал, сдерживающих личность в определенных моральных рамках. Вследствие такой деиндивидуализации отдельные индивиды в группе могут иногда принимать решения, которые являются очень консервативными или, наоборот, слишком рискованными. Порой групповые решения оказываются даже аморальными в такой степени, в какой это не свойственно большинству членов группы, рассматриваемых в отдельности.

Значительное внимание уделяют западные психологи проблеме уровня риска в групповых решениях. Полученные данные противоречивы. Так, имеются экспериментальные свидетельства, говорящие об усреднении крайних позиций в процессе принятия группового решения. В итоге решение оказывается менее рискованным, чем возможное индивидуальное.

В соответствии с другими данными, групповые решения отличаются большей долей риска по сравнению с решениями, предпочитаемыми «средним» членом этой группы. Принимая решения, группа стремится к альтернативам, обеспечивающим более качественный конечный результат, но меньшую вероятность его достижения. Наряду с этим были обнаружены и значительные совпадения между распределениями групповых и индивидуальных решений: хотя групповое решение несет в себе большую степень риска, чем решение «среднего» члена группы, оно не рискованнее индивидуальных решений отдельных членов данной группы.

• [1] Mitchell Т. R. People in Organizations: An Introduction to Organizational Behavior.
• [2] Hall E. J., Mouton J. S. and Blake R. R. Group Problem Solving Effectiveness under Conditions of Pooling Versus Interaction //Journal of Social Psycholog)'. 1963. Vol. 27. P. 147−157.
• [3] Duncan W.J. Organizational Behavior. Boston: Houghton Mifflin, 1981.